Решение по делу № 33-19047/2023 от 25.05.2023

Судья: Ермилова О.А.                                              Дело № 33-19047/2023

77RS0020-02-2022-013125-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            5 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Авериной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Авериной Е. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ответчику Авериной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.10.2019 г. по состоянию на 02.08.2022 г. в сумме 467 745,95 рублей, из них: ссудная задолженность – 396 459 рублей, сумма процентов – 71 286,95 рублей, и расходы по делу по оплате государственной пошлины размере 7 877,46 рублей, в обоснование указал, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства перечислены истцу, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. 14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

Судом установлено, что Аверина Е.В. 17.10.2019г. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита в сумме 396459 рублей, с ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 18,90% годовых. Денежные средства перечислены в сумме 396459 рублей, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> от 02.08.2022г. (л.д. 5).

По условиям договора кредита возврат кредита производится ежемесячными платежами 18.11.2019г. – 6 570 руб., 17.12.2019 – 5 954 руб., 17.01.2020г. – 6 355 руб., 17.02.2020 – 6 347 руб., 17.03.2020 – 5 938 руб., 17.04.2020 6 347 руб., с 18.05.2020г. – по 8 865 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца.

Ответчик с 19.11.2019 г. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 02.08.2022г. составила в сумме 467 745 руб. из них: ссудная задолженность – 396 459 руб., сумма процентов – 71 286,95 руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 3-4).

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

14.03.2022г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> судебный приказ от 04.10.2022г. о взыскании с Аверениной Е.В. долга по указанному кредитному договору был по заявлению ответчика отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309-310, 382, 450 807, 809, 810, 811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие частичное либо полное погашение задолженности, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившемся в ненаправлении досудебной претензии (требования) о возврате просроченной задолженности в адрес ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку законом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору предварительный досудебный порядок их разрешения не предусмотрен.

Доводы жалобы об отсутствие извещения Авериной Е.В. о состоявшейся реорганизации истца не являются установленным законом основанием для отмены решения суда, кроме того, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Авериной Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13.06.2023