Решение по делу № 1-290/2021 от 28.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                        12 ноября 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Немчиновой Н.С., защитника - адвоката Худяковой О.В., представившей удостоверение *, ордер *, подсудимой Зайцевой В.И., при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

З.В.П., ... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Зайцева В.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.08.2021 в вечернее время Зайцева В.И. находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: ....... где совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул. В это время у Зайцевой В.И., достоверно знавшей, что у Потерпевший №1 в кошельке, хранящемся в его пиджаке в комнате данного дома имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях. 17.08.2021 около 22 часов Зайцева В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: ....... осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, достала из кармана пиджака, висевшего на вешалке в комнате кошелек, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Зайцева В.И. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью. При этом пояснила, что ему понятно существо предъявленного обвинения и она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Зайцевой В.И. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Зайцева В.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое Зайцевой В.И. относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 31) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ согласен.

Адвокатом ходатайство подсудимой поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Зайцевой В.И. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимой Зайцевой В.И. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зайцевой В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Зайцевой В.И. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Зайцева В.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно, проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 99).

    Подсудимая Зайцева В.И. на учете в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» у врача-психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 14.09.2011 года с диагнозом ... (л.д.98).

На основании изложенного вменяемость подсудимой Зайцевой В.И. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую Зайцеву В.И. в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зайцевой В.И. суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зайцевой В.И. судом не установлено.

При этом суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательство того, что состояния опьянения оказало влияние на поведение Зайцевой В.И. и формирование его умысла на совершение преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление Зайцевой В.И. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст.47 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденной, которая является пенсионеркой, получает ежемесячную пенсию в размере * руб. * коп., проживает одна, имеет хронические заболевания, иных источников дохода не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд руководствуясь положениями ст.47 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить подсудимой Зайцевой В.И. штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок два месяца.

При этом исключительных обстояётельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

При назначении наказания Зайцевой В.И. судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ей назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степень реализации её преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения Зайцевой В.И. от отбытия наказания.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Зайцевой В.И. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106), которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать З.В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в соответствие со ст.47 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на срок два месяца.

Сумма штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет путем перечисления суммы на реквизиты получателя: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 5248008011 КПП 524801001, л/с 04321077050, р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042 202001, ОКТМО 22628101 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцевой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Л.Ю.Доможирова