Решение по делу № 1-361/2023 от 01.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                     15 сентября 2023г.

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района г. Самары – Гуриной К.О., Захарова А.А.

подсудимого Бабуджян С.С.

защитника в лице адвоката Котельникова А.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению Бабуджян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении сына Абрама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабуджян С.С. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Бабуджян С.С., проживая на территории Российской Федерации, имея продолжительное время материальные затруднения, а также, не имея постоянного места работы и источника дохода, заведомо зная о том, что Банк России, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Центральном банке Российской Федерации (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) регулирует выпуск и обращение определенного количества банковских билетов, являющихся единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, а хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, является уголовно-наказуемым деянием, осознавая фактический характер своих действий, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте в <адрес> обнаружил поддельные денежные купюры в количестве не менее 8 штук номиналом 5 000 рублей каждая, в связи с чем у последнего возник преступный умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт восьми заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, серия АБ №, серия АБ №, серия АБ №, серия АК №, серия АБ №, серия АБ №, серия АБ №, серия АБ №, которые изготовлены не производством Гознак. Продолжая свой преступный умысел Бабуджян С.С. стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта вышеуказанные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, а также перевозил их с целью дальнейшего незаконного сбыта на неустановленном автотранспортном средстве от места обнаружения <адрес> по улицам <адрес> до места своего проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, Бабуджян С.С., умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, находясь по адресу своего проживания, воспользовавшись тем, что поддельные банковские билеты Центрального Банка РФ достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии АБ №, АБ №, АБ №, АБ №, АБ № имеют существенное сходство с подлинными по размеру, а также цвету и форме изображений, передал их своей матери Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях сына, тем самым, введя её в заблуждение относительно их подлинности, а оставшиеся три купюры достоинством 5000 рублей серия <данные изъяты> он хранил при себе в карманах одежды в целях дальнейшего сбыта.

Далее, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабуджян С.С., храня при себе в карманах одежды три поддельных банковских билета, совместно с матерью Бабуджян С.А., не подозревающей о преступных намерениях своего сына, на не установленном транспортном средстве, осуществляя тем самым перевозку, прибыли в <адрес>, где Бабуджян С.С. планировал осуществить сбыт 8 поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая.

После чего, ФИО18 добросовестно заблуждаясь относительно подлинности купюр, ранее переданных ей сыном Бабуджян С.С. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию последнего подошла к продавцу фруктового торгового прилавка, находящегося в кузове автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного у <адрес> «А» адресу: <адрес>, и не осознавая, что находящийся у неё банковский билет Центрального Банка РФ серии АБ № является поддельным, передала его в счет оплаты за продукты питания.

Тем самым, вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии АБ № поступил в оборот денежных средств. После чего, Свидетель №1 получила от продавца Свидетель №2, которая не подозревала, что вышеуказанный банковский билет поддельный, товар и сдачу с поддельного банковского билета за вычетом стоимости приобретенного товара.

В это время, Бабуджян С.С., находясь неподалеку у <адрес> адресу: <адрес>, храня при себе в карманах одежды оставшиеся три поддельных банковских билета, наблюдал за окружающей обстановкой, а также за сбытом поддельного банковского билета его матерью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях своего сына Бабуджян С.С. проследовали совместно с последним к прилавку ИП «Малафеевой», расположенному в районе станция метро «Безымянка» рядом с домом № «А» по <адрес>, где Бабуджян С.С. был задержан сотрудниками полиции, а поддельные банковские билеты серия АБ №, серия АБ №, серия АК №, находящиеся при нем, а также ранее им переданные матери Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях достоинством 5000 рублей серии <данные изъяты> обнаружены и изъяты, и незаконная преступная деятельность Бабуджян С.С. была пресечена.

Согласно заключениям экспертиз банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей: серии АБ №, серия АБ №, серия АБ №, серия АК №, серия АБ №, серия АБ №, серия АБ №, серия АБ № изготовлены не производством Гознак и являются поддельными. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабуджян С.С. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт, заведомо поддельных денег.

В судебном заседании Бабуджян С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил, что явка с повинной была им написана в ходе предварительного расследования добровольно. Его жена и ребенок живут <данные изъяты>. Его заработная плата составляет от 15 000 до 19 000 рублей, он в Армению пересылал 3 000 – 4 000 рублей сыну и маме материально оказывал помощь. Просил огласить показания данные им в ходе следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Бабуджян С.С. на следствии (т.1 л.д.57-60), из которых следует, что он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при его последующем отказе от этих показаний. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в силу которой он имеет право не свидетельствовать против себя самого и отказаться от дачи показаний.

Бабуджян С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководитель ритуальных услуг, передал ему купюры номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, заранее предупредив его о том, что данные денежные средства являются поддельными, что других нет. ДД.ММ.ГГГГ он отправился со своей мамой на рынок, с целью сбыта нескольких поддельных денежных купюр номиналом, он предварительно передал 5 поддельных купюр номиналом 5000 рублей с целью сбыта маме, о том, что данные купюры являются поддельными, его мама Свидетель №1 не знала. Остальные три купюры номиналом 5000 рублей находились у него. Подойдя к прилавку по продаже овощей и фруктов в близи метро «Безымянка» его мама хотела расплатиться одной поддельной купюрой номиналом 5000 рублей, сумма покупки составила примерно 300 рублей, получив сдачу, его мама и он отправились к прилавку по продаже рыбы, при попытке расплатиться очередной купюрой номиналом 5000 рублей продавец не принял данную купюру и сообщил, что купюра номиналом 5000 рублей является поддельной. Все это время, что мама заходила в прилавки, он стоял рядом на улице, в магазин не заходил. После того как мама вышла из прилавка, где хотела купить рыбу, он сказал маме расплатиться поддельной купюрой номиналом 5000 рублей у прилавка по продаже трикотажа, однако при передачи поддельной купюры номиналом 5000 рублей, он и его мама были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый после оглашения показаний пояснил, что ФИО2 он оговорил, деньги не он ему дал, а он их нашел.

В порядке ст. 247 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 (т.2 л.д.13-15, 66-68), в связи с противоречиями, из которых следует, что он оговорил ФИО2, так как в момент задержания был расстроен, растерян, не знал, как себя вести в данной ситуации. Уверенно сообщает, что ФИО2 никогда ему не передавал поддельные денежные купюры. Он нашел 5000 купюры в <адрес>, в районе «Промзоны» на дороге, оставил их себе. Нашел купюры ДД.ММ.ГГГГ. Найденные купюры он передал матери ФИО1, чтобы она смогла приобрести продукты. О том, что он нашел и оставил себе поддельные денежные купюры, его мать не знала, он ей об этом не сообщал.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает продавцом, осуществляет продажу фруктов из кузова автомобиля марки «Газель», около метро Безымянка на <адрес>, оплату за товар она принимает наличным расчетом, проверка купюр на аппарате не производится, лишь проверяет руками деньги и на внешний вид осматривает. ДД.ММ.ГГГГ года к ней в торговую точку подходила седоватая женщина не славянской внешности, которая приобрела продукты на сумму 200 рублей и расплатилась купюрой достоинством 5 000 рублей. Внешне купюра выглядела нормально, она женщине отдала сдачу. В этот день лишь 1 человек расплатился купюрой достоинством 5 000 рублей. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что купюра достоинством 5 000 рублей была поддельная. Она вырученные от продажи деньги отдала начальству, купюру изъяли. Просит вернуть подлинные деньги 4800 рублей, которые она отдала женщине на сдачу, эти деньги с неё удержали.

Судом по ходатайству защитника, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части в части времени и местонахождения точки продажи, которые свидетель подтвердила.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №3 (т.1л.д.37-39, л.д.147-149, л.д. 248-250), Свидетель №4 (т.1л.д.42-44), Свидетель №1 (т.1л.д.45-47), ФИО2 (т.2л.д.29-31).

Свидетель ФИО2 в ходе расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году открыл свою фирму ИП «ФИО2», организация по ритуальным услугам. Могилу у него копают Бабуджян С., с которым он познакомился еще в <данные изъяты>. За проделанную работу он расплачивается ежедневно наличными денежными средствами, и всегда купюрами номиналом 1000, 2000 рублей. Купюры номиналом 5000 рублей он никогда не выдает рабочим, так как заработная плата обычно всегда меньше 5000 рублей. Наличные денежные средства он берет из кассы его фирмы, куда те поступают от клиентов. Показания Бабуджяна С.С. не подтверждает, касательно адреса <адрес>, хочет пояснить, что ранее действительно он там работал, изготавливал памятники, однако в связи с тем, что бизнес пошел на убыль, а аренда помещения была дорогая, он принял решение оттуда уехать еще в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому ДД.ММ.ГГГГ встретиться там с Бабуджяном С.С. он не мог, кроме того, такую сумму ему он бы никогда в жизни не дал, поскольку тот столько никогда не зарабатывал, самая максимальная сумма которую он ему платил составляла 19 000 рублей, далее по поводу того, что он передал ему фальшивые денежные средства, также не является правдой. Почему Бабуджян С.С. дал такие показания ему не известно, каких-либо конфликтов между ними, не возниало. Сам он никогда не занимался сбытом, хранением либо изготовлением поддельных денежных купюр.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает неофициально продавцом с ДД.ММ.ГГГГ года в павильоне, где продаются овощи, фрукты, рыба, расположенном по адресу: <адрес>, у входа № в метро Безымянка. Оплата принимается онлайн переводом или наличными денежными средствами. Аппарат, который у них устанавливает подлинность купюр, отсутствует. Деньги он проверяет на глаз. Фальшивые денежные купюры отличить очень легко, цвет отличается, текстура бумаги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к ним в магазин зашла женщина, на вид лет 60, армянской внешности, волосы седого и черного цвета, глаза карие, была в платке, платок немного прикрывал голову. При входе в магазин та суетилась, взяла две рыбы. Он взвесил, сумма вышла 200 рублей. Та ему дала купюру номиналом 5000 рублей. Он хорошо осмотрел купюру, понял, что она фальшивая, и сказал ей, что не сможет сдать ей сдачу. Он увидел, что она пошла в сторону павильона с носками, который расположен от них по соседству. В тот момент женщина подошла к мужчине армянской внешности, постояла с ним минуты 4, поговорила с ним и зашла в соседний павильон. Он увидел, что у нее в руках купюра номиналом 5000 рублей и она набирает различные носки. Он увидел на улице двух сотрудников полиции, услышал, что они говорили между собой, что они сотрудники ОЭБ. Он подошел к ним, рассказал про сложившуюся ситуацию, указал на вышеуказанную женщину. Вышеуказанных мужчину и женщину он сможет опознать, так как у него хорошая зрительная память, он их хорошо запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен следователем для участия в следственном действии - опознании. Среди предъявленных на опознание мужчин, он уверенно, по внешности, лицу, так как хорошо его запомнил, узнал мужчину, к которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, подошла женщина армянской внешности, стояла рядом с последним и общалась около 4 минут. В ходе опознания, мужчина представился Бабуджяном С.С. . В следственном действии принимали участие двое понятых. После опознания был составлен протокол следственного действия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Кроме того, на опознание ему предъявили трех женщин армянской внешности, между собой схожих по приметам. Среди предъявленных на опознание женщин, он уверенно, по внешности, лицу, так как хорошо его запомнил, узнал женщину армянской внешности, которая ДД.ММ.ГГГГ подошла к торговой палатке рынка и хотела расплатиться за свежую рыбу, передала ему денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая ему показалось подозрительной, и как выяснилось явилась поддельной. В ходе опознания женщина представилась Свидетель №1. В следственном действии принимали участие двое понятых. После опознания был составлен протокол следственного действия, в котором все участвующие лица в том числе и он, поставили подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом нижнего белья на рынке около станции метро «Безымянка» у ИП «Малафеевой» около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к ней подошла неизвестная ему женщина армянской национальности, быстро взяла 1 мужские носки и 1 мужские трусы на общую сумму 370 рублей, после чего женщина достала купюру номиналом 5 000 рублей, она увидела, что купюра крупная и сказала, что не сможет сдать женщине сдачу. То что купюра была фальшивая, она не заметила, так как в руках данную купюру не держала, купюра была только в руках у женщины, она сразу ей сказала, что у нее нет сдачи, после чего женщина попросила отложить трусы и носки, убрала купюру обратно к себе в карман, и сказала сейчас разменяет данную купюру и вернется, для того чтобы сделать покупку. Женщина только начала отходить от ее прилавков, после чего к ней подошли двое неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили данную женщину показать им денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которой она хотела расплатиться с ней за покупку носков и трусов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает<адрес> совместно с сыном ФИО1. На учетах в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, травм головы не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году приехала в Россию, так как у нее здесь жил брат, который болел, приехала к нему. Бабуджян С. живет в России с 2018 года, работает в ритуальных услугах. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 14 часов 30 минут вышла из дома с сыном, решили зайти в павильоны и купить продукты. Она купила мандарины, яблоки на сумму примерно 330 рублей. Оплатила наличными 200 рублей, 100 и рубли. Ей дали сдачу 5 рублей. Затем она зашла в рыбный магазин, выбрала две рыбы, вышло на 200 рублей. Дала продавцу ему купюру номиналом 5000 рублей, тот сказал, что нет сдачи и вернул ей купюру номиналом 5000 рублей. Она хотела что-нибудь купить, чтобы были мелкие деньги. Сын был на улице. Она вышла и пошла в соседний павильон, чтобы купить колготки, носки, трусы. Дала купюру номиналом 5000 рублей, на что продавщица сказала, что у нее нет сдачи. Сын все это время был у остановки, курил. После чего к ней подошли сотрудники полиции, представились, объяснили причину остановки. Хочет пояснить, что данную купюру номиналом 5000 рублей ей дал сын, ему дали зарплатой, выдали ему 35 000 рублей (7 купюр номиналом 5000 рублей). Все деньги были у нее, тот ей отдал. Тот ей всегда дает деньги. В месяц у него зарплата примерно 40 000 рублей. Деньги ему всегда выдают наличными, разными купюрами. Она расплачиваюсь всегда в магазинах наличными. Она не знала, что данная купюра может быть фальшивой.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возле входа в метро «Безымянка» около дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», Свидетель №1 была добровольно выдала денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии АБ 1321234.Т.1 л.д. 3-6.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бабуджян С.С. были изъяты денежные купюры номиналом 5 000 рублей серии <данные изъяты>, а также денежные купюры номиналом 500 рублей серии <данные изъяты> три купюры номиналом 100 рублей серии <данные изъяты>, мК 1396502, две купюры номиналом 50 рублей серии <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета IMEI №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с верхними цифрами 897010159.Т.1 л.д. 7-12

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты денежные купюры номиналом 5000 рублей: <данные изъяты>. Кроме того, были изъяты денежные купюры Центрального Банка Российской Федерации, а именно: 4 купюры номиналом 1 000 рублей серии <данные изъяты>, одна купюра номиналом 500 рублей серии <данные изъяты>, две купюры номиналом 200 рублей <данные изъяты>, семь купюр номиналом 100 рублей серии <данные изъяты>, три купюры номиналом 50 рублей серии <данные изъяты>.Т.1 л.д. 17-19

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подлинные денежные купюры серии <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица.Т.1 л.д. 213-215

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поддельные денежные купюры номиналом 5000 рублей: <данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица.Т.1 л.д. 219-222

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подлинные денежные купюры серии <данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица.Т.1 л.д. 238-240

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля «Газель» с крытым кузовом, с которого осуществлялась продажа фруктов и овощей, припаркованного по адресу: <адрес> «А», у Свидетель №2 обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 5000<данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица.Т.1 л.д. 87-90

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал Бабуджян С.С., Т.1 л.д. 61-63

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал Свидетель №1, Т.1 л.д.159-161

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 опознала Свидетель №1, Т.1 л.д. 162-164

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО10, ФИО11 возле станции метро «Безымянка» задержаны женщина и мужчина армянской национальности и доставлены в отдел полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре. Т.1 л.д. 2

Давая оценку вышеизложенным показаниям свидетелей, суд полагает, что они последовательны и достоверны, и являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, при этом личной или иной заинтересованности в исходе дела у свидетелей нет, неприязненных отношений к Бабуджян С.С. они не испытывают, оснований оговаривать его не имеют, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, согласуются с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, установленными в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает показания подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности достоверными.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого, получены законным путем, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными, и относимыми.

Технико-криминалистическая судебная экспертиза по делу, свидетельствующая о поддельности банковского билета Центрального Банка Российской Федерации проведена в установленном уголовно-процессуальном порядке и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», должностным лицом, обладающим специальными познаниями в области криминалистики, сомнений в компетентности эксперта и экспертном учреждении, где проведено технико-криминалистическое исследование, у суда не возникает, выводы эксперта научно обоснованы, следовательно, технико-криминалистическая судебная экспертиза является допустимым доказательством по делу.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его последовательные действия и сам способ его совершения, выразившиеся в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыта поддельных денег, при этом подсудимый достоверно знал, что банковские билеты, находящиеся в его распоряжении, номиналом 5000 рублей являются поддельными.

О поддельности купюр свидетельствует их существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим параметрам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка РФ, при этом заключениями экспертов установлено, что исследованные купюры изготовлены не на предприятии АО «Гознак».

С учетом совокупности доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: Бабуджян С.С. ранее не судим (т. 2 л.д. 54), является гражданином <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 51-53). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 56, 59 ). Согласно характеристики УУП ПП по <адрес> Бабуджян С.С. проживает по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Жалоб и заявлений на него не поступало со стороны соседей. К уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 61).

Нахождение на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание Бабуджян С.С.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (Т.1 л.д. 20-21), активное способствование Бабуджян С.С. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку явку с повинной и обстоятельства изложенные в ней, он подтвердил в ходе судебного следствия; Бабуджян сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства приобретения им поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, указал нахождение части купюр у него и части купюр у его матери, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания, поскольку в момент сбыта Бабуджян С.С. не находился рядом со своей матерью, что в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №2

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление Бабуджян С.С. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначается на срок не более пяти лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Бабаджян С.С., а именно признание вины, отсутствие судимости, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бабуджян С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Бабуджян С.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку основное наказание является достаточным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

У подсудимого и свидетеля Свидетель №1 - его матери, при задержании были изъяты подлинные денежные средства всего в сумме 6650 рублей., которые осмотрены и переданы на хранение в финансовое учреждение Управления МВД России по <адрес> ( т.1 л.д.238-247). При этом указано, что они добыты преступным путём и могут служить средствами для обнаружения преступления. Оснований полагать, что эти деньги получены преступным путём, либо являлись средством совершения преступления, у суда нет. Кроме сбыта одной 5-ти тысячной купюры подсудимому не вменялось в вину сбыт иных поддельных денег. Штраф в качестве основного либо дополнительного наказания не назначается, поэтому денежные средства должны быть возвращены подсудимому либо его представителю, поскольку свидетель Свидетель №1 в Самаре не проживает, была депортирована из РФ. Однако, из этой суммы следует возвратить свидетелю продавцу Свидетель №2 4800 рублей, поскольку именно у нее была изъята одна поддельная купюра 5000 рублей, которой расплатилась свидетель Свидетель №1 с ней за покупку фруктов на сумму 200 рублей. При этом Свидетель №1 получила от продавца сдачу в подлинных купюрах, то есть, данная сумма 4800 рублей подлежит возврату продавцу Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабуджян С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Бабуджян С.С. наказание в виде двух лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на два года, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения Бабуджян С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Бабуджян С.С. надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить Бабуджян С.С. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Бабуджян С.С. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования Бабуджян С.С. под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение там же на весь срок хранения уголовного дела.

Сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, возвратить Бабуджян С.С. или его представителю.

Денежные средства в сумме 6650 рублей, изъятые у Бабуджян С.С. и Бабуджян С.А., хранящиеся в финансовом учреждении Управления МВД России по <адрес>, подлежат возврату: 4800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей возвратить свидетелю Свидетель №2, остальные денежные средства в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей возвратить Бабуджян С.С. или его представителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись     М.В. Трунина