Решение по делу № 2-445/2019 от 25.10.2018

Дело №2-445/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Васильевны к Маслакову Геннадию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева Т.В. обратилась в суд с иском к Маслакову Г.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210 000 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.; убытков в сумме 38 800 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа в размере по 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП Маслаковым Г.В., утратившим к настоящему моменту статус ИП, был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по изготовлению дверных блоков по эскизу заказчика из массива ясеня в количестве 6 шт., а заказчик при этом обязан был принять работы и оплатить их. Истец со своей стороны обязательства по оплате работ исполнила, внеся в кассу ответчика в день подписания договора предоплату в размере 120 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся сумму в размере 90 000 руб. В июне-июле 2016г. ответчиком были поставлены двери в количестве 6 шт., однако они не соответствовали условиям заключенного договора, имели недостатки - цвет дверей был ни «ясень» и одна из дверей была кривой, ввиду чего истец отказалась от их установки, и в конце августа 2016г. ответчик забрал двери для устранения недостатков, которые так и не устранил, двери надлежащего качества не поставил. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной суммы по договору, и выплате неустойки в размере 1083600 руб., убытков в сумме 38800 руб., оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, в связи с чем должен возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В судебном заседании Воробьева Т.В., ее представитель Малышева–Левина З.В. поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам в полном объеме, просили их удовлетворить.

Маслаков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Ч. А.А., В. Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Воробьевой Т.В. (заказчиком) и ИП Маслаковым Г.В. (подрядчиком), утратившим с ДД.ММ.ГГГГ. статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по изготовлению дверных блоков по эскизу заказчика из массива ясеня в количестве 6 шт., а также осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик в свою очередь обязан принять работы и оплатить их. Стороны пришли к соглашению, что стоимость всего комплекса работ составляет 210 000 руб., из которых 120 000 руб. - предоплата по договору. Оплата работ по договору производится путем перечисления соответствующих сумм на счет подрядчика или наличными в кассу (п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.1.2 договора, работы, выполнение которых является обязанностью подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами.

Факт принятия результата работ подтверждается соответствующим актом, подписанным обеими сторонами (п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.)

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, она со своей стороны условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. выполнила, внеся в кассу ответчика в момент подписания договора предоплату в размере 120 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся сумму 90 000 руб. через ООО «Студия Доминанта», что подтверждается ответом Общества на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставленные ответчиком в июне-июле 2016г. двери в количестве 6 шт. условиям заключенного договора не соответствовали, имели недостатки - цвет дверей был ни «ясень» и одна из дверей была кривой, в связи с чем в конце августа 2016г. ответчик забрал двери для устранения недостатков, которые им так и не были устранены, двери надлежащего качества до настоящего времени не поставлены; направленная в адрес Маслакова Г.В. претензия о возврате уплаченной суммы по договору, и выплате неустойки в размере 1083600 руб., убытков в сумме 38 800 руб. оставлена без ответа.

Как следует из показаний свидетеля Ч. А.А., проводившего в принадлежащей Воробьевой Т.В. квартире в доме <адрес> ремонт, в квартире установлены фабричные двери, какой точно фирмы не знает; по разговорам знает, что первоначально Воробьева Т.В. заказывала двери у знакомого фирмы Доминанта.

Свидетель В. Е.В., дочь Воробьевой Т.В., показала, что примерно в конце августа к ней обращались из Студии Доминанта, чтобы она открыла двери в квартиру и дала забрать двери. За дверьми приезжало двое мужчин, был ли среди них Маслаков, она не знает. Они забрали двери для перекрашивания и переделывания, и уехали. Двери не подходили по цвету и дизайну.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, учитывая, что до настоящего времени вышеупомянутый договор ответчиком не исполнен, доказательств возврата денежных средств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд взыскивает в пользу Воробьевой Т.В. с Маслакова Г.В. денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 210 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось выше, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; истцом в данном иске заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 516 дней, за который она просит взыскать неустойку в размере стоимости работ по договору 210 000 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в силу вышеизложенных обстоятельств подлежит удовлетворению, вместе с тем, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О и положения п.1 ст.333 ГК РФ, содержащего обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, размер взыскиваемой неустойки судом снижается до 50 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, размер которого исходя из требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 130 000 руб. (210 000 руб. + 50 000 руб. +) * 50%).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 38 800 руб., понесенных в связи с заключением договора купли-продажи дверей от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неисполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, у суда не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Воробьевой Т.В. был заключен договор купли-продажи дверей № с ООО «Практик», согласно которому истец приобрела двери межкомнатные Маэстро в количестве 6 шт., доборный брус (3 комплекта), наличник фигурный (1 комплект) общей стоимостью 248 800 руб., что на 38 800 руб. (348 800 руб. – 210 000 руб.) больше стоимости дверей, предусмотренной не исполненным ответчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, покупка дверей стоимостью превышающей на 38 800 руб. стоимость дверей у ответчика, заключение договора купли-продажи дверей с иным лицом, при том, что судом возвращены денежные средства уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ., убытком согласно положениям ст.15 ГК РФ не является, данные расходы понесены истцом добровольно, на прямую с неисполнением ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ. не связаны, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в указанном размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Воробьевой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Маслакова Геннадия Вячеславовича в пользу Воробьевой Татьяны Васильевны 210 000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Маслакова Геннадия Вячеславовича госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 6 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.Г.Шевцова