Решение по делу № 2-1078/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-1078/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001812-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Воропаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Воропаеву В.И. о взыскании задолженности кредитному договору и затрат, понесенных на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что 02.02.2022 между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк), и заемщиком ИП Воропаевым В.И. был заключен кредитный договор ---, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и за период с 02.02.2022 по 15.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 483 005,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 398 242,68 руб. просроченные проценты - 84 762,69 руб.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требование банка до настоящего момента не выполнено.

В связи с вышеизложенным истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Воропаева В.И. задолженность по кредитному договору --- от 02.02.2022 за период с 02.02.2022 по 15.09.2022 (включительно) в размере 1 483 005,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 398 242,68 руб.,    просроченные проценты - 84 762,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615,00 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воропаев В.И. не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: ..., однако повестка о вызове в судебное заседание возвращена в суд с пометкой - истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела 02.02.2022 ПАО "Сбербанк России" и Индивидуальный предприниматель Воропаев В.И. заключили кредитный договор --- в сумме 1 500 000 руб., сроком на 36 месяцев под 17% годовых, для целей развития бизнеса.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно выписке по счету истец ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислил 02.02.2022 на счет ИП Воропаева В.И. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ИП Воропаев В.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.02.2022 по 15.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 483 005,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 398 242,68 руб., просроченные проценты - 84 762,69 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком данного требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы денежных средств истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из выписки из ЕГРИН ФНС России по состоянию на 16.05.2022 Индивидуальный предприниматель Воропаев В.И. (ИНН ---/ОГРНИП ---) прекратил деятельность 05.05.2022, в связи с принятием им соответствующего решения.

    При прекращении деятельности физического лица в качестве ИП утрачивает силу государственная регистрация его в таком качестве (п. п. 9 - 11 ст. 22.3 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП). А значит он утрачивает и право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, за исключением тех видов деятельности, которые граждане могут осуществлять без государственной регистрации в качестве ИП.

На основании Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие задолженности по таможенным платежам не является основанием для отказа регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Между тем утрата физическим лицом статуса ИП не прекращает его обязательств, возникших в период ведения деятельности. В частности, сохраняются неисполненные обязательства перед кредиторами за период до прекращения деятельности, если они не были уплачены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Воропаевым В.И. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к Воропаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15615 руб.(л.д.11), что подтверждается платежным поручением --- от 03.10.2022. Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, поэтому сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика Воропаева В.И. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воропаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Воропаева В.И., *** года рождения, уроженца ... ИНН: --- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ ОГРН 7707083893/ 1027700132195, дата государственной регистрации: ***, место нахождения: 117997, ...) задолженность по Кредитному договору --- от *** за период с 02.02.2022 по 15.09.2022 (включительно) в размере 1 483 005,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 398 242,68 руб. и просроченные проценты - 84 762,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 15 615 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           О.В.Ромась