Решение по делу № 2-416/2014 (2-3977/2013;) от 06.09.2013

Дело № 2-416/14 05 февраля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Карпушовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжуги И. П. к Соколову А. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, 24.05.2013 г. был заключен договор займа, согласно которому он переда ответчику один миллион руб., договор нотариально удостоверен. В соответствии с п.2 Договора срок возврата денежных средств 01.07.2013 года. На устное предложение о возврате долга ответчик ответил отказом. В основание иска истец ссылается на ст.ст.807-811 ГК РФ, просит взыскать сумму один миллион руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13750 руб. за период 60 дней по состоянию на 01.09.2013 г., расходы на услуги представителя 30 тыс. руб., госпошлину в размере 13 468 руб.

В судебное заседание истец явился, иск поддерживает, пояснив, в ноябре 2013 г. ответчик звонил, обещал перевести денежные средства по безналичному расчету, в июле он, истец, сам звонил ему, он говорил, отдаст завтра, потом связь по телефону с ним была утрачена, он потерял телефон.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по указанному в иске адресу, его регистрации заказным письмом; от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился; направленное почтой письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Извещался по телефонам, представленным истцом (л.д.21). При указанных обстоятельствах, с учетом характера спора, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, 24.05.2013 г. между Ганжуга И.П. и Соколовым А.Е. заключен договор займа нотариально удостоверенный, согласно п.1 которого Соколов А.Е. занял у Ганжуга И.П. деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

Согласно п.2 Договора, возврат, указанный суммы денег должен быть произведен в Санкт-Петербуре в срок до первого июля две тысячи тринадцатого года.

Настоящий Договор является беспроцентным (п.4 Договора).

Согласно п.7 Договора сумма денег указанная в п.1 Договора полностью переданы Соколову А.Е. Ганжуга И.П. до подписания договора вне нотариальной конторы (л.д.17).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается, что долг ответчиком возвращен не был.

Данное обстоятельство подтверждено и нахождением у истца оригинала Договора от 24.05.2013 г., который приобщен к материалам дела.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В изложенной ситуации исковые требования Ганжуга И.П. о взыскании суммы займа в размере один миллион рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа при заключении договора стороны предусмотрели, что договор займа является беспроцентным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.09.2013 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, составляет 13750 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Иск Ганжуга И.П. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждено, расходы истца на оплату услуг представителя Жилина С.А. составили 30 000 руб. (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом объема услуг, оказанных истцу, суд считает указанную сумму расходов на представителя разумной.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в сумме 13468 руб. (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Соколова А. Е. в пользу Ганжуга И.П.сумму по договору займа 1 000 000 руб. (один миллион руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 750 руб.; судебные расходы: расходы на представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 13 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2014 г.