Решение по делу № 2а-1468/2021 от 01.04.2021

УИД 34RS0005-01-2021-001748-28

Административное дело № 2а-1468/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Юлии Алексеевне, Бурдуковой Елене Александровне, Казип Гульсаре Уразбаевне, Невзорову Дмитрию Михайловичу, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппову Вячеславу Владимировичу, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 77466/18/34040-ИП от 06 августа 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-141-287/2017 от 20 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 112 110 рублей 33 копеек с должника Попова А.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» 19 марта 2021 года.

С указанными действиями ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласен, считает их нарушающими законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его административной ответственности.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные выше запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, обязать начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 77466/18/34040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 77466/18/34040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-141-287/2017 от 20 февраля 2017 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н. на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппова В.В..

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдукова Е.А., Казип Г.У., Невзоров Д.М..

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Михайлова Ю.А., Бурдукова Е.А., Казип Г.У., Невзоров Д.М., врио начальника отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В., представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Попов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-141-287/2017 от 20 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебным участком № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда вступившего в законную силу 04 апреля 2017 года, 06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Невзоровым Д.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. о взыскании задолженности в размере 112110 рублей 33 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

20 мая 2019 года исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. передано от судебного пристава-исполнителя Невзорова Д.М. к судебному приставу-исполнителю Бурдуковой Е.А.

04 июня 2019 года исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. передано от судебного пристава-исполнителя Бурдуковой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Невзорову Д.М..

17 июня 2019 года исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. передано от судебного пристава-исполнителя Невзорова Д.М. к судебному приставу-исполнителю Бурдуковой Е.А.

01 июля 2019 года исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. передано от судебного пристава-исполнителя Бурдуковой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Казип Г.У.

14 января 2020 года исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. передано от судебного пристава-исполнителя Казип Г.У. к судебному приставу-исполнителю Михайловой Ю.А..

27 июля 2020 года исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. передано от судебного пристава-исполнителя Михайловой Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Бурдуковой Е.А..

19 августа 2020 года исполнительное производство № 77466/18/34040-ИП в отношении Попова А.В. передано от судебного пристава-исполнителя Бурдуковой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Михайловой Ю.А.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области Михайловой Ю.А. было вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; возвратить исполнительный документ - судебный приказ взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебный приказ возвращен взыскателю.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска и для вывода о том, что данное неправомерное поведение должностного лица повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», судом не усматривается, ввиду следующего.

Так в рамках исполнительного производства № 77466/18/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОС УФССП России по Волгоградской области неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области, ЗАГС, УФМС и иные. На все запросы судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФССП России по г. Волгограду получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

Учитывая, что какого-либо недвижимого или движимого имущества судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области у должника Попова А.В. не обнаружено, то постановления об ограничении права судебным приставом-исполнителем не выносились.

В связи с обнаружением у должника счетов в банках судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 23 августа 2018 года, 04 сентября 2018 года, 19 октября 2018 года, 18 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, 03 апреля 2019 года, 11 сентября 2019 года, 06 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 15 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года, 03 марта 2020 года, 09 апреля 2020 года 30 апреля 2020 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 января 2019 года, 31 июля 2019 года, 03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

08 сентября 2019 года, 06 марта 2020 года, 29 октября 2020 гожа судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области осуществлялся выход по месту жительства должника Попова А.В. - город Волгоград, улица Триумфальная, дом № 26 квартира № 24, о чем составлен акт, о совершении исполнительских действий. Согласно которым не удалось установить имущественное положение должника, поскольку дверь квартиры никто не открыл.

С 29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не были осуществлены выходу по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "О особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции" в отношении должника гражданина по 31 декабря 2020 года включительно (а в настоящее время указанный срок продлен до 01 июля 2021) судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. То есть, если даже и было установлено имущество по месту жительства должника, наложение ареста согласно ст. 5 данного Закона запрещено. Обращать взыскание возможно на денежные средства должника на счетах (постановление об обращении взыскания на денежные средства направлены на расчетные счета должника), заработную плату и другие доходы, которые за должником не выявлено.

Учитывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации не подтвердил наличие дохода у должника, соответственно судебным приставом-исполнителем не выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника в рамках исполнительного производства.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05 сентября 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что предоставляет возможность, в том числе для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 ноября 2020 года, была направлена взыскателю ООО «АФК» 20 февраля 2021 года почтовым отправлением, которому присвоен номер 80093757656718, согласно списка внутренних почтовых отправлений.

Как следует из административного искового заявления, о вынесенном постановлении, об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2020 года ООО «АФК» стало известно 19 марта 2021 года.

Вместе с тем согласно сведениям с официального сайта, Почта России заказное письмо с почтовым идентификатором 80093757656718 получено адресатом ООО «АФК» 25 февраля 2021 года, следовательно, о предполагаемом нарушении права административному истцу стало известно 25 февраля 2021 года.

29 марта 2021 года настоящий административный иск направлен посредством почты России, что следует из штампа на почтовом конверте, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., Бурдуковой Е.А., Казип Г.У., Невзорову Д.М., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., Бурдуковой Е.А., Казип Г.У., Невзорову Д.М., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Юлии Алексеевне, Бурдуковой Елене Александровне, Казип Гульсаре Уразбаевне, Невзорову Дмитрию Михайловичу, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппову Вячеславу Владимировичу, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26 апреля 2021 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья     И.И. Костюк