Решение по делу № 2-536/2022 от 18.10.2022

Дело №2-536/2022                                                                                                                                         УИД:66RS0034-01-2022-000869-53

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

                                                   РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

23 декабря 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

представителя истцов, адвоката Киселёвой Н.В.,

представителей ответчика Бердниковой ФИО73.,Подзорова ФИО71

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Лапинюка ФИО70

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой ФИО68, Чагиной ФИО69 к ООО «К-Энерогобаланс» о возмещении материального ущерба от затопления,

                    У С Т А Н О В И Л:

Суханова ФИО64 и Чагина ФИО65. обратились в суд с иском к ООО «К-Энергобаланс» о возмещении материального ущерба в связи с затоплением принадлежащих им квартир.

В исковом заявлении истцы Суханова ФИО66., Чагина ФИО67. и объяснениях в судебном заседании представитель истцов Киселева ФИО60. указали, что истец Суханова ФИО61. является собственником квартиры №№, расположенной в доме №28 по ул. Каляева, а истец Чагина ФИО63. является собственником квартиры №№ этого же дома.

20.06.2022 в результате опрессовки системы отопления дома № №, расположенного по улице Каляева в городе Красноуральске произошёл порыв стояка отопления в квартире № № дома, и затопление квартир № и № данного дома.

Затопление квартир произошло по вине ответчика - управляющей компании ООО «К-Энергобаланс». Поскольку предыдущие управляющие компании ООО «УК «Технологии ЭнергоСбережения» и ООО «УК «Развитие» в настоящее время банкроты, поэтому они не могут быть привлечены в качестве третьих лиц.

Так, согласно актам обследования жилого помещения - квартир истцов № и №, расположенных в доме №№ по улице Каляева в городе Красноуральске от 20.06.2022, выявлена причина затопления - некачественный монтаж кухонного стояка отопления в квартире № № указанного дома.

      Квартира № дома № 28 по улице Каляева в городе Красноуральске принадлежит третьим лицам Лапинюк ФИО59., Лапинюку ФИО58. Акт так же содержит указание, что некачественный монтаж кухонного стояка, по сообщению собственника Лапинюка ФИО62., был произведен в 2018 году управляющей компанией.

      Жилой многоквартирный дом № № расположенный по улице Каляева в городе Красноуральске до 01.09.2018 находился в управлении управляющей компании ООО «УК «Технологии ЭнергоСбережения», затем с 01.09.2018 в ООО «УК «Развитие», а с 01.10.2021 в управлении ООО «К-Энергобаланс».

    Управляющая организация обязана оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в нашем доме. В том числе должна осуществлять подготовку общего имущества многоквартирного жилого дома к сезонной эксплуатации, которая включает в себя, в частности, промывку, опрессовку систем центр отопления, профилактический осмотр. Однако, ответчик ООО «К-Энергобаланс» надлежащим образом не осуществил профилактический осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома после его приемки в свое управление, в частности, не выявил некачественный монтаж кухонного стояка в квартире № № дома № 28 по улице Каляева в городе Красноуральске, что является бездействием причинившим вред имуществу истцов.

Так в результате затопления, в квартире № № принадлежащей истцу Сухановой ФИО74. пострадало следующее имущество (отделка и предметы мебели) и на момент проведения оценки - 08.07.2022, было установлено:

в жилой комнате на потолке (потолочная плитка из пенопласта) желтые следы; на стенах (обои флизелиновые) повсеместно желтые разводы и разбухания, на дверных проемах и косяках(покрашены масляной краской) желтые разводы и пятна, на полу – палас (синего цвета размер 4х4м, материал синтетика) разводы и желтые пятна. Так же пострадал диван раскладной (не просыхает, неприятный запах);

в кухне: на потолке (потолочная плитка из пенопласта) желтые следы; на стенах (обои флизелиновые) желтые разводы и пятна; на стояке около окна следы ржавчины;

в туалете: на потолке и стенах (покрашены водоэмульсионной краской): следы промочек и разводы;

в коридоре (отделка как в комнате) следы и желтые пятна на потолке и стенах, на дверных проемах и косяках, при включении света коротит проводка.

В квартире № № принадлежащей истцу Чагиной ФИО56. пострадало следующее имущество (отделка и предметы мебели) и на момент проведения оценки - 08.07.2022 было установлено:

в большой комнате на потолке (отделка, побелка) следы намокания желтого цвета по всей длине комнаты; на стенах следы намокания, в углах следы плесени серого цвета; на полу листы ДВП, покрашенные масляной краской – разбухание в стыках и деформация;

в кухне: на потолке (отделка, побелка) следы намокания желтого цвета (около батареи и около двери); на стенах следы намокания и плесени; на полу листы ДВП покрашенные масляной краской – разбухание в стыках и деформация;

в туалете: на стенах и потолке(отделка, побелка): повсеместно пятна и разводы желтого цвета, следы плесени черного цвета;

так же пострадали следующие предметы мебели: матрас (размер 140х200) деформация ткани, желтые разводы повсеместно, не просыхает, кресло деформация ткани, деревянных составляющих основания, разбухание поверхности и ковер (2х5 м, материал синтетика) не просыхает деформация поверхности, неприятный запах.

Весь причиненный от затопления имущественный вред тому и другому истцу был оценен ООО «Апрель».

Согласно отчёту ООО «Апрель» № «Об определении рыночной стоимости имущества, испорченного в результате затопления водой, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Красноуральск, ул.Каляева, д.28, кв.№», причиненный истцу Сухановой ФИО54. ущерб составил 105 642 рубля. За оценку имущества истцом Сухановой ФИО53 было уплачено по договору 9 000 рублей.

Согласно отчёту ООО «Апрель» № «Об определении рыночной стоимости имущества, испорченного в результате затопления водой, расположенного по адресу: Свердловская область г.Красноуральск, ул.Каляева, д.28, кв.№» причиненный истцу Чагиной ФИО55. ущерб составил 97 638 рублей. За оценку имущества истцом Чагиной ФИО52 было уплачено по договору 9 000 рублей.

Указанные суммы материального ущерба истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика ООО «К-Энергобаланс».

Кроме того, данной протечкой по вине ответчика истцам был причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

В результате затопления пострадало физическое благополучие истцов, так как вместо привычного распорядка дня и отдыха, они в течение нескольких дней были вынуждены убирать в квартире. Собирать с пола воду, набежавшую с потолка, спасать от намокания вещи, в дальнейшем до высыхания были вынуждены находиться в неблагоприятных условиях сырости. Чистить испорченные вещи переносить тяжести - мебель, просить о помощи знакомых. Истцы переживали случившееся, расстраивались, сожалели по поводу испорченного имущества, те же чувства остались до сей поры, так же испытывали беспокойство и хлопоты по поводу обследования квартиры.

Причиненный моральный вред истцы оценили в 20 000 рублей, каждому из них. Указанную сумму морального вреда истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика.

Представители ответчика ООО «К-Энергобаланс» - Бердникова ФИО48., Подзоров ФИО49. с иском не согласились и пояснили, что 20.06.2022 проводилась плановая опрессовка дома №28 по ул. Каляева, о чем предварительно на каждом подъезде дома было вывешено объявление, в котором указывалось на необходимость жильцов – собственников квартир находится во время опрессовки у себя дома. В ходе опрессовки сорвало соединительную гайку на стояке отопления в кухне квартиры №№, в результате чего произошел залив, находящихся этажами ниже квартир истцов. При этом, истцы Суханова ФИО51., Чагина ФИО50. и третьи лица Лапинюки во время опрессовки в своих квартирах отсутствовали. Протечку обнаружили слесари, когда увидели намокшую стену фасада дома, сразу перекрыли воду. Однако проникнуть в указанные квартиры не смогли, так как собственников в квартирах не было.

В данной ситуации вина полностью лежит на собственниках квартиры №№ – Лапинюк ФИО46 Лапинюк ФИО47., так как они отсутствовали во время опрессовки и не представлено доказательств того, что соединительную гайку на стояке в кухне квартиры №№ устанавливали сотрудники предыдущей управляющей компании, которая никаких документов о проведении технических работ в доме №28 по ул. Каляева, не передавало ООО «К-Энергобаланс».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лапинюк ФИО45. исковые требования поддержал и пояснил, что замена стояка в кухне его квартиры была произведена предыдущей управляющей компанией в 2018 году, но видимо некачественно, так как соединительная гайка на стояке отопления не была надлежащим образом затянута, и в результате повышения давления в системе отопления произошел срыв с резьбы этой гайки. О том, что будет проводится 20.06.2022 опрессовка, он не знал, так как проживает в другом доме. Кроме того, ответчик ООО «К-Энергобаланс» надлежащим образом не уведомил его лично о проведении 20.06.2022 опрессовки.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лапинюк ФИО44 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, специалистов и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие наступившего вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его виновность в причинении вреда.

Согласно Выписок из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноуральск, ул. Каляева, д.28, кв№, является истец Суханова ФИО43 а квартиры, расположенной по адресу: г. Красноуральск, ул. Каляева, д.28, кв.№, является истец Чагина ФИО41.

В судебном заседании не оспаривалось, что обслуживание жилого дома №28 по ул. Каляева осуществляет ООО «К-Энергобаланс».

Как следует из актов обследования жилых помещений от 20.06.2022 указанных квартир, 20.06.2022 при опрессовке дома №28 по ул. Каляева произошло затопление квартир №, №, №. Причиной затопления указан некачественный монтаж кухонного стояка отопления в квартире №№, которая принадлежит на праве собственности Лапинюк ФИО34., Лапинюк ФИО35. (договор купли – продажи от 05.06.2014). Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства объяснениями Лапинюка ФИО42., который пояснил, что соединительная гайка на стояке системы отопления была ненадлежащим образом затянута слесарями и при повышении давления, ее просто сорвало с резьбы, что видно на представленных им фотоматериалах.

В судебном заседании не оспаривалось, что затопление квартиры истцов произошло в результате срыва узла сборки на подводке к радиатору отопления в квартире №№ по ул. Каляева, д.28.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Погадаев ФИО36 показал, что ему в этот день ему позвонила его девушка Суханова ФИО38. (<данные изъяты> истца Сухановой ФИО39.) и сказала, чтобы он бежал в квартиру №№ по ул. Каляева, д.28, там затопление. О затоплении сообщил сосед, сказав, что намокла стена с улицы. В этот день была опрессовка и сантехники с улицы увидели мокрую стену и отключили воду. Когда он вошел в квартиру то увидел, что с люстры маленькой струйкой бежала вода. Вода была везде. Испортилось все, вплоть до ремонта и мебели, где были стыки, везде была вода. В квартире пострадала вся мебель, которая была в квартире: палас, стенка, вся проводка, обои, в ванной все полопалось, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, диван, кресло. Весь ущерб устраняли собственными силами. Суханова ФИО37. приезжала, все вместе сушили несколько дней, паласы стирали, сушили, прибирались, убирали воду.

Свидетель Миронов ФИО33. показал, что ранее на доме №28 по ул. Каляева были развешены объявления о том, что система отопления будет заполняться водой для опрессовки. Поэтому в этот день из больницы он с женой торопились домой на эту опрессовку. Подойдя к дому, он наблюдал, что заполняется система, компрессором воздух подают, а через некоторое время упало давление, опрессовщики сказали, что где-то прорвало. После чего, Миронов ФИО40. побежал к себе домой, убедился, что в квартире у него все сухо. Через некоторое время, вернувшись из магазина, он увидел, что в квартирах на 2 и 3 этажах воды было по колено, пол весь затопленный, с потолка вода течет рекой. Мебель стоит вся в воде. Слесари бегают, говорят, что не закрыли перемычку, а затем один из них побежал в подвал, чтобы воду перекрыть.

По мнению свидетеля, при опрессовке была нарушена ее процедура. Если бы была перемычка закрыта, то вода бы стекла из трубы и все, а так вода постоянно текла.

Между тем, специалисты Бузмаков ФИО31., Баленко ФИО32. показали, что после окончания отопительного сезона, управляющая компания должна провести испытания системы отопления повышенным давлением. За десять дней до проведения опрессовок на всех домах, на подъездах вывешивается объявление для собственников жилья, что в такое – то время, в такой-то день будут проведены испытания системы отопления, с требованием к жильцам находиться в квартире. В случае отсутствия в квартире жильцов, установить на каком стояке произошел порыв системы невозможно. Нормальное давление считается 6 кг/см2. Испытание проводится повышенным давлением на 1,25 кг/см2.. Опрессовка производится в подвале дома электрическим опрессовщиком путем нагнетания давления водой, но не воздухом. В подвале установлен манометр давления воды. Опрессовщик накачивает давление 1,25 кг/см2, и ответственный смотрит, если только стало падать давление, опрессовка прекращается и опрессовщик выключается и отключается стояк, к которому был подключен опрессовщик. После чего, ожидаются звонки от жителей, что случилось. В подвале дома есть перемычки для циркуляции отопления, но для опрессовки эти перемычки не нужны. Если имеет место порыв системы, то слесари подбегают к стояку и спускают стояк немедленно. После этого опорожняют систему отопления. Стояки отдельно перекрываются. Процедура опрессовки занимает в среднем 10 минут. Слесари эти десять минут стоят и смотрят на манометр. Если упало давление, то сразу понятно, что произошел порыв. При опрессовке присутствует представитель теплоснабжающей организации, если опрессовка прошла и давление не падало в течение 10 минут, то составляется акт об опрессовке и подписывается обеими сторонами. В противном случае составляется акт, что где-то затопило квартиру, и после устранения аварии повторно проводится опрессовка.

Таким образом, на основании показаний свидетеля Миронова ФИО27., специалистов Бузмакова ФИО28., Баленко ФИО29. установлено, что перед опрессовкой жилого дома №28 по ул. Каляева заблаговременно были развешены на подъездах дома объявления о проведении опрессовки 20.06.2022 и о необходимости присутствия в это время жильцов дома. Сама опрессовка производится переносным электрическим прибором, который в это время устанавливается в подвале дома (но не на улице), и который нагнетает водяное давление, а не воздух. При этом никакие перемычки не перекрываются, закрывается только задвижка, в связи с этим перекрывается сама подача воды извне на дом и обратка. В противном случае давление в теплосистеме не будет повышаться.

Нарушений со стороны ООО «К-Энергобаланс» процедуры опрессовки не установлено.

В ходе судебного разбирательства со стороны Лапинюк ФИО24. не представлены доказательства того, что с ведома предыдущей управляющей компании, ее специалистами, был произведен ремонт стояка отопления в кухне квартиры, принадлежащей на праве собственности Лапинюк ФИО26 Лапинюк ФИО25 Кроме того, не оспорены доводы ответчика ООО «К-Энергобаланс» относительно того, что предыдущая управляющая компания никаких документов о проведении технических работ в доме №28 по ул. Каляева, не передавало ООО «К-Энергобаланс».

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено отсутствие виновных действий ООО «К-Энергобаланс» в причинах аварии и затоплении квартир истцов. Ответчиком ООО «К-Энергобаланс» своевременно было вывешено на подъездах дома объявление о проведении 20.06.2022 опрессовки системы отопления. Причиной аварии явилось то, что некачественно был произведен ремонт стояка отопления в кухне квартиры Лапинюк ФИО20., Лапинюк ФИО21., и игнорирование ими обязанности находиться в квартире во время проведения опрессовки системы отопления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов Сухановой ФИО18., Чагиной ФИО19. к ООО «К-Энерогобаланс» о возмещении материального ущерба от затопления. В удовлетворении иска необходимо полностью отказать.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сухановой ФИО16, Чагиной ФИО17 к ООО «К-Энерогобаланс» о возмещении материального ущерба от затопления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    О.В. Карташов