Решение по делу № 2-1577/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1577/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 17 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Баландиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шишмаревой А.А., Шадрину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков- заемщика Шишмаревой А.А., поручителя Шадрина Н.И. задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 мая 2014 г. между истцом и Шишмаревой А.А., рассчитанную за период с 16 января 2017 г. по 16 сентября 2022 г. в размере 67194,84 руб., из них сумма основного долга – 44909,85руб., просроченные проценты – 22284,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8215,85 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подачи иска представитель по доверенности Гершевич М.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шишмаревой А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шадрин Н.И. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД РФ по Республике Бурятия умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Кабанским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк и Шишмаревой А.А., в обеспечение обязательств которой заключен договор поручительства с Шадриным М.Ю.

Вместе с тем к исковому заявлению не приложено определение об отмене судебного приказа, сведений о том, что выносился судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору №, заключенному 15 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк и Шишмаревой А.А. истцом не представлено.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 1 июня 2022 г. по делу № 2-1759/2017 об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей 15 декабря 2017 г. о взыскании с Шишмаревой А.А., Шадрина Н.И. задолженности по кредитному договору от 5 августа 2014 г.

По запросу суда от мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района поступило дело № 2-1759/2017, из материалов которого следует, что ПАО Сбербанк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Шишмаревой А.А., Шадрина Н.И. задолженности по кредиту № от 5 августа 2014 г. в размере 90730,69 руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств вынесения и отмены судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №, заключенному 15 мая 2014 г.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Шишмаревой А.А., в размере 67194,84 руб. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а также принимая во внимание, что доказательств вынесения и отмены судебного приказа по заявленным требованиям не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями необходимо обратиться к мировому судье в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шишмаревой А.А., Шадрину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бадмаева