Решение по делу № 2-2607/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-2607/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                                                                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2019 по иску Филиной А.Е. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Филина А.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она, Филина А.Е., является собственником 4-комнатной квартиры общей площадью 48,4 кв.м. по адресу <адрес>

В период проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и средствами были возведены: пристройка лит. а9 общей площадью 7,2 кв.м, жилая пристройка al, общей площадью 5,5 кв. м, пристройка лит. А 6,общей площадью 5,9 кв.м.

Данные пристройки произведены без соответствующих разрешений, то есть. самовольно.

Истец считает, что квартира по адресу: <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку выполненная пристройка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ТулЭкспертСтрой».

На основании приведённого обследования и с учётом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чём свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению. Нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несёт опасности жизнедеятельности человека.

Целью перепланировки является улучшение условий эксплуатации и проживания жильцов квартиры.

При обращении в Главное управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу для получения разрешения на сохранение квартиры в реконструированном состоянии истец получила отказ.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 61,6 кв.м. в реконструированном состоянии, с учетом возведенных пристроек лит. а9, площадью7,2 кв.м., жилой пристройки лит. al, общей площадью 5,5 кв. м., пристройка лит. А6, общей площадью 5,9 кв. м.

Признать право собственности за ней, Филиной А.Е., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом с возведённых пристроек лит. а9, площадью 7,2 кв.м., жилой пристройки лит. al, общей площадью 5,5 кв. м., пристройка лит. А6, общей площадью 5,9 кв. м.

В судебное заседание истец Филина А.Е. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в поданном заявлении указала, что поддерживает заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель истца Филиной А.Е. по доверенности Сычкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в поданном заявлении указала, что поддерживает заявленные исковые требования Филиной А.Е. по изложенным основаниям, просит их удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Филин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Филиной А.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, подготовленного по состоянию на 09.04.2018 года, усматривается, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии конструктивных элементов пристройки(лит.а9),жилой пристройки (дит.а1), пристройки лит.а6), расположенных по адресу: <адрес> на основании проведенного обследования и с учетом того, что строения построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по вышеуказанному адресу находятся в хорошем техническом состоянии.

Повреждений, деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные и экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ-№ 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствуют правилам землепользования и застройки МО г. Тулы, в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Выводы, изложенные в представленном суду заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным признать данное экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец полагает, что вправе претендовать на признание права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

На обращение истца в Главное управление Администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу по вопросу легализации самовольных построек ей дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было инициировано собрание собственников, о чём ДД.ММ.ГГГГ был извещён собственник жилых помещений №1, №3, №4. Квартиры №1,4 являются муниципальной собственностью, соответственно сообщение о проведении общего собрания собственников было отправлено в Администрацию города Тулы.

При голосовании Администрация города Тулы и собственники квартиры №3 проголосовали за сохранение квартиры в реконструированном виде, что подтверждается бюллетенями голосования.

В соответствии    с    п.    26    постановления Пленума    Верховного Суда Российской    Федерации    и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №10/22 от 29 апреля 2010 г О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу<адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена без изменения границ общего имущества в многоквартирном доме, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиной А.Е. к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>. общей площадью 61,6 кв.м. в реконструированном состоянии, с учетом возведенных пристроек лит. а9, площадью7,2 кв.м., жилой пристройки лит. al, общей площадью 5,5 кв. м., пристройка лит. А6, общей площадью 5,9 кв. м.

Признать право собственности за Филиной А.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом с возведённых пристроек лит. а9, площадью 7,2 кв.м., жилой пристройки лит. al, общей площадью 5,5 кв. м., пристройка лит. А6, общей площадью 5,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: