Решение по делу № 1-227/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 28 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.

подсудимого/гражданского ответчика Галиуллина .,

защитника – адвоката Миронова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Галиуллина

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. <...> г. Галиуллин будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе « », расположенном возле , действуя по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из кармана куртки, находящейся на диване возле столика, принадлежащей Ф футляр, из которого похитил: золотую цепочку ; золотой крестик и лежащий на диване возле столика мобильный телефон . С похищенным имуществом Галиуллин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 30 776 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галиуллин вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Галиуллин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Галиуллина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего вновь умышленное корыстное преступление в течение чуть более месяца после осуждения к лишению свободы условно, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Галиуллина суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Галиуллину наказание, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Галиуллиным совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ухтинского городского суда от <...> г.. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, не находя оснований для сохранения условного осуждения, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиуллин виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Галиуллину по приговору отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору , и назначить Галиуллин наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галиуллин на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики ., срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора с <...> г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Галиуллин в пользу Ф .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.А.Новоселова