Решение по делу № 2-810/2015 от 15.09.2015

Дело № 2 –810/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2015 года                     гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием ответчиков Мальгина В.А., Молчанова М.В., представителя ответчика Пономарева А.А. – адвоката Кремешковой С.А., выступающей на основании ордера № от 12.10.2015 л.д.74),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Мальгину В.А., Молчанову М.В., Пономареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Мальгину В.А., Молчанову М.В., Пономареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска истец указал, что 12.01.2007 с заемщиком Мальгиным В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок по 12.01.2017 под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Молчановым М.В. и Пономаревым А.А..

Поскольку заемщиком, систематически нарушается график возврата кредита, истец просит взыскать солидарно с ответчиков:

- <данные изъяты> руб. – ссудную задолженность по кредиту,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту,

- <данные изъяты> руб. – неустойку по просроченным процентам.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. (л.д. 5).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. (л.д. 66).

Ответчик Мальгин В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.

Ответчик Молчанов М.В., в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задолженность по кредиту должен платить заемщик, поскольку денежные средства брались для личных целей Мальгина В.А..

Ответчик Пономарев А.А. в судебном заседание отсутствовал. Согласно сведениям представленным УФМС России по Челябинской области, ответчик Пономарев А.А., <данные изъяты> года рождения снят с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес> 25.02.2013, в связи с переездом внутри области – <адрес>. Установить адрес точного места нахождения Пономарева А.А. не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика была привлечена адвокат Кремешкова С.А., которая возражала против удовлетворения иска, поскольку неизвестны обстоятельства, по которым ответчик не исполняет условия кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца и ответчика Пономарева А.А..

Заслушав объяснения и доводы ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком Мальгиным В.А. 12.01.2007 был заключен кредитный договор (ст.819 ГК РФ). Согласно условиям данного договора последнему был предоставлен кредит под <данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. на срок по 12.01.2017 (л.д.6-8).

На основании п. 2.4 указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 6 оборот).

Факт выплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком Мальгиным В.А. не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.62-оборот).

В силу п.п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать проценты за его пользование в размере <данные изъяты>% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7 договора).

На основании п. 5.2. и 5.2.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика Мальгина В.А. обеспечивается договорами поручительства № от 12.01.2007 заключенного с Молчановым М.В. и № от 12.01.2007 заключенного с Пономаревым А.А. (л.д. 9,10).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (л.д. 9,10).

В силу положений ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратит взыскание на заложенное имущество.

Исходя из вышеназванных норм, доводы ответчика Молчанова М.В., являющегося поручителем по данному делу, и который принял на себя обязательства погашение долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком – не состоятельны.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика Мальгина В.А. по кредитному договору выражается в нарушении графика погашения кредита, график стал нарушаться с мая 2014, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика Мальгина В.А. (л.д. 53-63).

Таким образом, требование истца к ответчикам о солидарном взыскании с последних суммы долга по кредитному договору обосновано.

Сумма ссудной задолженности по кредиту на 21.01.2015 составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету задолженности и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты по нему процентов за период с 13.09.2014 по 29.01.2015, размер подлежащей взысканию которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.31)

Вышеуказанный размер задолженности по кредиту подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 23-31), который был исследован в судебном заседании, не оспаривается ответчиками и принимается судом.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с Мальгина В.А., Молчанова М.В., Пономарева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб., то есть с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Мальгину В.А., Молчанову М.В., Пономареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальгина В.А., Молчанова М.В., Пономарева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- просроченные проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов.

Взыскать с Мальгина В.А., Молчанова М.В., Пономарева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., то есть с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева