Решение по делу № 2-5616/2024 от 26.08.2024

16RS0049-01-2024-012886-88

Дело № 2-5616/2024

2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина Ильгизара Ильдусовича к Сафиной Гульнаре Фаридовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Сафиной Г.Ф. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны №-- совместно приобретены долговые обязательства, по которым погашение производилось исключительно истцом.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани (дело №2-239/2024) от 15 апреля 2024 года, в том числе, постановлено: «Признать совместными обязательствами Сафина Ильгизара Ильдусовича и Сафиной Гульнары Фаридовны:

№--

№--

№--

Истец указывает, что им после №-- оплачены следующие суммы по кредитным договорам:

по кредитному договору №№--

№--

Всего истцом оплачена сумма в размере 2 693 910,17 рублей. Истец указывает, что ? доля компенсации подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 346 955 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за выплату общего долгового обязательства по двум кредитным договорам в общем размере 1 346 955 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14935 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, также выразили согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 2статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2024 года по делу №2-239/2024 по иску Сафиной Гульнары Фаридовны к Сафину Ильгизару Ильдусовичу, ПАО «Сбербанк России» о №--, постановлено, в том числе: «Признать совместными обязательствами Сафина Ильгизара Ильдусовича и Сафиной Гульнары Фаридовны:

- №--

№--

№--

Как усматривается из указанного решения, стороны состояли в зарегистрированном браке с 13 сентября 2003 года. Решением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 мая 2022 года брак между сторонами расторгнут.

Указанным решением установлено, что фактически семейные отношения прекратились между сторонами с 01 января 2021 года. При этом суд, определяя дату фактического прекращения брачных отношений исходил из того, что при подаче иска №-- Сафина Г.Ф. в исковом заявлении указала, что семья фактически распалась 01 января 2021 года, спора об имуществе, как указали обе стороны, между ними не было, спор возник в настоящее время. Вместе с тем, ответчик как при рассмотрении дела ... ..., так и в судебном процессе о разделе совместно нажитого имущества последовательно говорил о №-- именно с указанной даты.

Как установлено решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2024 года по делу №2-239/2024, 14 августа 2013 года между Сафиным И.И., Сафиной Г.Ф. и ООО «Универсальная ипотечная компания» заключен договор займа №62/08/13 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: №--

25 мая 2018 года указанный договор рефинансирован кредитным договором №-- 25 мая 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», Сафиной Г.Ф., Сафиным И.И.

Учитывая, что по указанному кредитному договору истец и ответчик являются созаемщиками, то есть несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по указанному договору, что само по себе говорит о том, что долг перед ПАО «Сбербанк России» является их совместным долгом.

19 марта 2019 года между Сафиным И.И. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №№-- на сумму 519969 руб. на приобретение автомобиля марки №--, что сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что указанный договор заключен между Сафиным И.И. и АО «Райффайзенбанк» для приобретения автомобиля, признанного совместно нажитым имуществом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании долга по договору от 19 марта 2019 года №№--

Истец указывает, что им после прекращения брачных отношений оплачены следующие суммы по кредитным договорам:

по кредитному договору №№-- от 25 мая 2018 года, заключенному между Сафиным И.И. и Сафиной Г.Ф., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, в размере 1 743 259,84 рублей (последний платеж был внесен 28 июня 2024 года);

по кредитному договору №-- от 19 марта 2019 года, заключенному между Сафиным И.И. и АО «Райффайзенбанк», в размере 950650,33 рублей (последний платеж был внесен 28 июня 2024 года).

Всего истцом оплачена сумма в размере 2 693 910,17 рублей.

Указанные доводы истца подтверждаются историей операций по договорам, а также справками по операциям, справкой о полном погашении кредита.

Истец, являясь солидарным должником по денежным обязательствам по кредитным договорам, полностью исполнил указанные обязательства как за себя, так и другого солидарного должника – ответчика Сафину Г.Ф.

Соответственно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику Сафиной Г.Ф. в размере 1/2 (одной второй) доли от общей суммы исполненного солидарного денежного обязательства, а именно, требовать возмещения в регрессном порядке денежной суммы в размере 1 346 955 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в счет компенсации фактически произведенных выплат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина Ильгизара Ильдусовича к Сафиной Гульнаре Фаридовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Гульнары Фаридовны (паспорт серия №--) в пользу Сафина Ильгизара Ильдусовича (паспорт серия №--) денежную компенсацию за выплату общего долгового обязательства по кредитным договорам в общем размере 1 346 955 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Судья                            Р.М. Хайрутдинова