Решение по делу № 2-1708/2018 от 02.04.2018

Дело №2-1708/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керенцевой Е.Г. к Администрации <данные изъяты>, Кошелевой И,А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Керенцева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации <данные изъяты>, Кошелевой И.А. и с учетом уточнения исковых требований просит признать право собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установить границы земельного участка в соответствии с учетной карточкой, составленной кадастровым инженером ФИО, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – характерных точек границ земельного участка с К№, исключив из ЕГРН существующие границы, и вместо исключенных внести в ЕГРН координаты характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО, ссылаясь на то, что отцу истца Керенцеву Г.П. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности у отца на данный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ. В непосредственной близости с земельным участком находится пруд, который отец привел в надлежащее состояние, вычистил его, укрепил берега и обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для надлежащего оформления. Ему был выдан план, утвержденный Комитетом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти открылось наследство. Истец является наследником имущества умершего отца, в установленный законом срок она заявила о своих наследственных правах, однако нотариус выдал истцу постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине отсутствия документов, подтверждающих изменение площади земельного участка. В досудебном порядке оформить права наследования на земельный участок не представляется возможным. В целях подготовки документов на земельный участок, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка, кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка с К№ с границами земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчику Кошелевой И.А. Причиной данного пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка, образовавшаяся при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана в отношении земельного участка с К№, которая была воспроизведена в ЕГРН.

Истец Керенцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, в суд ранее представила письменный отзыв на иск, в котором ссылается на отсутствие у истца права на получение испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты>м и просит в удовлетворении иска истцу отказать (л.д.102-103).

Ответчик Кошелева И.А. в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала, не возражала против внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах земельного участка ответчика Кошелевой И.А. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо – СНТ «Берендеевка» в лице председателя ФИО не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что к пруду у них к истцу претензий нет, пруд действительно облагородили и вычистили родственники истца. Полагает, что по карте пруд не входит в границы СНТ, по генплану входит.

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.17).

При жизни ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> (л.д.12-15).

Земельный участок при жизни ФИО был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадь участка по кадастровому учету составляет <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.30).

После смерти ФИО истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО Нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО Истец Керенцева Е.Г. является единственным наследником по закону, принявшим наследство (л.д.19).

Наследником Керенцевой Е.Г. в составе наследства указан спорный земельный участок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО отказала Керенцевой Е.Г. в совершении нотариального действия, в связи с непредставлением наследником документов, подтверждающих основание изменения площади земельного участка с <данные изъяты>м (л.д.20).

С целью уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка с К№ для дальнейшего оформления прав на указанный земельный участок сторона истца в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО уточненная площадь земельного участка принадлежащего Керенцеву Г.П. составила <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1650 кв.м. Данный земельный участок огорожен капитальным забором. Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с К№, принадлежащий Кошелевой И.А., площадь наложения составила 83 кв.м. По заключению кадастрового инженера ФИО данная ошибка возникла в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№, был сформирован межевой план с наличием данной ошибки и органом кадастрового учета на основании такого межевого плана ошибочные сведения были внесены в ГКН (ныне ЕГРН), что повлекло за собой пересечение с границами земельного участка с К№ (л.д.21-34).

Судом установлено, что собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Кошелева И.А. – ответчик по делу, которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи у ФИО (л.д.47-53).

Земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ установленными границами, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

Судом установлено, что земельные участки с К№ и с К№ являются смежными.

По фактическим границам споры между совладельцами участков отсутствуют.

Из материалов дела, а именно, из генплана территории СНТ «Берендеевка» усматривается, что указанные выше земельные участки граничат с водным объектом – прудом. По генплану пруд входит в границы СНТ «Берендеевка» (л.д.57-59).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика Кошелевой И.А. усматривается, что в кадастровые границы земельного участка К№ вошла часть пруда, которая стоит на кадастровом учете как часть участка с К№ (л.д.51).

Вместе с этим, судом установлено, что прудом ответчик Кошелева И.А. не пользуется и на него не претендует, о чем в судебном заседании пояснила её представитель.

Данный пруд с момента выделения ФИО в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка всегда находился в его владении и пользовании, а после смерти ФИО, находится в пользовании истца.

Данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные судом в качестве свидетелей Лобанова Н.А. и Радченко А.С.

Свидетель Лобанова Н.А. показала суду, что истца она знает с детства, больше ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика по делу не знает. У неё (Лобановой Н.А.) земельный участок находится <данные изъяты>». На участке она находится всё лето. Истца и её семью знает давно, бывает у них на участке, на котором находится дом и пруд. Пруд истец привела в порядок и содержит его в порядке. Пруд находится на территории участка, в заборе. Пруд находится на участке истца с самого начала. Они всегда считали, что пруд истца. Семья истца очистили пруд, облагородили его, забетонировали берега.

Свидетель Радченко А.С. показал суду, что он является другом семьи истца Керенцевой Е.Г. Их семьи дружат. У него имеется участок № в СНТ «Берендеевка». На участке истца он находится часто. На участке истца находятся дом, баня и пруд. Семья истца облагородила пруд, почистили его, забетонировали берега. Пруд находится на участке истца, подхода к пруду с соседних участков нет.

Из межевого дела на земельный участок (л.д.111-151), расположенный по адресу: <адрес>7, собственником которого при жизни являлся Керенцев Г.П. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО. обратился Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для подготовки кадастрового дела на земельный участок. Произведен в натуре отвод земельного участка № в с/т «Берендеевка» на площади <данные изъяты>.м, при этом, границы отведенного земельного участка указанной площадью были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается протоколом отвода земельного участка (л.д.119). При этом, из межевого дела усматривается, что фактически ФИО был освоен земельный участок общей площадью <данные изъяты> в том числе – <данные изъяты>м по свидетельству, пруд площадью <данные изъяты> и участок гослесфонда площадью <данные изъяты>м, передача которого в аренду ФИО сроком на ДД.ММ.ГГГГ была согласована с <данные изъяты> (л.д.121-122). Было составлено два плана земельных участков – площадью <данные изъяты> согласованные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Земельный участок площадью <данные изъяты>м поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что при жизни наследодатель ФИО начал заниматься оформлением земельного участка на котором расположен пруд в собственность по фактическому пользованию, но не успел при жизни закончить этот процесс, учитывая, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, на земельный участок составлен межевой план и по фактическим границам споры с владельцами соседних участков отсутствуют, за истцом Керенцевой Е.Г., как за единственным наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать право собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, в который входит водный объект - пруд, площадью 450 кв.м, который всегда, с момента выделения ФИО земельного участка находился в его пользовании, который ФИО при жизни облагородил, укрепил берега бетоном, вычистил, поддерживал пруд в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Вместе с этим, судом установлено, что часть пруда как часть кадастрового учета земельного участка К№ вошла в общие границы данного земельного участка, что по мнению суда не допустимо.

Судом выше отмечено, что стороны по делу – Керенцева Е.Г. и Кошелева И.А. по фактическим границам своих земельных участков не спорят, пруд находился и находится в пользовании владельца земельного участка №, что не оспаривается стороной ответчика Кошелевой И.А.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм закона и вышеизложенных обстоятельств дела, имеет место быть факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка, данный факт не оспаривается ответчиком Кошелевой И.А.

Стороной истца данный факт подтвержден межевым планом земельного участка К№, заключением кадастрового инженера ФИО, зарегистрированной в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - №.

Межевание земельного участка истца в совокупности с заключением кадастрового инженера ФИО стороной ответчика Кошелевой И.А. не оспорено.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, фактические границы данного земельного участка существующие на местности длительное время не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, записи об описании местоположения границ земельного участка.

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика Кошелевой И.А. препятствует истцу установить границы земельного участка К№ площадью 1650 кв.м и осуществить кадастровый учет изменений данного земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с этим, суд полагает удовлетворить требования истца Керенцевой Е.Г. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№ путем исключения из ЕГРН существующей записи о координатах и внесении в ЕГРН новых сведений в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО Удовлетворить требования истца Керенцевой Е.Г. об установлении границ земельного участка с К№ в соответствии с учетной карточкой кадастрового инженера ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 304-305, 1141-1142, 1153-11154 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Керенцевой Е.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить границы земельного участка с К№ в соответствии с учетной карточкой, составленной кадастровым инженером ФИО: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Керенцевой Е.Г. на указанный земельный участок с внесением соответствующей записи и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в записи об описании местоположения границ – характерных точек границ земельного участка с К№, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие границы, и вместо исключенных внести в ЕГРН координаты характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО, а именно, : т.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: