Решение по делу № 2-262/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-262/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Балаковой Валентине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между банком и ответчиком Балаковой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22% годовых. В течение срока действия договора Балакова В.В. неоднократно нарушала условия договор в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составила 60061 рубль 98 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 56832,97 рублей, просроченные проценты – 3229,01 рублей.

Постановлением совета директоров ОАО «БИНБАНК» от 14.07.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Истец просил взыскать с Балаковой В.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001,86 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Балакова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск ПАО «БИНБАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

Как следует из кредитного договора от <дата> заключенного между банком и ответчиком Балаковой В.В., с последней заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22% годовых. Балакова В.В. подписала кредитный договор, получила денежные средства со счёта, открытого ОАО «БИНБАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 марта 2016 года остаток ссудной задолженности по кредиту от <дата> составляет 60061,98 рублей, из которых 56832,97 рублей просроченный основной долг, 3229,01 рублей просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Балакова В.В. нарушила договорные обязательства, данные истцу при получении кредита. Истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности в размере 60061 рубля 98 копеек подтверждена обоснованным расчетом задолженности по просроченному кредиту, выданному Балаковой В.В., просроченным процентам, проверенным судом, и не оспаривается Ответчиком.

Постановлением совета директоров ОАО «БИНБАНК» от 14.07.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ФЗ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 60061,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 56832,97 рублей, просроченные проценты – 3229,01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2001,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Балаковой Валентины Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, в сумме 60061 (шестидесяти тысяч шестидесяти одного) рубля 98 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 (двух тысяч одного) рубля 86 копеек, а всего взыскать 62063 (шестьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Абрамов