Решение по делу № 2-3144/2023 от 02.02.2023

Копия Дело № 2-3144/2023

16RS0046-01-2023-001283-23

Строка 2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзяновой Дианы Ирековны к ПАО «Сбербанк России» о признании взыскателем, об обязании принять платеж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимзянова Д.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании взыскателем, об обязании принять платеж. В иске указала, что 30.10.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №... на сумму 1 230 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. В связи с финансовыми трудностями истец не могла своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 г. требования банка были удовлетворены, с истца была взыскана задолженность в размере 1208408 руб. 67 коп.и 14442 руб. 04 коп. возврат госпошлины. 08.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП17-3. НАО «ПКБ» в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращалось. Истец, полагает, что взыскателем по делу является ответчик, в связи с чем, истец намерена оплатить всю задолженность ответчику, однако ответчик отказывается принять и зачислить денежные средства в счет погашения задолженности, ссылаясь на то, что между ответчиком и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд признать ответчика взыскателем по взысканию задолженности в отношение кредитного договора ... от 30.10.2014 г.; обязать ответчика принять платеж в размере 991985 руб. 65 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 30.10.2014 г.

Истец, представитель истца явились, иск поддержали.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП17-3, в связи с чем, все права требования перешли к новому кредитору.

Третье лицо НАО «ПКБ» извещено, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1230000 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на истца обязательств по оплате, ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 г. вынесено решение о расторжении кредитного договора ... от 30.10.20104 г. и взыскании задолженности с Галимзяновой Д.И. в сумме 1208408 руб. 67 коп.и возврат госпошлины в суме 14442 руб. 04 коп.

08.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №ПЦП17-3, в соответствии с п. 1.5 Договора, переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены Договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной п. 3.2 Договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №3 к Договору и является моментом перехода. В соответствии с Приложением №3 к Договору права требования по кредитному обязательству в отношение Галимзяновой Д.И. переданы (строка 5576).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Из заключенного между сторонами кредитного договора не следует, что стороны установили, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Более того, согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитования от 30.10.2014 г. кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьи лицам.

Таким образом, из условий договора уступки прав требований №ПЦП17-3 от 08.10.2020 г. следует, что ответчиком была передана НАО «ПКБ» задолженность для принудительного исполнения, установленная вступившим в законную силу решениемЛаишевскогорайонного суда Республики Татарстан, в связи с чем личность кредитора уже не имеет существенного значения для должника и, соответственно, допускается и без согласия на то должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца о признании ПАО «Сбербанк России» взыскателем являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.

Доводы истца о том, что на сегодняшний день отсутствует возбужденное исполнительное производство, не могут служить основаниемдля удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Требования об обязании банк принять платеж,вытекают из основного требования, в котором истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимзяновой Дианы Ирековны к ПАО «Сбербанк России» о признании взыскателем, об обязании принять платеж оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года