Решение по делу № 22-1368/2023 от 26.10.2023

Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга                                 24 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Мельникова Г.В.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием осужденного Петрова Г.С.,

защитника - адвоката Трохачевой Е.И.

прокурора Богинской Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова Г.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года, которым осужденному

Петрову Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Петрова Г.С. и его защитника – адвоката Трохачевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 мая 2019 года Петров Г.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 января 2019 года. Конец срока – 10 января 2027 года.

17 июля 2023 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Петрова Г.С. о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Г.С., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству учреждения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, обучался в профессиональном училище, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, характеризуется удовлетворительно, имеется положительная динамика исправления. Полагает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а наличие у него одного нарушения, которое не является злостным, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему в том числе лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из содержания ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления учтена характеристика и данные материалов личного дела, предоставленные ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, в соответствии с которыми Петров Г.С. за весь период отбывания наказания характеризуется как посредственно, так и удовлетворительно, в исправительном учреждении трудоустроен, имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, привлекается к работам по благоустройству учреждения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, обучался в профессиональном училище, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет одно взыскание.

    Исследовав все представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Петрова Г.С. без дальнейшей изоляции от общества, поскольку исследованные материалы объективно не свидетельствуют об устойчивом позитивно направленном поведении и изменении его личности.

    Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Петрова Г.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.

    Согласно выводам, изложенным в характеристике на осужденного Петрова Г.С., а также данным протокола судебного заседания, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Петрова Г.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания считала не целесообразным.

    Оснований сомневаться в объективности данных, указанных администрацией исправительного учреждения в характеристике на осужденного Петрова Г.С., а также содержащихся в справе о поощрениях и взысканиях и личном деле осужденного, по делу не имеется.

Убедительные мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Характеристики личности осужденного учтены судом первой инстанции, подробно мотивированы в обжалованном постановлении. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

Судом при вынесении оспариваемого постановления не было допущено нарушений норм действующего законодательства, и принятое судом решение соответствует требованиям, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Изложенные судом в постановлении выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не содержат каких-либо противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года в отношении осужденного Петрова Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО7