Решение по делу № 1-270/2024 от 25.03.2024

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

22 мая 2024 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А.,

подсудимого Королевского А.А.,

защитника адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Королевского А.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корлевский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24.01.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Королевский А.А., являющийся работником ЗАО «Гляденское», находясь на рабочем месте в помещении пункта технического обслуживания № «Степноозерка» ЗАО «Гляденское», расположенном в 500 метрах от <адрес> в д. <адрес>, увидел, что в навесном замке, запирающим входную дверь в складское помещение, вставлена связка из трех ключей от данного замка, и у него возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей и расходных материалов, принадлежащих ЗАО «Гляденское», хранящихся в указанном складском помещении.

С целью реализации своего преступного умысла, Королевский А.А. в указанный период времени, тайно заменил один ключ от замка двери складского помещения, не представляющий материальной ценности, поместив взамен похищенного ключа на связку другой имеющийся при нем ключ. После чего, реализуя свой преступный умысел, Королевский А.А. 24.01.2024, находясь в вышеуказанном месте, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, похищенным им ранее ключом открыл навесной замок на двери и незаконно проник в складское помещение пункта технического обслуживания №2 «Степноозерка» ЗАО «Гляденское», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Гляденское», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом с места совершения преступления Королевский А.А. скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Гляденское» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Королевский А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего Подопригорова А.В. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Королевский А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Королевский А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Королевского А.А. психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Королевского А.А. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия Королевского А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Королевскому А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также устранение по делу общественно-опасных последствий путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королевского А.А., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при производстве выемок ключа и похищенного имущества, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Королевскому А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Корлевского А.А.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

Избранная в отношении Королевского А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королевского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на Королевского А.А. обязанностей - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Королевскому А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий              <данные изъяты>