Решение по делу № 2-984/2015 от 12.02.2015

Дело №2-984/15 19 марта 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Назарцева М.Б. по доверенности Давыдовой А.А.,

представителя ответчика ООО «ВолгоТранс» по доверенности Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Назарцева М.Б. к ООО «ВолгоТранс» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарцев М.Б., действуя через представителя по доверенности Давыдову А.А., обратился 12.02.2015 во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ООО «ВолгоТранс» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП).

С учетом положений ст.1064,1079,15,1068,931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «ВолгоТранс»: в возмещение ущерба 67957 рублей 50 копеек(расчет: 187957,50-120000=67957,50), а так же понесенные по делу судебные расходы(исковое заявление л.д.6-7).

По определению суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.02.2015(л.д.2) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований был привлечен Мочалов С.Ю., а по определению суда от 4.03.2015 - ООО «Импульс».

В судебное заседание истец Назарцев М.Б. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Давыдову А.А.

Также в судебное заседание не явился повторно третье лицо по делу Мочалов С.Ю., о дате месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Генеральный директор ООО «Импульс» Зеленин И.В. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, о чем направил заявление в письменном виде от 18.03.2015. Указал, что Мочалов С.Ю. на день ДТП являлся работником ООО «Импульс», действовал по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом, автобус был в аренде на 12.11.2014 у ООО «Импульс», представил договор аренды и акт приема-передачи ТС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдова А.А., просила суд заменить ненадлежащего ответчика ООО «ВолгоТранс» - на надлежащего ООО «Импульс», в законном владении которого на день ДТП по договору аренды ТС без экипажа находился автобус, работодателя Мочалова С.Ю.

Представитель ООО «ВолгоТранс» по доверенности Кузнецов Д.А., с учетом ранее данных пояснений(л.д.88), на данное ходатайство не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым на основании положений ст.41 ГПК РФ, заменить по делу не надлежащего ответчика ООО «ВолгоТранс» - на надлежащего ООО «Импульс», и передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда г.Иваново, на основании следующего:

Суд считает, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный имуществу третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что свои требования истец Назарцев М.Б. мотивирует тем, что 12.11.2014 на перекрестке ул. Свердлова и ул. Советская в г.Шуя, по вине водителя Мочалова С.Ю., при управлении автобусом Паз 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего с 14.03.2014 ООО «ВолгоТранс»(ПТС л.д.91), нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД, Постановление л.д.14), получил механические повреждения автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу с 28.04.2009(СТС, л.д.64) на праве собственности, находящийся под управлением истца. Видимые повреждения автотранспортных средств были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.11). На день ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Цюрих»(полис от 24.04.2014 серия ССС № л.д.67), а гражданская ответственность владельца автобуса - в ОАО СК «Альянс»(полис ОСАГО серия ССС № от 2.03.2014). По заявлению истца ООО СК «Цюрих» в рамках прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение 22.12.2014 и 13.01.2015 двумя платежами в общей сумме 120000 рублей(л.д.17 выписка, лимит ответственности по закону).

Согласно Отчета специалиста ООО «НЭО» №9-12-14 от 17.12.2014(л.д.26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак М463ХА37, с учетом его износа, на день спорного ДТП, составляет 187957,50 рублей.

С учетом положений ст.1064,1079,15,1068,931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «ВолгоТранс», как собственника автобуса Паз 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день ДТП 12.11.2014: в возмещение ущерба 67957 рублей 50 копеек(расчет: 187957,50-120000=67957,50), а так же понесенные по делу судебные расходы(исковое заявление л.д.6-7).

Однако из материалов дела следует, что автобус Паз 4234 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день ДТП 12.11.2014, находился в законном владении ООО «Импульс», а водитель Мочалов С.Ю. при осуществлении перевозок являлся работником данной организации и действовал по ее заданию, что подтверждается Договором аренды ТС без экипажа от 15.03.2014, Актом приема-передачи автобуса от 15.03.2014, копией путевого листа №1608, не оспаривается генеральным директором ООО «Импульс» в пояснениях от 18.03.2015, и следует из пояснений представителя ООО «ВолгоТранс» от 4.03.2015(л.д.88).

С учетом изложенного, мнения и с согласия представителя истца, суд считает необходимым на основании положений ст.1068,1079,15,642,648 ГК РФ, ст.41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика ООО «ВолгоТранс» - на надлежащего ООО «Импульс».

Согласно положениям ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствие с положениями ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Согласно положениям ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Организации, в том числе их филиалы и представительства, ставятся на учет в налоговом органе по своему месту нахождению(ст.11 НК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Импульс» с 26.08.2011 по настоящее время зарегистрировано по адресу г.Иваново, пр.Текстильщиков, д.80(Ленинский район г.Иваново), что следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 4.03.2015(л.д.86) и сообщения генерального директора данного ООО от 18.03.2015.

В соответствие с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008, если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом суд считает, что в связи с тем, что с заменой ответчика на надлежащего подсудность дела изменилась, то дело необходимо передать в соответствие с положениями ст.47 Конституции РФ на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иваново, по месту регистрации ответчика ООО «Импульс».

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.41, 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по делу по иску Назарцева М.Б. к ООО «ВолгоТранс» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, ненадлежащего ответчика ООО «ВолгоТранс», на надлежащего - ООО «Импульс».

Наименованием дела считать: по иску Назарцева М.Б. к ООО «Импульс» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

Гражданское дело по иску Назарцева М.Б. к ООО «Импульс» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья: подпись Белов С.В.