Решение по делу № 2а-696/2020 от 21.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 февраля 2020 года                                    г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к Данилину А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Данилину А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в заявленном периоде являлся собственником транспортных средств, являющихся объектами налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог до ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленный законодательством срок транспортный налог не оплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Данилин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2 ст. 69 НК РФ) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога в заявленный период, поскольку ему на праве собственности принадлежали транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения:

<данные изъяты>, 2013 года выпуска, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, 2013 года выпуска, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения владения – угон с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, 2013 года выпуска, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения владения - ДД.ММ.ГГГГ

Наименование отсутствует <данные изъяты>, 2013 года выпуска, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения владения - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, 2014 года выпуска, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения владения - ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты> 2008 года выпуска, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

<данные изъяты>, 2007 года выпуска, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Налоговым органом ответчику за 2016 год, согласно Закону Московской области №129/2002-ОЗ от 16.11.2002 «О транспортном налоге в Московской области», был исчислен транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства, и через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог до ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщик в установленный законодательством срок транспортный налог не оплатил, в связи с чем, через личный кабинет налогоплательщика ему было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 31 и п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом ответчику в предусмотренном законом порядке и сроки было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога, однако ответчик, являясь налогоплательщиком, в установленные законодательством сроки транспортный налог не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленные сроки, налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате налога.

Ответчик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнил.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, МИФНС России № 14 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым платежам, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год и начисленные на нее пени ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в Видновский городской суд Московской области, который определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен заявителю. Копия указанного определения получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день исковое заявление вновь подано в Видновский городской суд Московской области.

При подаче иска в суд, стороной истца одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления. Указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены исковое заявление и приложенные к нему документы, однако ответчик не явился в отделение почтовой связи для получения заказного письма. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в Видновский городской суд Московской области подано исковое заявление с приложением отчета об отслеживании письма, которое было возвращено. Определение об оставлении иска без движения и определение о возвращении иска получены Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день исковое заявление вновь подано в Видновский городской суд. Указанные выше обстоятельства явились причиной пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу административного иска в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом указано на то, что налоговым органом последовательно применялись меры по взысканию налоговой задолженности, Инспекцией направлено требование, подано заявление о вынесении судебного приказа, направлено в суд и ответчику административное исковое заявление. Пропущенный срок составляет 5 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит причины пропуска административным истцом срока предъявления иска в суд уважительными, поскольку копия определения об оставлении иска без движения истцу своевременно не вручена, в связи с чем, суд восстанавливает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области срок для подачи административного иска в суд.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Расчет заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Цена данного административного иска <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)

Таким образом, государственная пошлина за удовлетворенные судом требования истца равна <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> (2% от <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области – удовлетворить.

    Взыскать с Данилина А.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Данилина А.М. в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.Н. Портнова