Решение по делу № 2-1541/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1541/2024

УИД 18RS0001-01-2024-000979-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 31 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А. В. к Арсланову Р. Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Черников А.В. обратился в суд с иском к Арсланову Р.Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП, в размере 100600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3212 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6180 руб., почтовых расходов в размере 1502 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.11.2023 в 14-00 в Ростовской области на трассе (Неклиновский район), произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водитель Арсланов Р.Д., управляя транспортным средством ГАЗ 2824 ВК г/н №, собственником которого является ООО «Лидер», нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан г/н №, собственником которого является Черников А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ингосстрах», полис ХХХ №. Виновником ДТП является водитель Арсланов Р.Д., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», полис ТТТ №. В результате ДТП автомобиль Рено получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 99700 руб. Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта по заказу истца выполнено экспертное исследование №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 200300 руб. Таким образом, сумму 100600 руб. должен выплатить виновник ДТП Арсланов Р.Д. Истец обращался с досудебной претензией к ответчику с требованием возместить причиненный материальный ущерб, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Определением от 26.04.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Маркарян Р.А. (л.д.152-153).

В судебное заседание истец Черников А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик Арсланов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал против исковых требований, пояснил, что когда произошло ДТП он метр проехал задним ходом. Находился за рулем Газели, его попросили отъехать на скан на КПП, обошел свою машину сзади, никого не было, тронулся задним ходом и ударился о Рено Логан. ДТП оформляли в Ростове, двигались своим ходом. Полагал, что истец виновен в том, что не подал сигнал, хотя видел, что ответчик тронулся назад. Двигался Рено или нет, ответчик не видел. Не согласен с размером ущерба, страховка должна была все перекрыть. Причинил истцу повреждения: помял капот, фару и решетку радиатора. Автомобилем Газель управлял на основании договора аренды у ООО «Лидер» (л.д.66-67).

Представитель третьего лица ООО «Лидер» Кравцова А.А. в судебном заседании считала ООО «Лидер» не являющимся ответственным лицом, указав, что в полученной претензии на калькуляции зафиксировано намного больше повреждений, чем в европротоколе. Согласно данным сайта ГАИ автомобиль истца дважды был в авариях, были повреждения передней части. Смысла проводить экспертизу не имеется. В момент ДТП автомобилем управлял ответчик Арсланов Р.Д. по договору аренды.

Третье лицо Маркарян Р.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2023 в 14-00 на трассе М-Курган-Усинская Неклиновского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2824 г/н №, принадлежащего ООО «Лидер», под управлением Арсланова Р.Д. и автомобиля Рено Логан г/н №, принадлежащего Черникову А.В., под управлением Маркаряна Р.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.114-115).

Согласно извещению автомобиль ГАЗ получил повреждения заднего отбойника задней части кузова, вину водитель признал. Автомобиль Рено получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего левого и правого крыла, левой и передней фары, капота, лобового стекла, скрытые повреждения.

По состоянию на 27.11.2023 собственником автомобиля Рено Логан г/н № являлся Черников А.В., собственником автомобиля ГАЗ 2824ВК являлось ООО «Лидер», что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД МВД по УР (л.д.70).

В СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков по договору ОСАГО обратился представитель выгодоприобретателя Зильберов Д.А., в котором просил осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ № (л.д. 109-113).

07.12.2023 СПАО «Ингосстрах» утвердило акт о страховом случае по убытку №, признав подлежащим выплате страховое возмещение в размере 99679,76 руб. (л.д.15).

30.11.2023 СПАО «Ингосстрах» заключило соглашение с Зильберовым Д.А. о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО убыток №, в котором стороны приходят к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 99700 руб. (л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ Зильберову Д.А. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 99700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.131).

Из экспертного исследования №542-11-23, выполненного 30.11.2023 ИП Орловым А.В. по заказу Черникова А.В., следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 200300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 164400 руб. (л.д.76-97).

Ответчик Арсланов Р.Д. работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Лидер» с 01.09.2023, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.41).

10.01.2022 между Арслановым Р.Д. и ООО «Лидер» заключен договор №1 аренды транспортного средства без экипажа (л.д.57-58).

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство 2824ВК VIN №.

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 3000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 14 дней после окончания срока действия договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 (п.5.1 договора аренды).

ООО «Лидер» и Арсланов Р.Д. 10.01.2023 подписали акт приема-передачи транспортного средства 2824ВК VIN № (л.д.58).

Причинитель вреда Арсланов Р.Д. нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что причинителем вреда и лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю истца, является ответчик Арсланов Р.Д., который является законным владельцем транспортного средства 2824ВК VIN №, с участием которого произошло ДТП, на основании договора аренды, в связи с чем он несет ответственность за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик является законным владельцем автомобиля на основании договора аренды и несет ответственность за причиненный ущерб имуществу истца.

Суд считает возможным учесть результаты экспертизы при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба истцу, экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, право на проведение экспертизы ответчику разъяснено, предоставленным правом ответчик не воспользовался (л.д.66 оборот).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 100600 руб. (200300-99700).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 1502 руб.

В подтверждение несения расходов представлены: кассовый чек от 12.02.2024 на сумму 782 руб. (л.д.22 оборот), кассовый чек от 12.02.2024 на сумму 610 руб. (л.д.23 оборот), кассовый чек от 12.02.2024 на сумму 782 руб. (л.д. 24 оборот), кассовый чек от 30.01.2024 на сумму 751 руб. (л.д.99).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проведения экспертизы на сумму 6180 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.12.2023 на сумму 6180 руб., согласно которому Черников А.В. внес плату ИП Орлову А.В. за экспертное исследование №542-11-23 (л.д.74).

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором №16/02/2024 от 16.02.2024, заключенным Черниковым А.В. с Воропаевым С.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в суде первой инстанции по иску к Арсланову Р.Д. о взыскании ущерба, стоимость услуг составляет 20000 руб. (л.д.25). Из расписки от 16.02.2024 в договоре следует, что Воропаев С.А. получил 20000 руб. от Черникова А.В. в счет оплаты договора оказания юридических услуг по иску к Арсланову Р.Д. (л.д.26).

Разрешая требование о взыскании расходов на юридические услуги суд считает, что сумма 20000 руб. является разумной, исходя из цены иска, объема оказанных услуг, средних цен в регионе.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3212 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2024 (л.д.8).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черникова А. В. (паспорт серии № №) к Арсланову Р. Д. (паспорт серии № №) о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Р. Д. в пользу Черникова А. В. в счет возмещения ущерба 100600 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины 3212 руб., услуг эксперта 6180 руб., почтовые расходы 1502 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб., а а всего: 131494 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья И.Н. Яхин