Решение по делу № 1-86/2021 от 30.12.2020

Дело №1-86/2021

26RS0012-01-2020-004529-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                   город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

потерпевшего/гражданского истца Емяшева А.И.,

подсудимой/гражданской ответчицы: Ковальчук Е.А.,

защитника - адвоката Степаненко Т.А., предоставившей удостоверение №848 и ордер №н184902 от 26 января 2021 года,

при секретаре судебных заседаний: Базяцкой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Ковальчук Елены Анатольевны, 15 июля 1970 года рождения, родившейся в г.Нефтекумск Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, поживающей и зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Кисловодская, д.30-А, корпус 1 «а», квартира 1, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка-инвалида первой группы с детства Ковальчук А.В. (31.03.2003 года рождения), по месту жительства характеризующейся положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Аптека № «Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, постоянно выполняя в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.3.1, п.3.3, п.3.6, п.3.7 должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором ООО «Аптека № «Гарантия», административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, включающие в себя: организацию работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации; контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; организацию системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнение обязательств; обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, имея единый умысел на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и пользу третьих лиц, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в нарушении п.п.«а» п.10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязана осуществлять прием выручки от торговых точек в полном объеме, сдачу указанных денежных средств в полном объеме в ПАО «Ставропольпромстройбанк», умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоила, то есть похитила вверенное ей имущество ООО «Аптека № «Гарантия» - денежные средства на общую сумму 6075512,95 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ООО «Аптека № «Гарантия», находясь на своем рабочем месте, в ООО «Аптека № «Гарантия», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, используя свое служебное положение, незаконно систематически не вносила (не оприходовала) в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» денежные средства в общей сумме 4 722 250 рублей, полученные лично в торговых точках, расположенных по адресу: <адрес> (касса № и касса №) и по адресу: <адрес> (касса №), являющиеся розничной выручкой, тем самым их присвоила - похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ООО «Аптека № «Гарантия», находясь на своем рабочем месте, в ООО «Аптека № «Гарантия», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, используя свое служебное положение, присвоила – похитила денежные средства в общей сумме 1353262,95 рубля, находящиеся в кассе ООО «Аптека № «Гарантия», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем не внесения в кассу, присвоила денежные средства в общей сумме 4 722 250 рублей, а также присвоила денежные средства в общей сумме 1 353 262,95 рубля, находящиеся в кассе, то есть похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 6 075 512,95 рублей, принадлежащие ООО «Аптека № «Гарантия», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Аптека № «Гарантия» ущерб на сумму 6 075 512,95 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимой ФИО2 были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Аптека № «Гарантия», расположенной по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности организации. ООО «Аптека № «Гарантия» имела так же два аптечных пункта, расположенных по адресу: <адрес>, клиника «Три З» и по <адрес> санаторий «Шахтер», бухгалтерию данных аптечных пунктов так же вела я. Так согласно ведению бухгалтерского учета Аптека № «Гарантия» все провизоры имеют журнал учета вырученных денежных средств, каждая смена считала выручку по окончанию рабочего дня, где по купюрно расписывали сумму выручки и в конце общую сумму, на следующий день, а после выходных и праздничных дней она забирала выручку за 2-3 и более дней, после того как она проверяла сумму выручки она расписывалась под полученной ею суммой, после чего денежные суммы, полученные от продажи товаров она оприходовала, после того как она оприходовала выручку она оформляла приходный кассой ордер с номером и датой, где была прописана оприходованная сумма, если припадала дата выплаты заработной платы или аванса это 2 и 16 число каждого месяца, то из оприходованных денег, согласно платежных ведомостей она выдавала заработную плату или аванса, в данной ведомости расписывались сотрудники. Оприходованную сумму она передавала в банк ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенный по адресу: <адрес> на расчетный счет учреждения ООО «Аптека № «Гарантия», после чего банк ей выдавал квитанцию к кассовому ордеру о полученной сумме, каждый день она формировала кассовый отчет. Все денежные средства, которые она получала под роспись, либо денежные средства, которые ей привозил Свидетель №13 с аптечных пунктов № и № она оприходовала, в каждом приходном ордере указывалось с какого именно аптечного пункта или аптеки была выручка, это же приходные ордера отражались в карточке счета 50 «Касса», так же она пояснила, что аптечного пункта по <адрес> еще не было, то есть данный аптечный пункт был открыт после ее увольнения. С аптеки (касса № и касса №), расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства под роспись от провизоров получала только она, так же иногда она забирала денежные средства под роспись с аптечного пункта №, расположенного по адресу: <адрес> клиника «Три З», а денежные средства, полученные за день с аптечного пункта № санаторий «Шахтер», расположенный по адресу: <адрес>, ей привозил Свидетель №13, так же большую часть он так же привозил и отдавал ей с аптечного пункта №, расположенного по адресу: <адрес> клиника «Три З», при этом она нигде не расписывалась за полученные денежные средства, которые ей передавал Свидетель №13 Так же она пояснила, что похищала денежные средства, только из тех денег, которые она получала сама под роспись, денежные средства, полученные ею от Свидетель №13 она всегда оприходовала. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли материальные трудности в связи с большими задолженностями перед банками, так как у нее имелись кредиторские обязательства, так же ей необходимы были денежные средства на лечение своего ребенка инвалида, так как ей не хватало заработной платы, с мужем у них на тот момент были сложные отношения, материальной помощи от него она не получала, то есть на ее иждивении находились ребенок-инвалид, а так же ребенок –студент, в связи с чем она решила похищать денежные средства из кассы «Аптека № «Гарантия», поначалу так как она боялась быть замеченной она похищала небольшие суммы, а в дальнейшем суммы могли достигать от 30 000 до 100 000 в день. Так она принимала денежные средства от провизоров, в журнале выручки расписывалась, после чего оприходовала выручку при этом в приходном ордере она занижала суммы полученных денежных средств или вообще не оприходовала, то есть она могла предоставить в банк меньшую сумму денежных средств за день или вообще не относила в банк. Так же она пояснила, что каждый день она формировала кассовую отчетность, но руководитель учреждения не проверял данные отчеты, так же каждый год предприятием проводилась инвентаризация по товарным отчетам, которые ведутся в программе «Фарм-рынок» и с данным бухгалтерского учета в разрезе торговых точек не совпадали, а налоговую отчетность она делала по товарным отчетам программы «Фарм – рынок», то есть бухгалтерскую отчетность по наличным денежным средствам никто не проверял, поэтому факт хищения ею денежных средств было не возможно отследить. Так, в январе 2020 года от поставщиков стали поступать звонки о том, что у «Аптека № «Гарантия» имеется задолженность, так как оплата поставщикам поступала с расчетного счета «Аптека № «Гарантия», открытого ПАО «Ставропольпромстройбанк» от продажи медикаментов. Так руководитель стал у нее спрашивать, почему возникла задолженность перед поставщиками, она стала объяснять, но руководитель ей пояснил, чтобы она привела бухгалтерию в порядок, что она и стала делать. Так в январе 2020 года она пришла на работу и увидела за своим рабочим местом другого бухгалтера Свидетель №2, которая ей пояснила, что руководитель «Аптека № «Гарантия» ее отстранил от работы и пояснила, что будет проводить аудиторскую проверку, на что она согласилась и присела рядом с Свидетель №2, она ей стала задавать вопросы, по поводу ведения отчета на которые она ей отвечала, затем Свидетель №2 стала проводить проверку кассы, а она тем временем стала приводить все документы в порядок на передачу. Так же она пояснила, что некоторые приходные ордера были введены в программу, но не проведены, в связи с чем они не отражены в карточке счета 50 «Касса», то есть данные денежные средства по приходным ордерам она похищала, но в любой момент могла внести денежные средства и провести. Так чтобы у нее не выявилась недостача, она вносила в программу «1С» приходные кассовые ордера на суммы выручек от торговых точек, но не ставила отметку о проведении документа, так как при их проведении увеличивается сумма остатка в кассе, она в любой момент могла внести указанную сумму денежных средств и провести составленный приходный ордер, чтобы он попал в кассовый отчет, а сумма внесенных денег отразилась на остатке суммы денежных средств в кассе. Так во время проведения инвентаризации она понимала, что выявится недостача, так как сразу была распечатана карточка счета 50 «Касса», в которой отражены все приходные и расходные проведенные ордера в программе и она в свою очередь, чтобы привести остаток в кассе документальный к фактическому сделала отмену проведения нескольких приходных ордеров для выравнивания остатка денежных средств в кассе за 2017, 2018 и 2019 годы. Хищение денежных средств ею производились не только не оприходованием денежных средств, а так же и из кассы предприятия, а именно, так оприходовав сумму розничной выручки, она вносила в программе данные в приходный ордер, после чего данные сведения отражались автоматически в кассовых отчетах и в карточке счета 50 «Касса» ООО «Аптека № «Гарантия», а данные денежные средства она просто похищала из кассы ООО «Аптека № «Гарантия». Так через несколько дней от начала проверки ее вызвал руководитель «Аптека № «Гарантия» и пояснил, что в ходе проверки была выявлена недостача, но не сказал на какую сумму, при этом он пояснил что задолженность перед поставщиками считается ее задолженностью, которую она должна вернуть в районе 2000 000 рублей, на что она написала расписку на сумму 1 500 000 рублей, в которой указала что обязуется вернуть данные денежные средства, но в связи с тяжелым материальными трудностями она данную сумму денежных средств не смогла вернуть. Так проверка продолжалась еще 2-3 дня, в проверенных документах она расписывалась, после чего руководитель ее снова вызвал, где от сотрудников полиции она узнала, что в ходе проверки, которая на тот момент еще продолжалась была выявлена недостача денежных средств в сумме около 5 000 000 рублей и что руководителем «Аптека № «Гарантия» было написано заявление в отношении нее, на что ею была написана расписка на сумму 4 500 000 рублей, согласно которой она обязуется выплатить данную сумму денежных средств, но до настоящего времени она не смогла выплатить данную сумму денежных средств в связи с тем, что у нее тяжелые материальные трудности. Вину в совершенном ею преступлении признала полностью, ущерб обязалась возместить. (т.6 л.д.121-125);

- что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Аптека № «Гарантия», расположенной по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности организации. ООО «Аптека № «Гарантия» имела так же два аптечных пункта, расположенных по адресу: <адрес>, клиника «Три З» и по <адрес> санаторий «Шахтер», бухгалтерию данных аптечных пунктов так же вела я. Так согласно ведению бухгалтерского учета Аптека № «Гарантия» все провизоры имеют журнал учета вырученных денежных средств, каждая смена считала выручку по окончанию рабочего дня, где по купюрно расписывали сумму выручки и в конце общую сумму, на следующий день, а после выходных и праздничных дней она забирала выручку за 2-3 и более дней, после того как она проверяла сумму выручки она расписывалась под полученной ею суммой, после чего денежные суммы, полученные от продажи товаров она оприходовала, после того как она оприходовала выручку она оформляла приходный кассой ордер с номером и датой, где была прописана оприходованная сумма, если припадала дата выплаты заработной платы или аванса это 2 и 16 число каждого месяца, то из оприходованных денег, согласно платежных ведомостей она выдавала заработную плату или аванса, в данной ведомости расписывались сотрудники. Оприходованную сумму она передавала в банк ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенный по адресу: <адрес> на расчетный счет учреждения ООО «Аптека № «Гарантия», после чего банк ей выдавал квитанцию к кассовому ордеру о полученной сумме, каждый день она формировала кассовый отчет. Все денежные средства, которые она получала под роспись, либо денежные средства, которые ей привозил Свидетель №13 с аптечных пунктов № и № она оприходовала, в каждом приходном ордере указывалось с какого именно аптечного пункта или аптеки была выручка, это же приходные ордера отражались в карточке счета 50 «Касса», так же она пояснила, что аптечного пункта по <адрес> еще не было, то есть данный аптечный пункт был открыт после ее увольнения. С аптеки (касса №и касса№), расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства под роспись от провизоров получала только она, так же иногда она забирала денежные средства под роспись с аптечного пункта №, расположенного по адресу: <адрес> клиника «Три З», а денежные средства, полученные за день с аптечного пункта № санаторий «Шахтер», расположенный по адресу: <адрес>, ей привозил Свидетель №13, так же большую часть он так же привозил и отдавал ей с аптечного пункта №, расположенного по адресу: <адрес> клиника «Три З», при этом она нигде не расписывалась за полученные денежные средства, которые ей передавал Свидетель №13 Так же она пояснила, что похищала денежные средства, только из тех денег, которые она получала сама под роспись, денежные средства, полученные ею от Свидетель №13 она всегда оприходовала. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли материальные трудности в связи с большими задолженностями перед банками, так как у нее имелись кредиторские обязательства, так же ей необходимы были денежные средства на лечение своего ребенка инвалида, так как ей не хватало заработной платы, с мужем у них на тот момент были сложные отношения, материальной помощи от него она не получала, то есть на ее иждивении находились ребенок-инвалид, а так же ребенок – студент, в связи с чем она решила похищать денежные средства из кассы «Аптека № «Гарантия», поначалу так как она боялась быть замеченной она похищала небольшие суммы, а в дальнейшем суммы могли достигать от 30 000 до 100 000 в день. Так она принимала денежные средства от провизоров, в журнале выручки расписывалась, после чего оприходовала выручку при этом в приходном ордере она занижала суммы полученных денежных средств или вообще не оприходовала, то есть она могла предоставить в банк меньшую сумму денежных средств за день или вообще не относила в банк. Так же она пояснила, что каждый день она формировала кассовую отчетность, но руководитель учреждения не проверял данные отчеты, так же каждый год предприятием проводилась инвентаризация по товарным отчетам, которые ведутся в программе «Фарм-рынок» и с данным бухгалтерского учета в разрезе торговых точек не совпадали, а налоговую отчетность она делала по товарным отчетам программы «Фарм – рынок», то есть бухгалтерскую отчетность по наличным денежным средствам никто не проверял, поэтому факт хищения ею денежных средств отследить было не возможно. Так в январе 2020 года от поставщиков стали поступать звонки о том, что у «Аптека № «Гарантия» имеется задолженность, так как оплата поставщикам поступала с расчетного счета «Аптека № «Гарантия», открытого ПАО «Ставропольпромстройбанк» от продажи медикаментов. Так руководитель стал у нее спрашивать почему возникла задолженность перед поставщиками, она стала объяснять, но руководитель ей пояснил, чтобы она привела бухгалтерию в порядок, что она и стала делать. Так в январе 2020 года она пришла на работу и увидела за своим рабочим местом другого бухгалтера Свидетель №2, которая ей пояснила, что руководитель «Аптека № «Гарантия» ее отстранил от работы и пояснила, что будет проводить аудиторскую проверку, на что она согласилась и присела рядом с Свидетель №2, она ей стала задавать вопросы, по поводу ведения отчета на которые она ей отвечала, затем Свидетель №2 стала проводить проверку кассы, а она тем временем стала приводить все документы в порядок на передачу. Так же она пояснила, что некоторые приходные ордера были введены в программу, но не проведены, в связи с чем они не отражены в карточке счета 50 «Касса», то есть данные денежные средства по приходным ордерам она похищала, но в любой момент могла внести денежные средства и провести. Так чтобы у нее не выявилась недостача, она вносила в программу «1С» приходные кассовые ордера на суммы выручек от торговых точек, но не ставила отметку о проведении документа, так как при их проведении увеличивается сумма остатка в кассе, она в любой момент могла внести указанную сумму денежных средств и провести составленный приходный ордер, чтобы он попал в кассовый отчет, а сумма внесенных денег отразилась на остатке суммы денежных средств в кассе. Так во время проведения инвентаризации она понимала, что выявится недостача, так как сразу была распечатана карточка счета 50 «Касса», в которой отражены все приходные и расходные проведенные ордера в программе и она в свою очередь, чтобы привести остаток в кассе документальный к фактическому сделала отмену проведения нескольких приходных ордеров для выравнивания остатка денежных средств в кассе за 2017, 2018 и 2019 годы. Хищение денежных средств ею производились не только не оприходованием денежных средств, а так же и из кассы предприятия, а именно, так оприходовав сумму розничной выручки, она вносила в программе данные в приходный ордер, после чего данные сведения отражались автоматически в кассовых отчетах и в карточке счета 50 «Касса» ООО «Аптека № «Гарантия», а данные денежные средства она просто похищала из кассы ООО «Аптека № «Гарантия». Так через несколько дней от начала проверки ее вызвал руководитель «Аптека № «Гарантия» и пояснил, что в ходе проверки была выявлена недостача, но не сказал на какую сумму, при этом он пояснил что задолженность перед поставщиками считается ее задолженностью, которую она должна вернуть в районе 2000 000 рублей, на что она написала расписку на сумму 1 500 000 рублей, в которой указала что обязуются вернуть данные денежные средства, но в связи с тяжелым материальными трудностями она данную сумму денежных средств не смогла вернуть. Так проверка продолжалась еще 2-3 дня, в проверенных документах она расписывалась, после чего руководитель ее снова вызвал, где от сотрудников полиции она узнала, что в ходе проверки, которая на тот момент еще продолжалась была выявлена недостача денежных средств в сумме около 5 000 000 рублей и что руководителем «Аптека № «Гарантия» было написано заявление в отношении нее, на что ею была написана расписка на сумму 4 500 000 рублей, согласно которой она обязуется выплатить данную сумму денежных средств, но до настоящего времени она не смогла выплатить данную сумму денежных средств в связи с тем, что у нее тяжелые материальные трудности. Вину в совершенном ею преступлении признала полностью, ущерб обязалась возместить. (т.1 л.д.213-216, т.6 л.д.71-74).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

           Показаниями допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с 2016 года он является учредителем ООО «Аптека № «Гарант», эта аптека начала развиваться с 2017 года. Первые два года работы никаких хищений не было, на третий год работы начались проблемы с деньгами, а именно в 2019 году, стало нечем рассчитываться с поставщиками. Начали проводить расследование, подключил Свидетель №1. Он нанял специалиста по проведению проверки, была назначена инвентаризация и выявлена недостача на сумму более 6 000000 рублей. Была выявлена разница между первоначальными данными бухгалтерского учета и после того, как их корректировала ФИО2, которая просто не вносила денежные средства в кассу, либо занижала сумму принятой выручки. Эти махинации ФИО2 проводила в течении года. Аптека, в которой были выявлены данные факты расположена на <адрес> в <адрес>, также есть еще три точки аптечных, на <адрес> и на <адрес> в сан.«Шахтер» в <адрес>. Деньги, в основном похищались в аптечной точке на <адрес> в <адрес>, там большой оборот. Причиненный ущерб ФИО2 не возместила, гражданский иск поддерживал в полном объеме, в размере 6 268534 рубля 25 копеек.

Показаниями допрошенной судом свидетеля Свидетель №7, о том, что в аптеке № она работает фармацевтом, оценивает и принимает товар, когда провизоры уходят в отпуск или на больничный, она их замещает. Подсудимая работала бухгалтером, за время её работы выявилось хищение крупной суммы денег, более 6000 000 рублей. Она (Свидетель №7) находилась в составе комиссии при проведении инвентаризации, Семенченко и Свидетель №2 тоже были в составе комиссии. Каким образом подсудимая совершала хищение денежных средств, не знает, за руку её не ловила. Знает, что ФИО2 занижала принятую выручку, а разницу в суммах забирала себе. Она выбирала деньги из кассы, в банк относила заниженную сумму. В акте недостачи ФИО2 расписывалась и говорила, что признает сумму задолженности, но меньшую, чем было выявлено, признавала около двух миллионов рублей.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №13, о том, что с февраля 2017 года она работает директором в аптеке. Подсудимую знает, она работала бухгалтером. Когда он стал директором, подсудимая уже работала в аптеке, вела бухгалтерию, сдавала отчеты, заработную плату начисляла. Ему известно, что она не все деньги, не всю выручку с продаж сдавала в банк, похитив более 6 000000 рублей. Чтобы выявить, каким образом исчезали деньги и сумму похищенного, была создана инвентаризационная комиссия, председателем была Свидетель №2. Вся аптека участвовала, ксерили документы, сверяли, нашли разницы в суммах, он все документы смотрел, читал.

Показаниями допрошенной судом свидетеля Свидетель №6 о том, что в аптеке № она работает провизором с 2005 года. В прошлом году, в январе, директор аптеки сообщил, что невозможно заказать товар, поскольку не хватает денежных средств. Начали проводить проверку, была создана комиссия. На тот момент она работала на складе, ФИО2 была главным бухгалтером, она незаконно брала деньги, собирала их, относила в банк. Судя по тем документам, которые сверяли, не хватало очень большой суммы денег. При проведении инвентаризации были созданы приказы, распоряжения, кто входил в состав комиссии, точно не помнит, но Гарбух была, Свидетель №11. Проверяли длительный период работы ООО, с января 2017 года по январь 2020 года, выявлена недостача денежных средств в размере 600 0000 рублей с «хвостиком». Сверялись все журналы. Составлялся акт проверки, расписывались, главный бухгалтер показывала, где были выявлены недочеты, все происходило в присутствии членов комиссии и ФИО2. ФИО2 в должности главного бухгалтер занималась учетом, отчетами, сдавала деньги в банк.

Показаниями допрошенной судом свидетеля Свидетель №4, о том, что она работает провизором в аптеке, расположенной в клинике «Три З» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, за какой, отпускает препараты, консультирует пациентов. Подсудимую знает, она работала главным бухгалтером 151 Аптеки «ООО Гарант». Она (Свидетель №4) работает за кассой, с наличкой, дневную выручку у нее забирал директор, заместитель директора, бухгалтер ФИО2. Когда сумма выручки сдается, расписываются за полученную сумму в журнале. Чаще всего забирает деньги Потерпевший №1, в декабре 2019 года и январе 2020 года, забирала деньги ФИО2.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает провизором в ООО «Аптека № «Гарантия», в точке, которая расположена в санатории «Шахтер» по <адрес> в <адрес>. Знает, что была недостача крупных размеров. Она сдавала выручку только Свидетель №13.

    Свидетель Свидетель №8, суду показала, что подсудимая ей знакома ФИО28 была главным бухгалтером в аптеке, где она (Свидетель №8) работает. В аптеке были хищения, в связи с недостачей денежных средств работники уходили в отпуска без содержания, хотя все имеют детей. В аптеке она работает с 2017 года, обслуживает покупателей, отпускает препараты. В связи с хищениями было распоряжение о создании комиссии, председателем комиссии была Свидетель №1. Она комиссию и создала. В состав комиссии входили Гарбузова. Свидетель №11, Свидетель №9, кто ещё, уже не помнит. Выручку сдавали непосредственно подсудимой, поскольку она была бухгалтером. Выручка сдавалась под роспись в журнале, за прием денег всегда расписывались в кассовом журнале. Сумма недостачи была выявлена более 6 000000 рублей, не только по кассе в нашей аптеке, но и в других точках.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает провизором аптеки № ООО «Гарантия». Подсудимая ей известна, она была главным бухгалтером. Знает, что в аптеке было хищение в крупных размерах. Поставщики их стали блокировать, поскольку до них деньги не доходили. Она дневную выручку, все денежные средства сдавала ФИО12А., только ей. Ведется журнал. Расписываются покупюрно, остаток и выручка. Когда время инвентаризации сверялись кассовые документы, суммы разнились. В комиссии она была, Свидетель №7, Свидетель №2, Семенченко, Свидетель №6. Сумма недостачи была больше шести миллионов рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ), о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Аптека № «Гарантия», расположенная по адресу: <адрес>, в должности главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входит бухгалтерская и налоговая отчетность. До того как она была принята на вышеуказанное место работы ее Потерпевший №1 попросил проверить бухгалтерию, так как он пояснил, что есть подозрения, что главный бухгалтер предприятия ФИО2 похищает денежные средства. Так при проверке ею были выявлен факт хищения денежных средств, так ею был проверен декабрь 2019 года и начало января 2020 года в результате чего была выявлена огромная сумма недостачи, на основании его руководством был издан приказ об отстранении главного бухгалтера ФИО2 и о создании комиссии для проведения ревизии, которую проводила она, так для начала были сняты остатки кассы предприятия на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля 20 копеек, а по предварительным данным должен составлять около 1 400 000 рублей, так чтобы этот остаток не был виден ФИО2 сделала отмены несколько приходных ордеров за 2016 год, 2017 и 2018 года, при этом она пояснила, что это был сбой программы. Так ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении инвентаризации ООО «Аптека № «Гарантия» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием главного бухгалтера ФИО2 Так в ходе инвентаризации было установлено, что сумма полученной выручки ежедневно фиксировалось в журнале регистрации торговой выручки затем под роспись сдавалась главному бухгалтеру ФИО2, но в бухгалтерском учете главный бухгалтер ФИО2 занижала принятую выручку, либо сумма прихода сданной выручки вообще отсутствовала, в банк торговая выручка от продаж и товаров соответственно сдавалась в меньшем размере, либо вообще не сдавалась. Комиссией были проверены журналы регистрации торговой выручки по факту наличия подписи главного бухгалтера ФИО2 в получении выручки, затем суммы полученной выручки сверялись с суммами фактически оприходованных денежных средств в кассу предприятия. Умышленно заниженные суммы торговой выручки или отсутствии выручки комиссионно в присутствии ФИО2 сверялись самой ФИО2, так она ставила подпись под исправленной суммой и расписывалась в исправленном приходном ордере, все зачеркнутые (исправленные) суммы заверены ее подписью. В результате проведенной инвентаризации была выявлена сумма недостачи разница между первоначальными данными бухгалтерского учета и данными после корректировки в 6 268 543 рубля 23 копейки, с данной суммой ФИО2. была не согласно, она пояснила, что согласна на сумму 4 500 000 рублей, позже ФИО2 написала расписку, согласно которой она обязуется вернуть всю сумму недостачи но до настоящего времени она так не вернула сумму недостачи. Также она пояснила, что инвентаризации предприятия проводились ежегодно, так инвентаризацию проводили по товарным отчетам, которые ведутся в программе «Фарм-рынок» и с данными бухгалтерского учета в разрезе торговых точек не состыковывались, поэтому факт хищения было отследить невозможно. (т.1 л.д.193-197).

       Показаниями свидетеля Свидетель №1(оглашенными с согласия сторон в порядке ст.286 УПК РФ), о том, что с 2016 года она работала в ООО «Аптека № «Гарантия», расположенная по адресу: <адрес>, в должности директора, в ее должностные обязанности входило общее руководство и хозяйственная деятельность организации, а в апреля 2020 года она уволилась и в настоящее время не работает. Так же имеется еще три аптечных пункта, расположенных по адресу: <адрес>, данный аптечный пункт был открыт весной 2020 года, один аптечный пункт расположен в санатории «Шахтер», по адресу: <адрес> и по <адрес>. Так в конце 2019 года от поставщиков стали поступать претензии о задолженности за поставку медикаментов. Так руководитель Потерпевший №1 попросил проверить бухгалтерию, так как у нас возникли подозрения, что главный бухгалтер предприятия ФИО2 похищает денежные средства. Так для проверки была приглашена Свидетель №2 Так при проверке специалист Свидетель №2 выявила факт хищения денежных средств, так ею был проверен декабрь 2019 года и начало января 2020 года, в результате чего была выявлена огромная сумма недостачи, на основании чего руководством был издан приказ об отстранении главного бухгалтера ФИО2 и о создании комиссии для проведения ревизии, которую проводила Свидетель №2, она, юрист Свидетель №5, провизоры Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №6, так для начала были сняты остатки кассы предприятия на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля 20 копеек, а по предварительным данным должен составлять около 1 400 000 рублей, так чтобы этот остаток не был виден ФИО2 сделала отмены несколько приходных ордеров за 2016 год, 2017 и 2018 года, при этом она пояснила, что это был сбой программы. Так ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении инвентаризации ООО «Аптека № «Гарантия» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием главного бухгалтера ФИО2 Так в ходе инвентаризации было установлено, что сумма полученной выручки ежедневно фиксировалось в журнале регистрации торговой выручки затем под роспись сдавалась главному бухгалтеру ФИО2, но в бухгалтерском учете главный бухгалтер ФИО2 занижала принятую выручку, либо сумма прихода сданной выручки вообще отсутствовала, в банк торговая выручка от продажи товаров соответственно сдавалась в меньшем размере, либо вообще не сдавалась. Комиссией были проверены журналы регистрации торговой выручки по факту наличия подписи главного бухгалтера ФИО2 в получении выручки, затем суммы полученной выручки сверялись с суммами фактически оприходованных денежных средств в кассу предприятия. Умышленно заниженные суммы торговой выручки или отсутствии выручки комиссионно в присутствии ФИО2 сверялись самой ФИО2, так она ставила подпись под исправленной суммой и расписывалась в исправленном приходном ордере, все зачеркнутые (исправленные) суммы заверены ее подписью. В результате проведенной инвентаризации была выявлена сумма недостачи разница между первоначальными данными бухгалтерского учета и данными после корректировки в 6 268 543 рубля 23 копейки, с данной суммой ФИО2. была не согласна, она пояснила, что согласна на сумму 4 500 000 рублей, позже ФИО2 написала расписку, согласно которой она обязуется вернуть всю сумму недостачи но до настоящего времени она так не вернула сумму недостачи. Также она пояснила, что инвентаризации предприятия проводились ежегодно, так инвентаризацию проводили по товарным отчетам, которые ведутся в программе «Фарм-рынок» и с данными бухгалтерского учета в разрезе торговых точек не состыковывались, поэтому факт хищения было отследить не возможно. Так же ФИО2 похищала денежные средства с трех касс предприятия, касса № и касса № располагались на <адрес> и касса № располагалась в клинике «Три З» по адресу: <адрес>. 90, с остальных аптечных пунктов денежные средства забирал руководитель организации. (т.1 л.д. 208-210).

     Показаниями свидетеля Свидетель №10 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.286 УПК РФ), о том, что с 2004 года она работает в отделении № ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, в должности старшего специалиста – ревизора. В ее должностные обязанности входит проведение исследований документов и финансово-экономических заключений по уголовным делам.ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проведение исследования документов ООО «Аптека № «Гарантия», в отношении главного бухгалтера ФИО2, а именно нужно было установить сумму похищенных денежных средств из кассы ООО «Аптека № «Гарантия» главным бухгалтером ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Для исследования ей были предоставлены документы ООО «Аптека № «Гарантия», а именно приказ о приеме на работу ФИО2, приказ об отстранении от занимаемой должности ФИО2, трудовой договор с ФИО2, должностная инструкция ФИО2, приказ о проведении инвентаризации, приказ о снятии остатков денежных средств в кассе предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, расписка, кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые чеки) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, журналы регистрации торговой выручки ООО «Аптека № «Гарантия» по торговой точке аптека (касса № и касса №) по адресу: <адрес>. Так ею в ходе исследования было установлено, что ФИО2 принята на работу ООО «Аптека № «Гарантия» на должность главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена от занимаемой должности. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера – главный бухгалтер несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, установленных действующим законодательством. Так согласно кассовой книги, карточки счета 50 «Касса» остаток денежных средств в кассе ООО «Аптека № «Гарантия» на конец дня 22.01.2020г. составил 1 354 985, 15 рублей, однако согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что остаток денежных средств в кассе ООО «Аптека № «Гарантия» составил 1 722,2 рубля, то есть недостача наличных денежных средств в кассе ООО «Аптека № «Гарантия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 353 262, 95 рублей. Поясняет, что данная сумма недостачи по кассе входит в общую сумму по исследованию. На основании приказа о проведении инвентаризации директора ООО «Аптека № «Гарантия» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация денежных средств в бухгалтерии предприятия и правильность их отражения в бухгалтерской отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации денежных средств в бухгалтерии предприятия и правильности их отражения в бухгалтерской отчетности ООО «Аптека № «Гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 6 266 821, 05 рублей. Ею были исследованы журналы регистрации торговой выручки ООО «Аптека № «Гарантия» по торговой точке аптека (касса № и касса №), расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что главным бухгалтером ФИО2 под роспись в кассе № и кассе № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена розничная выручка наличными денежными средствами на общую сумму 46 045 478 рублей, в том числе по кассе № на сумму 23 001 140 рублей, по кассе № на сумму 23 044 338 рублей, однако в кассовой книге, карточке счета 50 «Касса» за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аптека № «Гарантия» отражено поступление розничной выручки от кассы № и кассы № на общую сумму 42 297 678 рублей, в том числе по кассе № на сумму 21 105 940 рублей, по кассе № на сумму 21 191 738 рублей. При сопоставлении журналов регистрации розничной выручки по торговой точке аптека (касса № и касса №) расположенной по адресу: <адрес> данными кассовой книги установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученная главным бухгалтером ФИО2 в кассе № и кассе № торговая выручка не внесена в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» на общую сумму 3 747 800 рублей, в том числе по кассе № на сумму 1 895 200 рублей, по кассе № на сумму 1 852 600 рублей. Она также посчитала в общую сумму денежных средств - выручку за 2018 год, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как по кассе № так и по кассе №, так как данные денежные средства были оприходованы в 2019 году. Таким образом, по данным учета ООО «Аптека № «Гарантия» в процессе исследования установлено, что сумма не внесенных денежных средств в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 101 062 рубля 95 копеек, из которых 1 353262 рубля 95 копеек недостача наличных денежных средств в кассе ООО «Аптека № «Гарантия» на ДД.ММ.ГГГГ и 3 747800 рублей полученная под роспись главным бухгалтером ФИО2 розничная выручка по торговой точке аптека (касса № и касса №) расположенной по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена в кассу ООО «Аптека № «Гарантия». Так же она пояснила, что она не исследовала кассу № ООО «Аптека № «Гарантия» аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес> клиника «Три З», в расчеты она не считала. Пояснила, что разница в суммах в исследовании и заключении эксперта образовалась в связи с тем, что ею не исследовалась касса № ООО «Аптека № «Гарантия» аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес> клиника «Три З», так как данный вопрос не был обозначен в назначении исследования, она сумму по кассе № не учитывала, также ею была учтена выручка за 2018 год, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как по кассе № так и по кассе №, так как данные денежные средства были оприходованы в 2019 году. (т.6 л.д.50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.286 УПК РФ) о том, что с 2009 года она работала в ООО «Аптека № «Гарантия», в аптеке расположенной по адресу: <адрес>, в должности провизора, в ее должностные обязанности входило приемка и оценка товаров, с августа 2020 года она в данной аптеке не работает. Так в январе 2020 года руководитель ООО «Аптека № «Гарантия» пояснил, что необходимо провести инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении инвентаризации ООО «Аптека № «Гарантия» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием главного бухгалтера ФИО2, в данную комиссию она так же входила и проводила инвентаризацию. Так в ходе инвентаризации было установлено, что сумма полученной выручки ежедневно фиксировалось в журнале регистрации торговой выручки затем под роспись сдавалась главному бухгалтеру ФИО2, но в бухгалтерском учете главный бухгалтер ФИО2 занижала принятую выручку, либо сумма прихода сданной выручки вообще отсутствовала, в банк торговая выручка от продаж и товаров соответственно сдавалась в меньшем размере, либо вообще не сдавалась. Комиссией были проверены журналы регистрации торговой выручки по факту наличия подписи главного бухгалтера ФИО2 в получении выручки, затем суммы полученной выручки сверялись с суммами фактически оприходованных денежных средств в кассу предприятия. Умышленно заниженные суммы торговой выручки или отсутствии выручки комиссионо в присутствии ФИО2 сверялись самой ФИО2, так она ставила подпись под исправленной суммой и расписывалась в исправленном приходном ордере, все зачеркнутые (исправленные) суммы заверены ее подписью. В результате проведенной инвентаризации была выявлена сумма недостачи разница между первоначальными данными бухгалтерского учета и данными после корректировки в 6 268543 рубля 23 копейки. Так же она пояснила, что инвентаризации предприятия в торговых залах проводились ежегодно, а проводились ли инвентаризации в бухгалтерии ей не известно. (т.6 л.д.58-62).

          Показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.286 УПК РФ), о том, что с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года он работал в ООО «Аптека № «Гарантия», в аптеке расположенной по адресу: <адрес>, в должности юриста. Так в январе 2020 года руководитель ООО «Аптека № «Гарантия» пояснил, что необходимо провести инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении инвентаризации ООО «Аптека № «Гарантия» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием главного бухгалтера ФИО2, в данную комиссию он так же входил и проводил инвентаризацию. Так в ходе инвентаризации было установлено, что сумма полученной выручки ежедневно фиксировалось в журнале регистрации торговой выручки затем под роспись сдавалась главному бухгалтеру ФИО2, но в бухгалтерском учете главный бухгалтер ФИО2 занижала принятую выручку, либо сумма прихода сданной выручки вообще отсутствовала, в банк торговая выручка от продаж и товаров соответственно сдавалась в меньшем размере, либо вообще не сдавалась. Комиссией были проверены журналы регистрации торговой выручки по факту наличия подписи главного бухгалтера ФИО2 в получении выручки, затем суммы полученной выручки сверялись с суммами фактически оприходованных денежных средств в кассу предприятия. Умышленно заниженные суммы торговой выручки или отсутствии выручки комиссионо в присутствии ФИО2 сверялись самой ФИО2, так она ставила подпись под исправленной суммой и расписывалась в исправленном приходном ордере, все зачеркнутые (исправленные) суммы заверены ее подписью. В результате проведенной инвентаризации была выявлена сумма недостачи разница между первоначальными данными бухгалтерского учета и данными после корректировки в 6 268 543 рубля 23 копейки. Он не знает, вернула ли ФИО2 выявленную в ходе инвентаризации недостачу, так как он уже в данной аптеке не работает. (т.1 л.д.210-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №14(оглашенными с согласия сторон в порядке ст.286 УПК РФ) о том, что с 2017 года он является оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 совершила преступление, так в ходе беседы ФИО2 пояснила, что совершила хищение денежных средств из кассы ООО «Аптека № «Гарантия», после чего ею была собственноручно написана явка с повинной и ФИО2 была мною опрошена. В явке с повинной и в объяснении ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Аптека № «Гарантия», расположенной по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера. Так согласно ведению бухгалтерского учета «Аптека № «Гарантия» все провизоры имеют журнал учета вырученных денежных средств, каждая смена считала выручку по окончанию рабочего дня, где по купюрно расписывали сумму выручки и в конце общую сумму, на следующий день, а после выходных и праздничных дней забирала выручку за 2-3 и более дней, после того как она проверяла сумму выручки она расписывалась под полученной ею суммой, после чего денежные суммы, полученные от продажи товаров она оприходовала, после того как она оприходовала выручку она оформляла приходный кассой ордер с номером и датой, где была прописана оприходованная сумма, если припадала дата выплаты заработной платы или аванса это 2 и 16 число каждого месяца, то из оприходованных денег, согласно платежных ведомостей она выдавала заработную плату или аванса, в данной ведомости расписывались сотрудники. Оприходованную сумму она передавала в банк ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенный по адресу: <адрес> на расчетный счет учреждения ООО «Аптека № «Гарантия», после чего банк ей выдавал квитанцию к кассовому ордеру о полученной сумме, каждый день она формировала кассовый отчет. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли материальные трудности в связи с большими задолженностями перед банками, так как у нее имелись кредиторские обязательства, так же ей необходимы были денежные средства на лечение своего ребенка инвалида, поначалу она похищала небольшие суммы, а в дальнейшем суммы могли достигать от 30 000 до 100 000 в день. Она принимала денежные средства от провизоров, в журнале выручки расписывалась, после чего оприходовала выручку при этом в приходном ордере она занижала суммы полученных денежных средств или вообще не оприходовала, то есть она могла предоставить в банк меньшую сумму денежных средств за день или вообще не относила в банк. Вину в совершенном ею преступлении она признала полностью.В ходе принятия объяснения и написания явки с повинной на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось ни морального, ни психологического и физического давления, заявление было написано собственноручно, показания давались добровольно. (т.6 л.д.68-70).

Показания Свидетель №12 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 286 УПК РФ), о том, что с 2016 года она работает экспертом БМО специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> по экспертной специализации «Бухгалтерская экспертиза». В ее должностные обязанности входит проведение бухгалтерских экспертиз по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ мне было поручено производство бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №, в отношении главного бухгалтера ООО «Аптека № «Гарантия» ФИО2 Для исследования ей были предоставлены бухгалтерские документы ООО «Аптека № «Гарантия» в прошитом и частично пронумерованном виде. Так ей были поставлены вопросы, что касается первого вопроса, а именно: «В какой сумме согласно журналов регистрации торговой выручки ООО «Аптека № «Гарантия» по торговой точке аптека (касса № и касса №), расположенной по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена розничная выручка наличными денежными средствами главным бухгалтером ФИО2?» мною были исследованы копии журналов регистрации торговой выручки в аптечных пунктах за 2019-2020г, а также протокол дополнительного допроса свидетеля – главного бухгалтера ООО «Аптека № «Гарантия» Свидетель №2 Так в ходе изучения вышеуказанных документов ею было установлено, что в аптеке ООО «Аптека № «Гарантия» расположенной по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной и подлежащей сдаче в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» розничной выручки определена в сумме 45 883 969 рублей. По второму вопросу, а именно: «В какой сумме согласно журналов регистрации торговой выручки ООО «Аптека № «Гарантия» по торговой точке аптечный пункт (касса №), расположенной по адресу: <адрес>, клиника «Три З» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена розничная выручка наличными денежными средствами главным бухгалтером ФИО2?» мною были исследованы копии журналов регистрации торговой выручки в аптечных пунктах за 2019 года - 2020 года, а также протокол дополнительного допроса свидетеля – главного бухгалтера ООО «Аптека № «Гарантия» Свидетель №2 Так в ходе изучения вышеуказанных документов ею было установлено, что в аптеке ООО «Аптека № «Гарантия» расположенной по адресу: <адрес>, клиника «Три З» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной и подлежащей сдаче в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» розничной выручки определена в сумме 8 163 000 рублей. По третьему вопросу, а именно: «В какой сумме согласно кассовой книге, карточке счета 50 «Касса» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило розничной выручки от кассы №, № и № в ООО «Аптека № «Гарантия»? мною были исследованы копия карточки счета 50 «Касса» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых отчетов с приложенными к ним копиями приходных кассовых ордеров за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия пояснительной записки, а также протокол дополнительного допроса свидетеля – главного бухгалтера ООО «Аптека № «Гарантия» Свидетель №2 Таким образом, в кассу ООО «Аптека № «Гарантия», от аптек, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ розничная выручка поступила в сумме 49 324 719 рублей. Так же мною в ходе исследования представленных кассовых документов ООО «Аптека № «Гарантия» установлены копии приходных кассовых ордеров на общую сумму 2 176 950 рублей с основанием поступления денежных средств «Розничная выручка» от «Касса №», «Касса №» и «Аптечный пункт №», которые в кассовых отчетах и в карточке счета 50 «Касса» ООО «Аптека № «Гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены. По четвертому вопросу: «Какова разница между суммами денежных средств розничной выручки, полученной вышеуказанными аптечными пунктами согласно журналов регистрации торговой выручки ООО «Аптека № «Гарантия» и поступивших в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» согласно кассовой книге, карточке счета 50 «Касса» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ?». Так в аптеке ООО «Аптека № «Гарантия» расположенной по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной и подлежащей сдаче в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» розничной выручки определена в сумме 45 883 969 рублей, а в аптеке ООО «Аптека № «Гарантия», расположенной по адресу: <адрес>, клиника «Три З» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной и подлежащей сдаче в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» розничной выручки определена в сумме 8 163 000 рублей, в кассу ООО «Аптека № «Гарантия», от аптек, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ розничная выручка поступила в сумме 49 324 719 рублей, из чего следует что разница между суммами денежных средств розничной выручки, полученной вышеуказанными аптечными пунктами согласно журналов регистрации торговой выручки ООО «Аптека № «Гарантия» и поступивших в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» согласно кассовой книге, карточке счета 50 «Касса» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 4 722 250,00 руб. (45 883 969,00 + 8 163 000,00 - 49 324 719,00). Так же принимая копии приходных кассовых ордеров на общую сумму 2 176 950 рублей, которые кассовых отчетах и в карточке счета 50 «Касса» ООО «Аптека № «Гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены, разница суммой розничной выручки, полученной аптеками ООО «Аптека № «Гарантия» согласно журналов регистрации торговой выручки и суммой розничной выручки, поступившей в кассу ООО «Аптека № «Гарантия» согласно кассовой книге, карточке счета 50 «Касса» и вышеуказанным приходным ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 2 545 300 рублей (45 883 969 + 8 163 000 – 49 324 719 - 2 176 950).(том 6 л.д. 63-65)

     Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемой ей деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между суммой розничной выручки, полученной аптеками ООО «Аптека № Гарантия», расположенными по адресу: <адрес>, согласно журналов регистрации торговой выручки и суммой розничной выручки, поступившей в кассу ООО «Аптека № Гарантия» согласно кассовой книге, карточке счета 50 «Касса» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 4722 250 рублей. (т.2 л.д.2-26).

Вещественными доказательствами:

- копией журнала регистрации торговой выручки а\п № «Три З» за 20ДД.ММ.ГГГГ год на 19 листах, копия карточки счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 6 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 10 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 156 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 134 листах, копии приходных кассовых ордеров и чеков за 2019-2020 года на 514 листах - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.2 л.д.38-103, 104-105).

Протоколами следственных действий:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора ООО «Аптека № Гарантия» осмотрено помещение бухгалтерии ООО «Аптека № Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.86-91);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у главного бухгалтера ООО «Аптека № Гарантия» Свидетель №2 в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты: копии журналов регистрации выручки по кассе №, кассе №, аптечного пункта касса №ДД.ММ.ГГГГ-2020 год, копию карточки счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных кассовых ордеров и чеков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (.1 л.д.200-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены: копии журналов регистрации выручки по кассе №, кассе №, аптечного пункта касса №ДД.ММ.ГГГГ-2020 года, копию карточки счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных кассовых ордеров и чеков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 38-103).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от начальника смены дежурной части ОМВД России по                          <адрес> капитана полиции ФИО13 о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в ООО «Аптека 151 «Гарантия» по <адрес> главный бухгалтер ФИО2 похитила денежные средства в сумме 5 500 000 рублей. (т.1 л.д.6);

            - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила о том, что главный бухгалтер ООО «Аптека 151 «Гарантия» по <адрес> главный бухгалтер ФИО2 похитила денежные средства в сумме 5 500 000 рублей. (т.1 л.д.8);

             - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером ООО «Аптека 151 «Гарантия» по <адрес> из кассы предприятия похитила денежные средства в сумме 5101 062,95 рублей. (т.1, л.д.166-167);

             - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО «Аптека 151 «Гарантия», согласно которой было установлено, что недостача наличных денежных средств в кассе ООО «Аптека 151 «Гарантия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 353262,95 рублей. (т.1 л.д.104-130);

             - приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу ООО «Аптека № «Гарантия» на должность главного бухгалтера. (т.1 л.д.71);

           - актом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека № «Гарантия». (т.1 л.д.72-76);

           - трудовым договором №от 09.01.20217 года (т.1 л.д.66-71);

          - должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера, согласно п.2.1, п.2.2, п.3.1, п.3.3, п.3.6, п.3.7 должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором ООО «Аптека № «Гарантия», административно-хозяйственные в коммерческой организации, включающие в себя: организацию работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации; контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; организацию системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнение обязательств; обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов. (т.1 л.д.63-65);

           - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассе ООО «Аптека                     № «Гарантия» произведено снятие остатков денежных средств. (т.1 л.д.48);

           - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранена от занимаемой должности главного бухгалтера ООО «Аптека                     № «Гарантия». (т.1 л.д.47);

               - приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека № «Гарантия». (т.1 л.д.46);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека № «Гарантия», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в кассе предприятия составила 1 722 рубля 20 копеек. (т.1 л.д.45);

        - копией расписки, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть сумму, выявленную входе недостачи. (т.1 л.д.42);

- кредитным договором банк «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО2. (т.6 л.д.78-83);

           - кредитным договором «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО2 (т.6 л.д.84-91);

           - кредитным договором «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО2. (т.6 л.д.92-93);

           - кредитным договором банк «Хоум кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный на ФИО2. (т.6 л.д.94-101);

- кредитным договором банк «Хоум кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО2. (т.6 л.д.102-111).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке, все протоколы следственных действий подписаны подсудимой в присутствии защитника с указанием того, что замечаний ФИО2по их составлению не имеет, в том числе и в присутствии понятых, которые не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая, как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 (данные в судебном заседании) подсудимой ФИО2, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14 (данные в ходе предварительного следствия), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимая не оспаривала тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями и потерпевшим не находилась и оснований для её оговора у свидетелей и потерпевшего нет. Более того, подсудимая ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суд признает показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, подсудимой ФИО2, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, являются достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

          Действия ФИО2 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, проживает по адресу регистрации, имеет высшее образование, в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка-инвалида первой группы с детства ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, осуществление подсудимой ухода за ребенком-инвалидом ФИО11. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины и, раскаяние ФИО2, в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений, возможно осуществить при назначении, в соответствии со ст.ст.60-62 и 73 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ООО «Аптека 151 Гарантия» Потерпевший №1, предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 6 268534 рубля 25 копеек. Вместе с тем, ущерб, причиненный в результате совершенного ФИО2, установлен и составляет 6 075512 рублей 95 копеек, соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так же, в данном случае, не имеется основания для применения, требований ст.64 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

       ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание – 03 года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать условно осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Аптека 151 Гарантия» Потерпевший №1, о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 6 268 534 рубля 25 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аптека 151 «Гарантия» в качестве имущественного вреда, причиненного в результате преступления 6 075 512 рублей 95 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 193 021 рубль 03 копейки, - отказать.

      Вещественные доказательства:

- копия журнала регистрации торговой выручки а\п № «Три З» за 2019-2020 год на 19 листах, копия карточки счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 6 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 10 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 156 листах, копия журнала регистрации торговой выручки Аптека касса № <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ год на 134 листах, копии приходных кассовых ордеров и чеков за 20ДД.ММ.ГГГГ на 514 листах, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий, судья                                  К.А. Погосян