Решение по делу № 2а-143/2018 от 12.02.2018

                                   в„–2Р°-143/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Трубчевск                                                                               21 февраля 2018 Рі.

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Лагуточкиной Р›.Р’.,                                                     

РїСЂРё секретаре Филоновой Рќ.РЎ.,                                                   

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ предварительном судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Общества СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» Рє старшему судебному приставу <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ <адрес> Рѕ признании незаконным Рё отмене постановления Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР°,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ломако В.Н. о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом уведомлена не была, ввиду чего, не имела возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение пяти дней.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в суд представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, по тем основаниям, что по имеющейся у представителя ООО «<данные изъяты>» информации оспариваемое постановление будет отменено судебным приставом добровольно.

Старший судебный пристав <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, представил суду постановление об отмене оспариваемого акта, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 ст. 225 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных материалов, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 2017 года ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа, на основании которого судебным приставом <данные изъяты> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <данные изъяты> УФССП России по <адрес> Ломако В.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <данные изъяты> УФССП России по <адрес> Ломако В.Н. вынесено постановление № об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

При таких установленных обстоятельствах, оспариваемые административным истцом действия старшего судебного пристава перестали затрагивать права, свободы и законные интересы ООО «Брянская мясная компания», в связи с чем, имеются предусмотренные процессуальным законом основания для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ч.4 ст. 138, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 225 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - прекратить.

       РљРѕРїРёСЋ определения направить сторонам.

       РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Брянский областной СЃСѓРґ РІ течение 15 дней.

                             РЎСѓРґСЊСЏ:                                     Р›Р°РіСѓС‚очкина Р›.Р’.