Решение по делу № 2-821/2023 от 09.01.2023

                                                                                                            К делу 2-821/2023 г.

УИД: 23RS0058-01-2023-000060-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                    г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тихобаевой Н. С. к Зайцева Е.Е. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Тихобаева Н.С. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Зайцева Е.Е. об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором заявитель просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЛС, приходящийся заявителю дядей. После его смерти открылось наследство, о наследственной массе, либо о части наследственной массы заявителю достоверно не известно, поскольку нотариусом не предоставляются такие сведения. Тихобаева Н.С. является наследником второй очереди по праву представления, после смерти ее отца, ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению сестры наследодателя (тёти Тихобаевой Н.С.), Зайцева Е.Е., нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы Костиковым А.И. было заведено наследственное дело №. Добиться информации о причине смерти ЛС, о наследстве, оставшемся после его смерти у заявителя не получилось. По телефону Зайцева сообщила ей о том, что она обратилась к нотариусу и брат на её имя составил завещание, в котором все имущество завещал ей. После смерти дяди осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. После его смерти Тихобаева Н.С. приехала и сдала квартиру в аренду, с целью её сохранения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды квартиры. Но после передачи и е отъезда из г. Сочи арендатора не пустили в квартиру, поскольку потребовали предоставить документы на право проживания в квартире. Поскольку арендодателем значилась Тихобаева Н.С., а собственником по информации управляющей компании ее дядя, арендатору не разрешили проживать в квартире. Арендатор обратился с иском к Тихобаевой Н.С. с вопросом расторжения договора аренды и взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области принято решение о расторжении договора аренды и взыскании с Тихобаевой Н.С. денежных средств. Помимо этого, в двадцатых числах января 2020 года, понимая, что истекает установленный законом срок в шесть месяцев для принятия наследства Тихобаева Н.С. направила нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве, однако ей так и не был представлен ответ на заявление, отправленное нотариусу «29» января 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок. До настоящего времени ей не выдано свидетельств о праве на наследство, либо постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом разъяснено о том, что Тихобаева Н.С. наследство не приняла и ничего ей выдавать не будут. Тихобаева Н.С. считает, что она фактически, в установленный законом срок обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство, но нотариальная контора (нотариус) в выдаче свидетельства отказывает, по причине недоказанности принятия ею факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований Тихобаева Н.С. ссылается на ст. 266 ГПК РФ,

Судом на обсуждение участвующих по делу лиц, поставлен вопрос о том подлежит ли оставлению без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку при рассмотрении дела выявились обстоятельства наличия спора о праве гражданском, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Тихобаева Н.С., Зайцева Е.Е., Нотариус Московской городской нотариальной палаты Костиков А.И. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, свою позицию по вопросу оставления без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение не выразили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший в ходе судебного разбирательства вопрос процессуального характера, может быть разрешен в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и проанализировав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление Тихобаевой Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе судебного рассмотрения усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.27,28-38 ГПК РФ. В части оставления без рассмотрения особенностей, предусмотренных этими нормами ГПК РФ, против общих норм искового производства не установлено, поэтому суд по принципу процессуальной аналогии закона пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из доводов заявителя и представленных в дело доказательств суд установил, что ЛС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

Заявитель Тихобаева Н.С. ссылается на то, что она является племянницей умершего.

Со смертью ЛС открылось наследство.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленной в дело копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тихобаевой Н. С., Т, Н, ЛЕ к Зайцева Е.Е. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ЛС ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в суд обратилась Тихобаева Н.С. с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором заявитель просит суд установить факт принятия ею наследств, открывшегося после смерти ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, только если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом. Если надлежащие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установления факта принятия наследства и места открытия наследства, а с жалобой на отказ в совершении нотариального действия.

Из представленной в дело копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЛС, который проживал по адресу: <адрес>. После смерти ЛС открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес; квартиры по адресу: адрес; квартиры по адресу: <адрес> денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зайцевой Е.Е. в лице её представителя было открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ЛС Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Запорожского городского нотариального адрес было удостоверено заявление Н о принятии наследства после смерти ЛС, которые было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бердянского городского нотариального адрес было удостоверено заявление ЛЕ о принятии наследства после смерти ЛС, которые было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Братского нотариального округа адрес было удостоверено заявление Тихобаевой Н.С. о принятии наследства после смерти ЛС, которые было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бердянского городского нотариального адрес было удостоверено заявление Тургеневой JI.A. о принятии наследства после смерти ЛС, которое было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И. ЛС родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ЛЕ и ЛП. У ЛС были родные братья: ЛС (умер ДД.ММ.ГГГГ), ЛА (умер ДД.ММ.ГГГГ), ЛВ (умер ДД.ММ.ГГГГ). Также у ЛС есть родная сестра Зайцева (Липаткина) Е. Е..

Заявитель Тихобаева Н.С. обратилась в суд фактически за подтверждением своего права на наследство, при том, что по заявлению Зайцевой (Липаткиной) Е. Е. открыто наследственное дело, открывшееся после смерти ее брата ЛС

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что бесспорно возник спор о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Следовательно действия заявителя по обращению в суд с выше указанными требованиями в суд об установлении факта имеющего юридическое значение по сути направлены на отыскание, то есть признание за ним права на вышеуказанное недвижимое имущество, вошедшее в состав наследственной массы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Признание права заявителя на выше указанное имущество может быть осуществлено только в результате рассмотрения в установленном законом порядке возникшего спора в порядке искового производства где могут быть исследованы все доказательства в совокупности в соответствии с применимыми нормами права.

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Оно является тем критерием, который позволяет отграничить особое производство от искового и производства по делам из публичных правоотношений, а в данном случае суд пришел к выводу, что налицо спор о праве гражданском, а не об установлении факта.

Суд приходит к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено как дело об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке, предусмотренном для разрешения дел особого производства в соответствии с подразделом 4 ГПК РФ, поскольку обнаруживается спор о праве гражданском, который может быть разрешен в порядке искового производства по иску заинтересованного лица.

В данном случае суд разъясняет заявителю, что она вправе в установленном порядке, обратиться в суд с исковым заявлением, поданным в суд в соответствии со ст.30, 131, 132 ГПК РФ, о признании права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Это же было разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам наследования" (п.40 Постановления) о том, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Исходя из системного толкования совокупности норм ч.3 ст.263 и ст.223 ГПК РФ, оставление без рассмотрения заявления, поданного для рассмотрения в порядке особого производства, поскольку суд установил в момент рассмотрения дела наличие спора о праве, не препятствует заявителю, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставление заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением об этом же предмете в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.223,263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тихобаевой Н. С. к Зайцева Е.Е. об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке за разрешением спора о праве на наследство, с соблюдением правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней с момента вынесения определения суда в окончательной форме, то есть с 02.03.2023 г..

Председательствующий судья                                   Тимченко Ю.М.