Решение по делу № 33а-285/2021 от 01.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в суде первой инстанции - №2а-2125/2020

судья Т.Э. Чоракаев УИД 05RS0031-01-2020-009848-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года по делу № 33а-285/2021 (№ 33а-5926/2020), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и. Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка №.17-МФЦ-3253/20 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», земельный участок №

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО4

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-МФЦ-3253/20 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», земельный участок №.

В обоснование заявленных требований указывается, что он обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют сведения о регистрации с/т «Перестройка-2», предоставлении ему земельного участка, распределения земельных участков между членами садоводческого товарищества.

Полагает указанный ответ незаконным, поскольку имеются все необходимые документы, в том числе, членская книжка садовода. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17-МФЦ-3253/20 от <дата>.

Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», земельный участок №, на кадастровом плане территории г. Махачкалы и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать».

В пелляционной жалобе представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4, указывая о незаконности решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывается на то, что отказ административному истцу в предоставлении муниципальной услуги был связан с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, отсутствуют сведения о создании с/т «Перестройка-2» и о предоставлении данному обществу земельного участка, не предоставлен протокол общего собрания членов с/т о распределении земельного участка между его членами или выписка из указанного протокола.

Возражений относительно апелляционной жалобы не подано.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, от которого в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» администрации ГОсВД «город Махачкала», надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседа­ния (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации г.Махачкалы от <дата> №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города».

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17-МФЦ-3253/20 от <дата> в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что отсутствуют сведения о регистрации с/т «Перестройка-2», предоставлении ему земельного участка, распределения земельных участков между членами садоводческого товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО1, 1964 года рождения, является членом с/т «Перестройка» с <дата>, ему предоставлен земельный участок № (983) площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Данный факт также подтверждается архивной выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества.

Согласно п.2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от <дата> до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2. полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4. несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5. расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Установленный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 19).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должны быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч.19).

Как указано выше, в обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения о принадлежности регистрации с/т «Перестройка-2» и предоставлении ему земельного участка.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-2».

Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Перестройка-2» получает статус квартала «Перестройка-2».

Тем самым самим Администрацией г. Махачкалы подтверждается факт существования с/т «Перестройка-2» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Административному истицу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: 2050561000576), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Сведений о споре в отношении данного земельного участка не имеется.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

В данном случае исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя были рассмотрены формально, оценка им не дана.

В оспоренном уведомлении не указано и административным ответчиком не представлены сведения, какие из предусмотренных земельным законодательством, Административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» не были соблюдены административным истцом.

В оспариваемом уведомлении не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и в Административном регламенте, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для предоставления услуги по согласованию схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по указанному в оспариваемом уведомлении основанию в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа не могло быть отказано, чем нарушены права истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание нарушение, имевшее место со стороны административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым в целях устранения нарушения прав административного истца и препятствий к их осуществлению обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении ему муниципальной услуги.

Административным истцом также ставился вопрос об обязании предоставить указанную услугу.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца суд признал, что оно считается не рассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, судом сделан правильный вывод, что разрешение вопроса об обязании административного ответчика об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

Х.А. Хавчаев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>