Решение по делу № 33-2550/2024 от 01.03.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2024 года
Судья I инстанции Хахина А.М.		Дело № 33-2550/2024
		76RS0017-01-2023-003673-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 марта 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Родионова Михаила Григорьевича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Родионова Михаила Григорьевича к Правлению ГСК «Прогресс» о признании решения общего собрания недействительным, со всеми приложенными к нему документами».

Суд установил:

Родионов М.Г. обратился в суд с иском к Правлению ГСК «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Прогресс», оформленного протоколом от 08.04.2023 года по 15.05.2023 года.

Определением от 27.12.2023 года иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 26.01.2024 года устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.

В установленный срок содержащиеся в определении указания судьи исполнены не были.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав Родионова М.Г. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, с выводом судьи о возвращении искового заявления ввиду неисполнения требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу требований части первой статьи 136 ГПК РФ и с учетом положений части четвертой статьи 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Родионов М.Г. обратился в суд с иском к ГСК «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Прогресс», оформленного протоколом от 08.04.2023 года по 15.05.2023 года.

Оставляя данное исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как к нему не приложен ряд документов, в том числе, подтверждающих заблаговременное уведомление членов ГСК «Прогресс» о намерении обратиться с иском в суд.

24.01.2024 года во исполнение определения от 27.12.2023 года Родионов М.Г. направил в суд дополнение к исковому заявлению с приложением истребуемых судьей документов, в том числе, копии уведомления от 13.01.2024 года о намерении обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания членов ГСК «Прогресс» от 08.04.2023 года (протокол от 08.04.2023 года – 15.05.2023 года) и присоединении к иску, фотографию указанного уведомления на стенде ГСК.

Делая вывод, что определение от 27.12.2023 года в указанной части заявителем не исполнено, судья исходил из того, что из представленной фотографии не усматривается, когда она была изготовлена, где именно размещено данное уведомление, и каким образом члены ГСК были уведомлены, либо получили указанное уведомление.

Между тем, из представленных копии уведомления и фотографии усматривается, что извещение членов ГСК «Прогресс» о намерении обратиться в суд осуществлено истцом путем размещения уведомления на доске объявлений ГСК. Уведомление датировано 13.01.2024 года. Факт направления в суд фотографии уведомления, размещенного на доске объявлений, свидетельствует о том, что на момент обращения в суд с дополнениями к исковому заявлению уведомление истцом уже было размещено. То обстоятельство, что уведомление размещено именно на доске объявлений ГСК, можно с достаточной степенью достоверности установить из попавших в кадр частей иных размещенных на доске объявлений, подписанных Правлением ГСК «Прогресс». Кроме того, истцом также была представлена фотография объявления о проведенном Правлением ГСК очном собрании членов ГСК и начале заочного голосования. Схожесть места размещения объявлений, очевидная при сопоставлении представленных фотографий, позволяет сделать вывод о том, что объявление Правления ГСК и уведомление истца размещены на одной и той же доске объявлений.

Таким образом, представленные истцом копия уведомления и фотография являются надлежащими и достаточными доказательствами уведомления членом ГСК «Прогресс» о намерении истца обратиться с настоящим исковым заявлением, что свидетельствует о выполнении истцом требований определения об оставлении искового заявления без движения от 27.12.2023 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 января 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Родионова Михаила Григорьевича к ГСК «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Прогресс», оформленного протоколом от 08.04.2023 года по 15.05.2023 года, направить в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Председательствующий                            А.А.Сеземов