Решение по делу № 1-37/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 03 апреля 2015 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иланского района Баканача Д.Л.

подсудимых Соловьева И.А., Дылько Л.А., Мартынова Д.В., Свирина П.В.

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Соболевой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Илькова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Розман Ю.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО2

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.

По данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Дылько Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого.

По данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ

Мартынова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого.

По данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

Свирина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого.

По данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев И.А. и Дылько Л.А. совершили нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также группой лиц умышленно причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Мартынов Д.В. и Свирин П.В. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часа № минут до № часов № минут, у Соловьева И.А., Дылько Л.А. и Свирина П.В., находившихся в автомобиле <данные изъяты> г/н №, возле кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и полагавших, что у ФИО1, находящегося в вышеуказанном кафе, имеется при себе крупная сумма денег, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Свирин П.В. на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, повез ФИО1 в <адрес>, по федеральной автодороге <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Соловьев И.А. и Дылько Л.А., находясь в принадлежащем Мартынову Д.В. автомобиле <данные изъяты>, г/н №, возле вышеуказанного кафе <данные изъяты>, предложили Мартынову Д.В. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, согласно ранее достигнутой со Свириным П.В. договоренности, на что Мартынов Д.В. ответил согласием.

Действуя согласно достигнутой договоренности, Соловьев И.В., Дылько Л.А. и Мартынов Д.В., на автомобиле последнего проследовали по федеральной автодороге <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Свирина П.В., в котором также в качестве пассажира находился ФИО1

Свирин П.В, согласно ранее достигнутой договоренности, под предлогом поломки автомобиля, остановил управляемый им автомобиль на обочине участка федеральной автодороги <адрес>, в районе №.. Выйдя из автомобиля, Свирин П.В. открыл капот. Для оказания помощи в ремонте, ФИО1 также вышел из автомобиля и подошел к капоту. В это время к автомобилю Свирина П.В. подъехал автомобиль под управлением Мартынова Д.В., в котором находились также Соловьев И.А. и Дылько Л.А.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Соловьев И.А. взял лежащую возле переднего сидения автомобиля <данные изъяты>, №, бейсбольную биту, вышел из автомобиля и нанес ею не менее одного удара ФИО1 в область головы сзади. Затем Дылько Л.А. нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком руки в область лица.

После нанесенных ударов, ФИО1 попытался убежать по федеральной автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

Мартынов Д.В. и Дылько Л.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, догнали ФИО1, после чего Дылько Л.А. нанес ФИО1 множественные удары руками в область головы и различных частей тела, а Мартынов Д.В. нанес ФИО1 два удара рукой по телу слева, и два удара коленом в область живота.

После нанесенных ударов ФИО1 вновь попытался убежать по федеральной автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

В период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года, у Соловьева И.А. и Дылько Л.А., находившихся на обочине № федеральной автодороги <адрес>, в №. от километрового столба при движении в западном направлении, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, реализуя который, действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, и легкомысленно относясь к последствиям в виде причинения смерти, Соловьев И.А. догнал ФИО1 и нанес ему бейсбольной битой не менее 2 ударов в область головы и спины сзади. В это время к ФИО1 подбежал Дылько Л.А. и, схватив ФИО1 за одежду, повалил его на землю. После этого Соловьев И.А. нанес не менее 2 ударов бейсбольной битой ФИО1, лежащему на земле лицом вниз, в область головы, а также нанес не менее 2 ударов ногой по телу. После этого Соловьев И.А. передал бейсбольную биту Дылько Л.А., который нанес ею не менее 2 ударов в область головы ФИО1

После нанесенных ударов Соловьев И.А., Дылько Л.А. и Мартынов Д.В. оттащили ФИО1 с обочины дороги в кювет, где Соловьев И.А. и Дылько Л.А. обыскали карманы ФИО1, похитив находившийся у него при себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 2000 рублей.

После этого Соловьев И.А., Дылько Л.А., Мартынов Д.В. и Свирин П.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Соловьева И.А. и Дылько Л.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

<данные изъяты>

От причиненных Соловьевым И.А. и Дылько Л.А. телесных повреждений ФИО1, не смотря на оказание медицинской помощи, скончался в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в Иланской ЦРБ.

Подсудимый Соловьев И.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал частично, отрицая нанесение ударов битой по голове ФИО1. Подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.198-203, 204-207, 213-218, т.6 л.д.80-85) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части того, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле кафе <данные изъяты> в <адрес> с Дылько Л.А. и Свириным П.В. в автомобиле <данные изъяты>, на котором приехал Свирин П.В., обсуждали ранее незнакомого им ФИО1, который в кафе, в состоянии опьянения угощает посетителей. Предполагая, что при ФИО1 может находиться крупная сумма денег, решили похитить деньги и, в случае оказания ФИО1 сопротивления, применить к нему насилие, но причинять вред здоровью потерпевшего и убивать его не намеревались. Договорились, что Свирин П.В. повезет ФИО1 из кафе в <адрес> и под предлогом поломки машины остановится в районе <адрес>, а он (Соловьев И.А.) и Дылько Л.А. побьют и ограбят ФИО1 Когда Свирин П.В. с ФИО1 отъехали от кафе, то увидев подъехавшего к кафе ранее знакомого им Мартынова Д.В. на автомобиле №, он (Соловьев И.А.) и Дылько Л.А. сели в автомобиль к Мартынову Д.В. и поехали за машиной Свирина. В пути рассказали Мартынову Д.В. о планируемом ими преступлении и последний согласился участвовать в совершении этого преступления. На трассе, между <адрес> и <адрес>, остановились возле машины Свирина, подошли к стоявшим возле открытого капота Свирину и ФИО1. Свирин П.В. сразу же отошел за машину и в происходящем не участвовал. Но (Соловьев И.А.) ударил стоявшего к нему спиной ФИО1 битой, которую взял в машине Мартынова Д.В., в область спины, ближе к шее. После чего отошел к машине Мартынова Д.В. выключить свет и не видел, что происходило далее, но слышал звук удара. Когда развернулся, то увидел, что ФИО1 убегает по дороге в сторону <адрес> и его догоняют Дылько Л.А. и Мартынов Д.В., побежал за ними. Когда догнали ФИО1, то он (Соловьев И.А.) два раза ударил ФИО1 битой в область спины ближе к шее. После этого ФИО1 стал наносить удары Дылько Л.А., сначала руками и ногами, от чего ФИО1 упал лицом вниз. Затем Дылько Л.А. взял у него (Соловьева И.А.) биту и несколько раз ударил битой лежавшего лицом вниз ФИО1 в область головы сзади. Он (Соловьев И.А.) два раза пнул ФИО1 ногой в бок. Затем к ним подошел Мартынов Д.В., но удары не наносил. ФИО1, который издавал хрипы, втроем с обочины оттащили в кювет. Вдвоем с Дылько Л.А. обыскали карманы ФИО1, но денег не нашли, Дылько Л.А. взял у ФИО1 сотовый телефон Самсунг, после чего с места происшествия уехали. Телефон ФИО1 выбросил, а биту сжег. Пояснил, что не говорил следователю о нанесении им (Соловьевым И.А.) ударов битой по голове ФИО1, указанные в протоколе его допроса удары битой, были нанесены им в область спины, ближе к шее.

Подсудимый Дылько Л.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле кафе <данные изъяты> в <адрес> с Соловьевым И.А. и Свириным П.В. в автомобиле <данные изъяты>, на котором приехал Свирин П.В., обсуждали ранее незнакомого им ФИО1, который в кафе, в состоянии опьянения угощает посетителей. Предполагая, что при ФИО1 может находиться крупная сумма денег, решили похитить деньги и, в случае оказания ФИО1 сопротивления, применить к нему насилие, но причинять вред здоровью потерпевшего и убивать его не намеревались. Договорились, что Свирин П.В. повезет ФИО1 из кафе в <адрес> и под предлогом поломки машины остановится в районе <адрес>, а он (Дылько Л.А.) и Соловьев И.А. побьют и ограбят ФИО1 Когда Свирин П.В. с ФИО1 отъехали от кафе, то увидев подъехавшего к кафе ранее знакомого им Мартынова Д.В. на автомобиле <данные изъяты>, он (Дылько Л.А.) и Соловьев И.А. сели в автомобиль к Мартынову Д.В. и поехали за машиной Свирина. В пути следования рассказали Мартынову Д.В. о планируемом ими преступлении и последний согласился участвовать в совершении этого преступления. На трассе, между <адрес> и <адрес>, остановились возле машины Свирина, подошли к стоявшим возле открытого капота Свирину и ФИО1. Свирин П.В. сразу же сел в машину и в происходящем не участвовал. Соловьев И.А. ударил стоявшего к нему спиной ФИО1 битой, которую взял в машине Мартынова Д.В., по голове, а он (Дылько Л.А.) один раз ударил ФИО1 кулаком в лицо. ФИО1 побежал по дороге в сторону <адрес>. Он (Дылько Л.А.) и Мартынов Д.В. побежали за ним. Догнав ФИО1 он (Дылько Л.А.) уронил потерпевшего и стал наносить удары кулаком по голове и телу. Мартынов Д.В. также бил ФИО1, удары наносил руками и ногами по различным частям тела. ФИО1 встал и побежал дальше. Он (Дылько Л.А.) побежал за потерпевшим, но его обогнал Соловьев И.А. и около двух раз ударил битой ФИО1 по затылку. Он (Дылько Л.А.) повалил ФИО1 на землю и ударил коленом в живот и около пяти раз ударил рукой в лицо. Затем Соловьев И.А. около двух раз ударил ФИО1 битой по голове. Затем он (Дылько Л.А.) взял биту у Соловьева И.А. и дважды ударил битой ФИО1 по голове. ФИО1, который дышал, но не сопротивлялся, втроем оттащили с обочины в кювет. Вдвоем с Соловьевым И.А. обыскали карманы ФИО1, но денег не нашли, он (Дылько Л.А.) взял у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, после чего с места происшествия уехали. Телефон ФИО1 выбросили (т.4 л.д.85-89, 93-94, 96-99, т.6 л.д.66-68).

Подсудимый Мартынов Д.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ занимался извозом на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Когда стоял возле кафе <данные изъяты> <адрес>, то в машину сели знакомые ему Соловьев И.А. и Дылько Л.А. и попросили следовать за шедшим впереди автомобилем такси <данные изъяты>. По дороге рассказали, что в такси знакомый им Свирин П.В. везет пассажира, у которого с собой большая сумма денег. Сказали, что договорились со Свириным, остановиться по дороге под предлогом поломки машины и похитить у пассажира деньги. Согласился на предложение участвовать в данном преступлении, понимал, что возможно нанесение потерпевшему побоев, но вред здоровью причинять не хотел. По дороге Соловьев спросил есть ли у него в машине бита. На участке дороги между <адрес> и <адрес> остановились возле стоявшего на обочине такси и втроем вышли из машины. Когда подошли к стоявшим возле открытого капота Свирину П.В. и ранее не знакомому ему ФИО1, Соловьев ударил битой стоявшего спиной к нему ФИО1 Куда пришелся удар не увидел, также не заметил наносил ли удары ФИО1 Дылько Л.А., который находился рядом. ФИО1 стал убегать по дороге в сторону <адрес>. Он (Мартынов Д.В.) и Дылько Л.А. догнали ФИО1. Пытаясь сбить ФИО1 с ног, он (Мартынов Д.В.) нанес слабые удары- около двух ударов в левую часть туловища и около двух ударов коленом в живот. Оттолкнув его ФИО1 побежал дальше, а Дылько Л.А. и Соловьев И.А. побежали за потерпевшим, при этом у Соловьева И.А. в руках была бита. По крикам ФИО1 понял, что его догнали. Что происходило не видел, так как было темно. Когда подошел к ним, то увидел, что бита в руках у Дылько Л.А.. Лежавший на обочине ФИО1 издавал стоны. Втроем оттянули ФИО1 в кювет. Соловьев И.А. и Дылько Л.А. обыскали ФИО1, но ничего не нашли. Вернувшись к машинам увидел, что Свирин П.В. сидит в своем автомобиле. С места происшествия уехали. Биту оставили в его автомобиле. Позже увидел у Соловьева И.А. телефон потерпевшего, который выбросили. Позже Соловьев И.А. взял у него биту и сказал, что сжег ее. По просьбе Свирина П.В. встречались вчетвером. Свирин П.В. рассказал, что возвращался на место преступления, вызвал скорую помощь и что его (Свирина П.В.) допрашивала полиция, но он не сознался (т.4 л.д.202-206, 209-211, 225-229, т.6 л.д.44-48).

Подсудимый Свирин П.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью. Суду показал, что являясь таксистом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси <данные изъяты> подвозил ранее незнакомого ему ФИО1 от гостиницы <данные изъяты> к кафе <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 был пьян, говорил, что при себе имеет большую сумму денег. Позже вновь подъехал к кафе <данные изъяты>, к нему в машину сели ранее знакомые ему Соловьев И.А. и Дылько Л.А., рассказал им, что подвозил мужчину, который хвастался, что имеет при себе крупную сумму денег. Парни сказали, что в кафе находится мужчина, который всех угощает. Убедившись, что говорят об одном и том же человеке- ранее не знакомом им ФИО1, решили отобрать у него деньги, а в случае необходимости применить физическую силу. При этом рассчитывал, что серьезного вреда ФИО1 не причинят и предупредил, что лишь остановит машину по дороге под предлогом поломки. Когда повез ФИО1 в <адрес>, то не доезжая до сворота в <адрес> остановился под предлогом поломки машины. Вместе с ФИО1 стояли возле открытого капота. Рядом остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли и подошли к ним Дылько Л.А., Соловьев И.А. и ранее не знакомый ему Мартынов Д.В. У Соловьева И.А. в руках была бейсбольная бита, услышал звук удара, но не увидел куда пришелся удар. ФИО1 стал убегать. Дылько Л.А. и Мартынов Д.В. догнали его и наносили удары руками и ногами. Что происходило далее не видел, так как остался в своей машине, не желал принимать участие в происходящем, так как понимал возможность причинения существенного вреда здоровью, на что они не договаривались. Когда Соловьев И.А., Дылько Л.А. и Мартынов Д.В. вернулись, спросил, остался ли жив потерпевший, в чем его заверили, после чего с места происшествия уехали. Дылько показал телефон <данные изъяты>, который взял у потерпевшего. Решили от телефона избавиться, выбросили телефон в <адрес>. В эту же ночь вернулся на место происшествия. ФИО1 издавал хрипы. С помощью водителя остановленного им автомобиля вызвал скорую помощь. После нескольких допросов в полиции сознался в содеянном, помог задержать соучастников.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО1 являлся ее мужем с которым длительное время проживали совместно, имеют двоих совместных детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 не был склонен к агрессии, конфликты и драки не провоцировал. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, по телефону от дочери узнала, что супруг собрался куда-то уходить. Попыталась с ним созвониться, но его телефон был недоступен. На следующий день, от родственников узнала, что супруг в больнице с черепно-мозговой травмой. ФИО1 находился в коме, несмотря на сделанную операцию, ДД.ММ.ГГГГ скончался. В ночь происшествия при супруге могло находиться не более 20000 рублей. Почтовым переводом от Мартынова ей поступили 2000 рублей, что соответствует стоимости похищенного у супруга телефона.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Дылько Л.А. является ее сыном, который спокойный по характеру, в конфликтах и драках не участвовал, к агрессии не склонен. Подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что сын был чем-то расстроен, рассказал, что побил кого-то, на следующий день после этого разговора его задержала полиция (т.1 л.д.179-182).

Свидетель ФИО6 суду показала, что четыре года сожительствует со Свириным П.В., имеют двоих совместных детей возрастом № года и № месяцев. По характеру Свирин П.В. не агрессивный, конфликты не провоцирует. В конце ДД.ММ.ГГГГ Свирина П.В. полицейские увозили на допрос, затем их жилье обыскивали. Свирин пояснил ей, что являясь таксистом подвозил пассажира, на дороге его автомобиль остановили, несколько человек с битой стали избивать его пассажира, а он испугавшись уехал. Затем вернулся, нашел тело пассажира и вызвал полицию.

Свидетель ФИО7 суду показал, что являясь следователем ОМВД по <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в дежурную часть сообщению о причинении телесных повреждений неустановленному лицу на трассе <данные изъяты>, выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. На дороге между <адрес> и <адрес> видел следы колес автомобиля, бурые пятна на снегу. В кювете был примят снег, по очертаниям понял, что там лежал потерпевший.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Так свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ране знакомый ему ФИО2 и попросил довезти до сауны <адрес>. По голосу понял, что ФИО2 у состоянии алкогольного опьянения. Попросил ФИО9 выполнить просьбу ФИО2 (т. 1 л.д. 145-146).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8 отвез ФИО2 в <адрес>, около № часов № минут ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в кафе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-148).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на автомобиле выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая поворота в <адрес> его остановил водитель автомобиля <данные изъяты>и сказал, что на обочине дороги лежит мужчина, которого он подвозил, что их остановил автомобиль, и его пассажира кто-то ударил битой по голове. Увидел лежащего на обочине в снегу человека. Предоставил остановившему его парню свой сотовый телефон вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель ФИО11в ходе предварительного расследования показала, что являясь фельдшером ОСМП КГБУЗ «Иланская ЦРБ» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вызову выезжала на трассу <адрес>. В районе <адрес> на трассе стоял легковой автомобиль белого цвета. Находившийся на месте происшествия парень пояснил, что он работает в такси <данные изъяты>. Возле гостиницы <данные изъяты> в <адрес> его остановил парень, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил довезти в <адрес>. По пути следования их остановила какая-то машина, из нее вышли парни, выдернули его пассажира и стали избивать, а он сам испугался и уехал по направлению в <адрес>. Затем вернулся и увидел пострадавшего, вызвал скорую помощь. На момент прибытия пострадавший находился в положении лежа на животе, лицом вниз. С дороги пострадавшего увидеть было невозможно. Пострадавший с диагнозом открытая черепно-мозговая травма доставлен в больницу (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что работает в кафе <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе находились ранее знакомые ей Соловьев и Дылько. Позже, примерно № или ДД.ММ.ГГГГ, Дылько Леонид и Соловьев И.А, интересовались ведется ли в кафе видеонаблюдение и сколько хранятся видеозаписи (т. 1 л.д. 160-163).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Ссадины туловища расположены на передней поверхности грудной клетки и переходом на переднюю поверхность брюшной стенки. (т.2 л.д. 92-100).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и от воздействия бейсбольной биты (т.2 л.д. 115-119).

- Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> (т.2 л.д. 240-243).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Соловьев И.А. являлся психически здоровым. Каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности в момент совершения преступлений Соловьев И.А. не страдал, в состоянии аффекта не находился (т. 3 л.д.10-14 ).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Дылько Л.А. выявляет признаки. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и не лишают Дылько Л.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими. Каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности в момент совершения преступлений не страдал, в состоянии аффекта не находился (т. 3 л.д.30-35 ).

- Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого согласно которого Мартынов Д.В. являлся психически здоровым. Каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности в момент совершения преступления Мартынов Д.В. не страдал, в состоянии аффекта не находился (т.3 л.д.53-56);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен участок северной обочины дороги <адрес> от километрового столба в западном направлении. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано след шин автомобиля (т.1 л.д. 82-90);

- Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого в палате интенсивной терапии Иланской ЦРБ осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа голова перебинтована, в правой и левой параорбитальных областях имеются кровоподтеки (т.1 л.д. 91-95);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен берег <адрес> возле кафе <данные изъяты> в <адрес> с целью установлении сотового телефона, принадлежащего погибшему ФИО1 В ходе осмотра сотовый телефон не обнаружен (т.1 л.д. 96-99);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого зафиксированы географические координаты того места, где обвиняемый Соловьев И.А., Дылько Л.А. и Мартынов Д.В. начали наносить телесные повреждения ФИО1- в точке, имеющей географические координаты 56^o13" северной широты, 93^o51" восточной долготы (т.1 л.д. 100-103);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого было осмотрено помещение котельной, расположенное в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеется возможность сжечь бейсбольную биту в теплоемкой печи, расположенной в помещении котельной (т.1 л.д. 104-109);

- Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которых у СвиринаП.В. изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, из автомобиля изъят коврик из багажника (т.2 л.д. 1-10). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д. 11);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра из багажника автомобиля изъят деревянный брусок и пластиковая крышка (т.2 л.д. 15-21). Указанные предметыпризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которой в МБУЗ «Иланская ЦРБ» изъяты предметы одежды, принадлежащие погибшему ФИО1 (т.2 л.д. 25-27);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которой у свидетеля Свирина П.В, изъяты предметы одежды (т. 2 л.д. 28-33);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которой у судебно-медицинского эксперта Иланского РСМО ККБ СМЭ изъяты: кровь ФИО1, и контроль марли к нему, череп ФИО1 (т. 2 л.д. 34-38);

- Постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения гостиничного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Канск, ул. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-50, 57-62);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения следственных действия по данному уголовному делу. Согласно записи камеры видеонаблюдения перед входом в кафе <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как Свирин П.В. на автомобиле <данные изъяты> привез пассажира к кафе, затем как Соловьев и Дылько садятся в автомобиль Свирина, разговаривают. Позже как Свирин уезжает с пассажиром (т.2 л.д. 64-67). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68-69);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены два компакт-диска с детализациями телефонных переговоров(т. 2 л.д. 77-81), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д. 82);

- и другими материалами дела.

Причинение Соловьевым И.А. и Дылько Л.А. ФИО1 обнаруженного экспертом повреждения- открытой черепно-мозговой травмы, а также причинение Мартыновым Д.В. ФИО1 ссадины туловища, правой и левой кисти, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств в том числе:

- показаниями подсудимого Соловьева И.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с Дылько и Савиным, а затем и с Мартыновым, была достигнута договоренность о совместном хищении имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На трассе между <адрес> и <адрес> наносил ФИО1 удары битой и два раза пнул ФИО1 ногой в бок. Дылько Л.А. сначала наносил удары ФИО1 руками о ногами, затем несколько раз ударил ФИО1, лежавшего вниз лицом битой в область головы. А также показаниями Соловьева И.А. в хорде предварительного расследования о том, что он (Соловьев И.А.) наносил ФИО1 удары бейсбольной битой как в область спины, так и в область головы;

- показаниями подсудимого Дылько Л.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым и Савиным, а затем и с Мартыновым, была достигнута договоренность о совместном хищении имущества у ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На трассе между <адрес> и <адрес> наносил ФИО1 удары руками по голове и телу, коленом в живот и дважды ударил битой по голове. Кроме того, удары ФИО1 наносил Соловьев И.А., который бил ФИО1 битой по голове и Мартынов, который наносил удары руками и ногами по различным частям тела;

- показаниями подсудимого Мартынова Д.В. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым и Дылько была достигнута договоренность о совместном хищении имущества у ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На трассе между <адрес> и <адрес> нанес ФИО1 около двух ударов в левую часть туловища и около двух ударов коленом в живот. Соловьев также нанес удар ФИО1 битой. Что происходило дальше не видел. Помогал оттащись сдававшего стоны ФИО1 в кювет.

- показаниями подсудимого Свирина П.В. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с Дылько и Соловьевым была достигнута договоренность о совместном хищении имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На трассе между <адрес> и <адрес> Соловьев ударил ФИО1битой, после чего Мартынов и Дылько наносили ФИО1 удары руками и ногами. Что происходило далее не видел. Позже вызвал к издававшему хрипы ФИО1 скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ее сын Дылько Л.А. был расстроен, рассказал, что побил кого-то;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 обнаружены открытая черепно-мозговая травма и ссадины туловища, голени, правой и левой кисти. Каких-либо повреждений в верхней части спины, ближе к шее не обнаружено;

- и другими.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. А потому показания Соловьева в суде о том, что удары битой наносил только по верхней части спины ФИО1, суд расценивает как не соответствующие действительности, как стремление смягчить наказание.

Совокупностью доказательств установлено, как событие преступлений, так и причастность подсудимых инкриминируемым им преступным деяниям и их вина.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что открытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти ФИО1. причинена Соловьевым и Дылько, которые наносили удары умышленно, из корыстных побуждений, что послужило мотивом совершения преступления. Нанося с силой удары бейсбольной битой по голове ФИО1, то есть по жизненно важному органу, Соловьев И.А. и Дылько Л.А. должны были и моги понимать возможность причинения тяжкого вреда здоровью, однако, продолжали наносить удары. В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью подсудимых ничто не угрожало, оснований опасаться ФИО1 у подсудимых не было, что следует из установленных судом обстоятельств происшествия и показаний подсудимых. Соловьев, Дылько и Мартынов в состоянии аффекта не находились, что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соловьев и Дылько осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что своими действиями могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и желали этого. При этом Соловьев и Дылько понимали, не предвидели, что в результате их преступных действий может наступить смерть потерпевшего, но без достаточных на то оснований, надеялись избежать причинения смерти. Открытая черепно-мозговая травма причинена совместными действиями Соловьева и Дылько, которые использовали единое орудие для нанесения ударов и осознавали, что совместными действиями реализуют единый преступный умысел.

Мартынов Д.В. нанося ФИО1 удары руками по телу и коленом в живот, действовал умышлено, из корыстных побуждений, что послужило мотивом совершения преступления. При этом мартынов понимал, что действует согласно ранее достигнутой договоренности и способствует достижению общей цели- хищению имущества потерпевшего.

Свирин П.В., остановив автомобиль под предлогом поломки также осознавал, что своими действиями способствует достижению общего результата- хищению имущества и действовал согласно достигнутой договоренности о хищении имущества с применением другими соучастниками насилия, не опасного для жизни и здоровья. Свирин П.В. присутствовал на месте совершения преступления.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимых доказана полностью. Действия Соловьева И.А. и Дылько Л.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Мартынов Д.В. и Свирина П.В. правильно квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключениям амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьев И.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова Д.В., последние каким-либо психическим расстройством не страдали во время инкриминируемых им деяний и не страдают в настоящее время, являются психически здоровыми. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дылько Л.А выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не лишало его в момент инкриминируемого преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные заключения не вызывают у суда сомнений, подтверждаются справками психо-неврологического диспансера в отношении Соловьева И.А., Дылько Л.А., Мартынова Д.В. и Свирина П.В., а потому суд считает каждого из подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Мартыновым Д.В. и Свириным П.В. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оба совершенных Соловьевым И.А. и Дылько Л.А. преступления, относятся к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева И.А. по ч.4 ст.162 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева И.А. по обоим преступлениям являются полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде, раскаяние. А также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения Соловьеву И.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

При назначении Соловьеву И.А. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ надлежит руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дылько Л.А. по ч.4 ст.162 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дылько Л.А. по обоим преступлениям являются признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступлений. А также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, так как Дылько выплатил потерпевшей 10000 рублей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения Дылько Л.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает. Также суд не усматривает в характере совершенных преступлений и личности подсудимого исключительности, дающей основания для назначения наказания по правилам главы 14 УК РФ.

При назначении Дылько Л.А. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ надлежит руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова Д.В. являются признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого. А также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем указано в ходатайстве следственного органа и предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, добровольное частичное возмещение морального вреда причиненных преступлением, так как Мартынов выплатил потерпевшей 2000 рублей в счет компенсации материального ущерба и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения Мартынову Д.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступлением не уменьшает. Также суд не усматривает в характере совершенного преступления и личности подсудимого исключительности, дающей основания для назначения наказания по правилам главы 14 УК РФ.

При назначении Мартынову Д.В. наказания надлежит руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свирина П.В. являются признание вины, раскаяние, что является ветераном боевых действий, наличие двоих малолетних детей у виновного. А также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем указано в ходатайстве следственного органа и предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением, так как Свирин П.В. выплатил потерпевшей 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения Свирину П.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении Свирину П.В. наказания надлежит руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь при этом установленными обстоятельствами преступления.

Оснований для применения подсудимым положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать Соловьеву И.А. и Дылько Л.А. в исправительной колонии строгого режима, Мартынову Д.В. и Свирину П.В. в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 в части возмещения подсудимыми материального ущерба вызванного захоронением- 89650 рублей подлежит возмещению в полном объеме. Размер ущерба подтверждается договором-заказом и товарным чеком. Расходы на захоронение и поминальный обед подлежат возмещению солидарно Соловьевым И.А. и Дылько Л.А., поскольку смерть потерпевшему причинена их совместными действиями.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей и несовершеннолетним детям погибшего- ФИО3 и ФИО4. С Соловьева И.А. и Дылько Л.А. просит взыскать солидарно 2000000 рублей. С Мартынова Д.В. и Свирина П.В. –солидарно 500000 рублей. С учетом требований ст.151, ст.1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а также с учетом того, что потерпевшая является супругой погибшего, проживали совместно, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей, перенесли нравственные и душевные страдания и переживания по поводу безвременной кончины супруга и отца, суд считает соразмерной компенсацию Соловьевым И.А. и Дылько Л.А. солидарно: в пользу дочерей по 500000 рублей; в пользу супруги550000 рублей, из которых Дылько Л.А. добровольно выплачено 10000 рублей. Следовательно взысканию в пользу супруги подлежит компенсация морального вреда 450000 рублей. Соразмерной действиям Мартынова Д.В. и Свирина П.В. суд считает компенсацию в размере: в пользу дочерей по 15000 рублей, в пользу супруги 20000 рублей, из которых Мартыновым и Свириным выплачено по 5000 рублей. Следовательно взысканию в пользу супруги подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства надлежит оставить по принадлежности. 6 компакт-дисков и образец крови ФИО1 с контролем марли, коврик, пластиковую крышку и деревянный брусок,- уничтожить.

Процессуальные издержки по предварительному расследованию не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева И.А. и Дылько Л.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание каждому:

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Соловьеву И.А. и Дылько Л.А. каждому окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мартынова Дмитрия Вячеславовича и Свирина Павла Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить Соловьеву И.А., Дылько Л.А., Мартынову Д.В. и Свирину П.В. заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания:

Соловьеву И.А., Дылько Л.А. и Мартынову Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года;

Свирину П.В.- с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу,- 6 компакт-дисков, образец крови ФИО1 с контролем марли, коврик, пластиковую крышку, деревянный брусок, хранящиеся в суде, - уничтожить;

Череп ФИО1, хранящийся в суде, - передать потерпевшей для захоронения; Одежду ФИО1, хранящуюся в суде, - передать потерпевшей; Одежду Свирина,- возвратить Свирину П.В.;

Автомобили <данные изъяты> № и <данные изъяты> г/н №, хранящиеся у законных владельцев,- оставить им же. оставить законным владельцам.

Взыскать солидарно с Соловьева И.А. и Дылько Л.А. в счет возмещения материального ущерба, вызванного захоронением в пользу ФИО2 89650 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 солидарно с Мартынова Д.В. и Свирина П.В. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, из которых в счет компенсации морального вреда, причиненного двоим несовершеннолетним детям- ФИО3 и ФИО4 по 15000 рублей каждой и в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2- 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 солидарно с Соловьева И.А. и Дылько Л.А. в счет компенсации морального вреда 1450000 рублей, из которых в счет компенсации морального вреда, причиненного двоим несовершеннолетним детям- ФИО3 и ФИО4 по 500000 рублей каждой и в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2- 450000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева