Решение от 20.01.2017 по делу № 2-1314/2017 (2-15655/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-1314/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взаимозачете денежных средств взысканных судом,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взаимозачете денежных средств, взысканных судом.

В обоснование иска указали, что являются участниками долевого строительства жилья на основании заключенных с ответчиком ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» договоров долевого участия в строительстве №С1 от ДД.ММ.ГГГГ, №СЗА от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства за нарушение сроков обязательств по договорам долевого строительства. На дату подачи иска у истцов сложилась задолженность перед ответчиком в размере 1155000 руб., у ответчика перед истцом ФИО1 – 1417673 руб. 06 коп., перед истцом ФИО2 – 93126 руб. 71 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по двум ранее заключенным договорам истцами дважды направлялись претензии с предложением зачесть неустойки в счет оплаты стоимости по договору участия в долевом строительстве №С1. Указанные претензии ответчиком получены.

Полагают, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, соответственно могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Просят признать исполненными обязательства ФИО2, ФИО1 перед ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» по договору участия в долевом строительстве №С1 от 21.30.2016 в части оплаты задолженности по договору в размере 1155000 руб. путем зачета денежных средств, взысканных судом с ООО «СМУ КПД» в пользу ФИО1 в указанном размере на основании решений Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам 2- 11922/16 и 2-11916/16.

В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно, надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, в удовлетворении просила отказать. Дала пояснения, согласно представленным возражениям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее ООО «СМУ КПД») и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №С1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный в договоре срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома со встроенными жилыми помещениями в 5 микрорайоне <адрес> (поз. 12), распложенные на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020408:57 по адресу <адрес>, 5 микрорайон.

Объектом договора является однокомнатная <адрес> общей площадью 33,42 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определена цена договора - 1445810 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится в следующем порядке: 290810 руб. уплачиваются участниками долевого строительства за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет ил внесения в кассу застройщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в размере 1155000 руб. уплачивается участниками долевого строительства за счет собственных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами оплачена стоимость договора в размере 290810 руб.

Ранее истцами заключены договоры долевого участия в строительстве №СЗА от ДД.ММ.ГГГГ и №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМУ КПД» в пользу ФИО1 по договору №СЗА от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за нарушение сроков обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 61084 руб. 47 коп., убытки в размере 2000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 32042 руб. 24 коп. В пользу ФИО2 неустойка в размере 61084 руб. 47 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф – 31042 руб. 24 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМУ КПД» в пользу ФИО1 по договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за нарушение сроков обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 816031 руб. 26 коп., убытки в размере 63000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф - 440515 руб. 63 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам №СЗА от ДД.ММ.ГГГГ и №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, истцами дважды направлялись претензии с предложением зачета неустойки за нарушение сроков обязательств по договорам долевого участия в счет оплаты стоимости по договору участия в долевом строительстве №С1.

Претензии ответчиком получены, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 407, 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Постановлении от 10.07.12 N 2241/12 Президиум ВАС РФ со ссылкой на свое информационное письмо от 29.12.01 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указал, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В связи с этим Президиум ВАС РФ разъяснил, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, требование об уплате неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, признано однородным по отношению к самому гражданско-правовому обязательству, с возможностью зачета таких требований в качестве встречных.

Из вышеизложенного следует, что требования истцов о взаимозачете денежных средств, взысканных судом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1155000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░