Решение по делу № 2-719/2021 от 16.12.2020

№ 2-719/2021 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца Федорова О.В.

представителя истца Федорова О.В. по устному ходатайству Хаустова Б.А.,

ответчика Егорова А.А.,

представителя ответчика Егорова А.А. по устному ходатайству Задорожнего Г.Ю.,

представителя ответчика Егорова А.И. по устному ходатайству Задорожнего Г.Ю.,

представителя ответчика Егорова Т.А. по доверенности Задорожнего Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Викторовича к Егорову Александру Игоревичу, Егорову Алексею Александровичу, Егоровой Татьяне Александровне о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 154063 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21879 рублей,

установил:

Федоров О.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Егорову А.И., Егорову А.А., Егоровой Т.А. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 154063 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21879 рублей, ссылаясь на то, что 28.10.2014 между Егоровым А.И. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк»; по передаточному акту от 28.10.2014 указанная квартира передана Егорову А.И.; 26.11.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и Егоровым А.И. заключен договор ипотеки №-И; право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Егоровым А.А., в свидетельстве о праве собственности имеется отметка об обременении права – ипотека в силу закона; в указанной квартире были зарегистрированы: Егоров А.И. (с 21.11.2014), Егоров А.А. (с 23.03.2016), Егорова Т.А. (с 19.11.2014); 31.01.2018 по результатам проведения торгов на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 19.01.2018 № 9-125 был заключен договор купли-продажи № между ТУ ФАУГИ в Воронежской области и ООО «ГРАД»; 20.03.2018 на основании указанного договора за ООО «Град» зарегистрировано право собственности на <адрес>; 27.03.2018 между ООО «ГРАД» и Федоровым О.В. заключен договор купли-продажи № в отношении указанной квартиры; по акту приема-передачи от 27.03.2018 квартира передана истцу; переход права собственности зарегистрирован за Федоровым О.В. 17.04.2018; заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2018 ответчики выселены из указанной квартиры; 15.12.2018 ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу; за период проживания в квартире без предусмотренных законом оснований с 27.03.2018 по 15.12.2018 ответчики безвозмездно пользовались и проживали в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 154063 руб.; на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175942 руб. (л.д. 6-9).

Определением Советского районного суд г. Воронежа от 18.11.2020 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 50-51).

В судебном заседании истец Федоров О.В., его представитель по устному ходатайству Хаустов Б.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Егорова А.А. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 74-78).

В судебном заседании представитель ответчиков Егорова А.А., Егорова А.И., Егоровой Т.А. по устному ходатайству Задорожний Г.Ю. исковые требования не признали, просит суд отказать в их удовлетворении; дополнительно указал, что ответчики Егоров А.А. и Егорова Т.А. в спорной квартире в заявленный период времени не проживали, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики Егоров А.И., Егорова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданских дел №№, №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между Егоровым А.И. (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), расположенной по адресу: <адрес>, с использованием денежных средств, предоставленных ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору; по передаточному акту от 28.10.2014 указанная квартира передана Егорову А.И.

26.11.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и Егоровым А.И. заключен договор об ипотеке № №И, по условиям которого залогодатель передал Банку в залог указанную квартиру в целях обеспечения исполнения обязательств Егорова А.И. по кредитному договору.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Егоровым А.А. 31.10.2014 с указанием обременения в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Егоров А.И. (с 21.11.2014), Егоров А.А. (с 23.03.2016), Егорова Т.А. (с 19.11.2014) (л.д. 20).

В связи с проведением торгов 31.01.2018 между Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области и ООО «ГРАД» на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 19.01.2018 №9-125, проведенных организатором торгов 19.01.2018, заключен договор купли-продажи №, предметом которого является вышеуказанная квартира.

20.03.2018 на основании указанного договора за ООО «ГРАД» зарегистрировано право собственности на <адрес>.

27.03.2018 между ООО «ГРАД» и Федоровым О.В. заключен договор купли-продажи №, на основании которого Федоров О.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: по <адрес> (л.д. 14-16).

По акту приема-передачи от 27.03.2018 указанная квартира передана истцу (л.д. 17); право собственности на указанную квартиру зарегистрирован за истцом Федоровым О.В. 17.04.2018 (л.д. 16, 23).

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2018 по делу № № по иску Федорова О.В. ответчики выселены из указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-28).

Из указанного заочного решения суда следует, что судом установлено, что ответчиками по делу на дату судебного заседания являются лицами, зарегистрированными в указанной квартире и фактически там проживающими, что следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное решение суда ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение суда в части названных обстоятельств носит преюдиционное значение при рассмотрении настоящего иска.

Согласно материалам дела, 15.12.2018 ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 42).

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к Федорову О.В., то есть с 17.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при прекращении права собственности у собственника жилого помещения, у него и членов его семьи прекращается соответствующее право пользование жилым помещением, что образует их обязанность освободить его, при уклонении от которой такие лица подлежат выселению в судебном порядке.

Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица пользующегося таким имущество неосновательного обогащения, в виде сбережения платы за него.

В отсутствие в материалах дела доказательств законности использования ответчиками в спорный период жилого помещения, принадлежащего с 27.03.2018 на праве собственности Федорову О.В., суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Период неосновательного обогащения определен с момента неправомерного пользования спорной квартирой, вопреки воле собственника, т.е. с момента возникновения права собственности у истца – с 17.04.2018.

Доводы ответчика Егорова А.А. о том, что ему стало известно о незаконности пользования спорной квартирой с момента вступления в законную силу заочного решения суда о выселении из нее либо с даты направления претензии 26.09.2018, несостоятельны, поскольку уклонение ответчиков от добровольного выселения не свидетельствует о правомерности проживания в спорной квартире, поскольку право пользование ею прекращено в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 88-10531/2020.

Доводы ответчиков Егорова А.А., Егоровой Т.А. и их представителя о том, что спорный период они не проживали в указанной квартире, а также представленные в обоснование этого доказательства, в том числе свидетельские показания, судом отклоняется с учетом названных выше обстоятельств, установленных в заочном решении Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2018 по делу №, носящих преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ответчики в спорный период пользовались квартирой безосновательно, какое-либо соглашение между сторонами о пользовании данной квартирой не заключалось, волеизъявление собственника на проживание ответчиком не имелось, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиками обязательства из неосновательного обогащения.

В договоре купли-продажи от 27.03.2018 отсутствовали условия о лиц, сохраняющий, в том числе временно, право пользование в квартире.

Согласно приобщенному к материалам дела отчету об оценке № 039/20, выполненному ООО «Консалт Черноземье» (л.д. 12-13) рыночная стоимость права использования недвижимого имущества на праве аренды (арендная ставка): трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 27.03.2018 (округленно) составляет 17929 рублей в месяц.

Согласно приобщенному к материалам дела анализу рынка, выполненному ООО АПГ «ЮНИКА-С» 22.01.2020, средняя стоимость аренды 3-комнатной квартиры на 2 полугодие 2018 года составляется 18125 руб. в месяц.

Суд при определении размера ежемесячной арендной платы руководствует отчету об оценке № 039/20, поскольку он выполнен применительно к характеристикам спорной квартире. Доказательств иного размера ежемесячной арендной платы за пользование названной квартирой в спорный период ответчику суду не представили, ходатайства о назначении судебной экспертизы последними не заявлялось.

Таким образом, за период с 17 апреля 2018 года по 13 декабря 2018 года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 141 041,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 12 октября 2020 года в размере 19 722,96 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
17 929,00 р.	17.05.2018	16.06.2018	31	7,25	17 929,00 ? 31 ? 7.25% / 365	110,40 р.
+17 929,00 р.	17.06.2018	Новая задолженность
35 858,00 р.	17.06.2018	16.07.2018	30	7,25	35 858,00 ? 30 ? 7.25% / 365	213,67 р.
+17 929,00 р.	17.07.2018	Новая задолженность
53 787,00 р.	17.07.2018	16.08.2018	31	7,25	53 787,00 ? 31 ? 7.25% / 365	331,20 р.
+17 929,00 р.	17.08.2018	Новая задолженность
71 716,00 р.	17.08.2018	16.09.2018	31	7,25	71 716,00 ? 31 ? 7.25% / 365	441,59 р.
+17 929,00 р.	17.09.2018	Новая задолженность
89 645,00 р.	17.09.2018	16.10.2018	30	7,50	89 645,00 ? 30 ? 7.5% / 365	552,61 р.
+17 929,00 р.	17.10.2018	Новая задолженность
107 574,00 р.	17.10.2018	16.11.2018	31	7,50	107 574,00 ? 31 ? 7.5% / 365	685,23 р.
+17 929,00 р.	17.11.2018	Новая задолженность
125 503,00 р.	17.11.2018	12.12.2018	26	7,50	125 503,00 ? 26 ? 7.5% / 365	670,50 р.
+15 538,46 р.	13.12.2018	Новая задолженность
141 041,46 р.	13.12.2018	16.12.2018	4	7,50	141 041,46 ? 4 ? 7.5% / 365	115,92 р.
141 041,46 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	141 041,46 ? 182 ? 7.75% / 365	5 450,38 р.
141 041,46 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	141 041,46 ? 42 ? 7.5% / 365	1 217,21 р.
141 041,46 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	141 041,46 ? 42 ? 7.25% / 365	1 176,63 р.
141 041,46 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	141 041,46 ? 49 ? 7% / 365	1 325,40 р.
141 041,46 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	141 041,46 ? 49 ? 6.5% / 365	1 230,73 р.
141 041,46 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	141 041,46 ? 16 ? 6.25% / 365	386,41 р.
141 041,46 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	141 041,46 ? 40 ? 6.25% / 366	963,40 р.
141 041,46 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	141 041,46 ? 77 ? 6% / 366	1 780,36 р.
141 041,46 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	141 041,46 ? 56 ? 5.5% / 366	1 186,91 р.
141 041,46 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	141 041,46 ? 35 ? 4.5% / 366	606,94 р.
141 041,46 р.	27.07.2020	12.10.2020	78	4,25	141 041,46 ? 78 ? 4.25% / 366	1 277,47 р.
Сумма основного долга: 141 041,46 р.
Сумма процентов: 19 722,96 р.

Расчет истца не верен с учетом установления начала периода неосновательного обогащения с даты заключения договора купли-продажи 27.03.2018, а не с даты регистрации права собственности на квартиру 17.04.2018, а также взыскания арендной платы с указанной даты, а не по истечению каждого месяца пользования квартирой.

Требование истца о необходимости взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в солидарном порядке, противоречит положениям п. 1 ст. 322 ГК РФ, согласно которому солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Соответственно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 53588,14 руб. ((141 041,46 + 19 722,96) / 3).

Истцом, как <данные изъяты>, государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств 160764,42 руб. (141 041,46 + 19 722,96), размер госпошлины составляет 4 415,27 руб., соответственно с каждого ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 471,75 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Егорова Александра Игоревича, Егорова Алексея Александровича, Егоровой Татьяны Александровны в пользу Федорова Олега Викторовича неосновательное обогащение за период с 17 апреля 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 141 041,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 12 октября 2020 года в размере 19 722,96 руб., всего 160764,42 руб., по 53588,14 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Егорова Александра Игоревича, Егорова Алексея Александровича, Егоровой Татьяны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1471,75 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2021 года.