Решение по делу № 8Г-5573/2022 [88-7210/2022] от 10.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-7210/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        12 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Гордиенко А.Л.

    судей Попова А.А., Жуленко Н.Л.

    с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0024-01-2020-003338-14 по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Семеновой А.В. к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа в жилом помещении, о признании задолженности отсутствующей по кассационной жалобе акционерного общества «Красноярсккрайгаз» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Канский межрайонный прокурор в интересах Семеновой А.В. обратился с иском к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (далее - АО «Красноярсккрайгаз») о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа в жилом помещении, о признании задолженности отсутствующей.

Требования мотивированы тем, что Семенова А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира расположена в газифицированном многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организацией по газоснабжению является АО «Красноярсккрайгаз», которое, обладая сведениями об отсутствии в квартире истца с 2009 г. газоиспользующего оборудования и наличии в квартире электрической плиты, необоснованно начисляет плату за услугу газоснабжения с апреля 2020 г.

Просил признать незаконными действия ответчика по начислению Семеновой А.В. платы с апреля 2020 г. за потребление газа в жилом помещении, и признать задолженность за потребление газа отсутствующей на дату вынесения решения суда.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия АО «Красноярсккрайгаз» по начислению с апреля по октябрь 2020 г. платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Задолженность за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, признана отсутствующей по состоянию на 1 ноября 2020 г. С АО «Красноярсккрайгаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

АО «Красноярсккрайгаз» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что поставка коммунального ресурса (газа) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не осуществляется, либо невозможна, соответственно АО «Красноярсккрайгаз» добросовестно исполняет свои обязанности по поставке коммунального ресурса (газа) потребителю. Из ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО за 2018, 2019, 2020 г., составленных работниками АО «Красноярсккрайгаз» следует, что в квартире <адрес> на газопроводе установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), что подтверждает наличие в спорном жилом помещении газового оборудования, что в свою очередь говорит о том, что возможность потребления газа сохранена. Факт отсутствия газовой плиты на момент осмотра, который производится один раз в год с заблаговременным уведомлением о дате осмотра, правового значения в данном случае не имеет.

Нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не предоставляют абоненту возможность одностороннего отказа от централизованного газоснабжения путем установки временного отключающего оборудования (резьбовой заглушки) на газопроводе, соответственно отношения по публичному договору поставки газа в жилое помещение № расположенному в МКД № по <адрес>, не прекращались. Наличие временного отключающего устройства (резьбовой заглушки) на газопроводе в квартире истица говорит о самовольном переустройстве жилого помещения, что не соответствует требованиям законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на пояснениях истца, что с момента приобретения квартиры газом не пользовалась, однако Акта предыдущей газоснабжающей организации об отключении квартиры от снабжения газом истцом не представлено.

Выдача истцу МУП «Канский Электросетьбыт» технических условий № 5 на установку электрической плиты и технических условий на организацию учета электрической энергии не может являться доказательством не пользования истцом услугой газоснабжения, так как в данных документах отсутствуют отметки о согласовании данных действий с газоснабжающей организацией.

На кассационную жалобу старшим прокурором отдела советником юстиции прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О. направлены возражения.

    В судебном заседании прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семенова А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 декабря 2020 г.

Указанный многоквартирный дом газифицирован с момента ввода его в эксплуатацию в 1974 г.

Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО «Красноярсккрайгаз».

Согласно акту обследования АО «Красноярсккрайгаз» серии: ВДГО от 3 февраля 2020 г., в квартире <адрес> на газопроводе установлено временное отключающее устройство, газовая плита отсутствует, имеется электроплита.

Судом установлено, что МУП «Канский Электросетьсбыт» 3 марта 2009 г. Семеновой А.В. выданы технические условия №5 на установку электрической плиты в квартире по адресу: <адрес>, и технические условия на организацию учета электрической энергии.

В адрес истца Семеновой А.В. ответчиком АО «Красноярсккрайгаз» направлены квитанции по оплате за потребленный газ, начисления произведены с апреля 2020 г. в размере по <данные изъяты> руб., с августа 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Согласно квитанции за август 2020 г. начисления производятся в расчете на одного зарегистрированного человека, задолженность по оплате за газ составляет <данные изъяты> руб.

8 июня 2020 г. Семенова А.В. обратилась к ответчику с заявлением по поводу начисления платы за газ, пояснив, что с 2009 г. в квартире установлена заглушка на газовой трубе, установлена электроплита.

После проведения прокуратурой проверки по обращениям граждан, в том числе и Семеновой А.В., Канским межрайонным прокурором в адрес АО «Красноярсккрайгаз» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

Генеральным директором АО «Красноярсккрайгаз» 13 октября 2020 г. на представление дан ответ о несогласии с представлением и отсутствии фактов нарушения закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Канск, ул. Куйбышева, д.10, в котором расположено принадлежащее Семеновой А.В. жилое помещение, с момента ввода его в эксплуатацию газифицирован, то есть осуществляется поставка газа для бытового потребления через присоединенную сеть. В квартире Семеновой А.В. демонтировано газоиспользующее оборудование (газовая плита), но до настоящего времени имеется газовое оборудование, обеспечивающее подачу газа в данное жилое помещение, на котором установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), однако данных о том, что отключаемый участок газопровода обрезан, освобожден от газа и заварен наглухо, в материалах не имеется. Также стороной истца, также не представлено доказательств осуществления в установленном законом порядке переустройства жилого помещения, а именно: законности установки бытовой электроплиты взамен газовой плиты, так и доказательств наличия оснований для установки временного отключающего устройства в принадлежащем ей жилом помещении.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствия в материалах дела доказательств самовольного вмешательства Семеновой А.В. в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту - Правила).

В силу подпунктов "а", "г" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям пунктов 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 51 Правил абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из представленных в материалы дела ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, составленных работниками АО «Красноярсккрайгаз» от 6 февраля 2018 г., 25 февраля 2019 г., 5 февраля 2020 г., а также акта обследования ВДГО от 3 февраля 2020 г. следует, что в квартире, принадлежащей Семеновой А.В. на праве собственности по адресу: <адрес>, на газопроводе установлено временное отключающее устройство, установлена электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд; газоиспользующее оборудование в квартире истца отсутствует. В спорный период с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. возобновление режима подачи газа в указанное жилое помещение не осуществлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства Семеновой А.В. в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Напротив, материалами дела подтверждается, что способ приостановления подачи газа в квартиру истца избран не истцом, а работниками ресурсоснабжающей организации. Ежегодно работниками газового хозяйства проводились проверки, замечаний не предъявлялось, плата за газ не начислялась.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача газа в квартиру истца фактически приостановлена, коммунальный ресурс истцом фактически не потреблялся, что исключает начисление платы за потребление коммунального ресурса (газа), в том числе по установленным нормативам в период с апреля по октябрь 2020 г.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи