Решение по делу № 11а-259/2021 от 15.07.2021

/номер/а-259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года                                     гор. Клин Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев частную жалобу Кондратьевой Алеси Степановны на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/ по заявлению ИФНС России по /адрес/ о внесении судебного приказа о взыскании с Кондратьевой А. С. задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьевой А. С. задолженности по транспортному налогу за /дата/ в размере /данные изъяты/, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/

Судебный приказ /дата/ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

/дата/ от Кондратьевой А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Кондратьевой А.С. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/.

Не согласившись с указанным определением, Кондратьева А.С. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьевой А. С. задолженности по транспортному налогу за /дата/ в размере /данные изъяты/, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.

Судебный приказ /дата/ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

/дата/ от Кондратьевой А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Кондратьевой А.С. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/а-504/2017 от /дата/, по тем основаниям, что невозможность представления возражений в срок, указанный в ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, по независящим причинам, Кондратьевой А.С. не подтверждена.

Судебный приказ был направлен Кондратьевой А.С. по последнему известному месту жительства, в соответствии со статьями 101, 102 КАС РФ, иного адреса проживания должником не сообщалось, об изменении места жительства отделение Почты России для получения почтовой корреспонденции не извещала, места регистрации Кондратьева по другому адресу не имеет, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из представленных материалов дела следует, что обжалованный судебный приказ направлен в адрес должника /дата/, и после истечения срока хранения согласно штемпелю на конверте возвращён отправителю (л.д. 15-16).

К мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа Кондратьева А.С. обратилась /дата/, то есть за пределами установленного законом срока.

Возвращая Кондратьевой А.С. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу указанных возражений ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку данные выводы основаны на нормах материального и процессуального права, а также соответствуют установленным обстоятельствам.

Доказательств оплаты взыскиваемой недоимки по налогу и пени должником не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Кондратьевой А.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу /номер/ от /дата/.

Довод заявителя о том, что смена регистрации по месту жительства расценивается как уважительная причина пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права, поскольку должник, действую добросовестно имел возможность обратится в отделение Почты России и сообщить о наличии нового адреса, так же сообщить об этом в налоговый орган.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/ по заявлению ИФНС России по /адрес/ о внесении судебного приказа о взыскании с Кондратьевой А. С. задолженности по транспортному налогу и пени, является законным и обоснованным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315 КАС РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по административному делу /номер/ от /дата/ по заявлению ИФНС России по /адрес/ о внесении судебного приказа о взыскании с Кондратьевой А. С. задолженности по транспортному налогу и пени – оставить без изменения, частную жалобу Кондратьевой А. С. – без удовлетворения.

Судья                                         Л.Д. Аррыкова