Решение по делу № 10-10/2024 от 14.10.2024

Дело № 10-10/2024

УИД 76MS0049-01-2023-000895-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

осужденного Беляшина А.М.,

защитника - адвоката Карасевой Е.С., ордер № 014370 от 21.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 февраля 2024 года, в отношении

Беляшина Андрея Михайловича, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 27.02.2023 года,

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Ростовского муниципального района Ярославской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения Беляшину А.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кофта с пятнами бурого цвета и спортивные брюки, принадлежащие Потерпевший №1; пара кроссовок, водолазка и джинсы, изъятые у Беляшина А.М., - возвращены по принадлежности.

УСТАНОВИЛ:

Беляшин А.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

С предъявленным обвинением Беляшин А.М. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор просит признать и указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства - явку с повинной и исключить из приговора следующие ссылки о том, что явка с повинной Беляшина А.М. не может быть признана добровольным сообщением о преступлении в смысле толкования п «и» ч.1 ст.61 УК РФ; об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, о совершении преступления против жизни. В связи с чем, просят внести соответствующие изменения в приговор.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

    Осужденный и его защитник, возражений относительно удовлетворения апелляционного представления не заявили.

Выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложены в приговоре, которым в совокупности дана правильная оценка, дана верная оценка квалификации действий осужденного.

Вывод мирового судьи о квалификации действий осужденного Беляшина А.М. по ч.1 ст.112 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вместе с тем, характеризуя совершенное Беляшиным А.М. преступление, мировой судья неверно указал, что он совершил преступление против жизни и здоровья, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ относится преступлениям против здоровья, что подлежит уточнению.

Кроме того, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность Беляшина А.М. суд учел, что он положительно характеризуется соседями, неудовлетворительно участковым, разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года наблюдается врачам наркологом по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих вину Беляшину А.М., мировой судья не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Однако наряду с данными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного –не судимого, мировой судья указал на то, что при назначении наказания Беляшину А.М. учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что, в связи с наличием противоречия с установленными по делу обстоятельствами, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельствами, смягчающими вину Беляшина А.М. мировой судья признал: противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба, состояние здоровья.

Кроме того, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства признал явку с повинной, указав на то, что она не может быть признана добровольным сообщением о преступлении в смысле толкования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается явка с повинной.

Однако, суд не учел данное обстоятельство, в качестве самостоятельного смягчающего вину Беляшину А.М. обстоятельства при назначении наказания за совершенное им преступление. Мотивы, по которым суд не признал протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в приговоре не приведены.

Из материалов дела следует, что 10.12.2023 Беляшин А.М. изложил сведения о совершенном им преступлении в протоколе явки с повинной, добровольность сообщения которых он подтвердил мировому судье в судебном заседании 29.02.2024. Протокол явки с повинной в установленном законом порядке зарегистрирована в КУСП Ростовского ОМВД России по Ярославской области, она учтена мировым судьей в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, недопустимым доказательством по делу не признана.

Указанное в совокупности не исключает необходимость при назначении наказания Беляшину А.М. применить положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому явка с повинной является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и в силу этого подлежит учету.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Беляшина А.М. по указанному преступлению и смягчить ему назначенное наказание, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о преступлении в смысле толкования п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ»

Иных нарушений, влекущих за собой изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Также мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены и вынесения нового судебного постановления.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 29 февраля 2024 года в отношении Беляшина Андрея Михайловича изменить.

Исключить из текста описательно-мотивировочной части приговора следующие указания: явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о преступлении в смысле толкования п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ; об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений; о совершении преступления против жизни.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Беляшину Андрею Михайловичу – явку с повинной.

Назначенное Беляшину Андрею Михайловичу наказание снизить до 7 месяцев ограничения свободы с сохранением предусмотренных приговором ограничений.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова