Решение по делу № 33-37942/2022 от 15.11.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-37

Судья Шолгина О.И. дело № 33-37942/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года частную жалобу Третьякова В.А.,

на определение Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Милютиным А.В. заявлен отказ от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Определением Коломенского городского суда от 21 января 2022 года производство по делу прекращено.

Милютин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, из них: расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 руб., расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 40 000 руб., госпошлины в размере 600 руб.

Определением суда от <данные изъяты> было взысканы с Третьякова В.А. в пользу Милютина А.В. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 76 180 руб., из них: расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., госпошлины в размере 180 руб.

С указанным определением не согласился Третьяков В.А., в частной жалобе просит отменить определение суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу Третьякова В.А. – без удовлетворения.

    Судья

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 28.11.2022 года