Решение по делу № 2-3918/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-3918/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда    02 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» к Чернову М. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> с Чернова М.В. взыскано 1576000 рублей. Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО <данные изъяты> на ООО «АН «Инсайд». Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чернова М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> с Чернова М.В. взыскано 1753389 рублей 61 копейка. Определение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО <данные изъяты> на ООО «АН «Инсайд». Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чернова М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> с Чернова М.В. взыскано 119983 рубля 13 копеек. Определение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО <данные изъяты> на ООО «АН «Инсайд». Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чернова М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 204734 рубля 64 копейки и расходы по оплате госпошлины, произвести начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Третьяков А.М. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах по делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство недвижимости «Инсайд» к Чернову М. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья             Л.К. Молокова