Решение по делу № 2-4400/2015 (2-15683/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-4400/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с последнего в его пользу денежную сумму в размере 400 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, государственную пошлину в размере 7 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал ответчику денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, срок возврата которой был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что в установленный договором займа сроки свои обязательства по возврату займа, уплате процентов, предусмотренных договором, ответчик не исполнил, уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; п. 1.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется под залог, предметом которого явилась <адрес> в <адрес>; п. 2.4 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно не позднее 29 числа 10% от суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей; в случае не уплаты процентов в сроки, указанные п. 2.4. договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, по который проценты выплачены; в случае неуплаты основной суммы займа в сроки, указанные в п. 2.2. договора займа заемщик уплачивает 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора); в случае не возврата долга в сроки, указанные в п.п.2.2,2.4 настоящего договора, по истечении 30 дней с момента наступления этих сроков, займодавец обращает взыскание на предмет залога, указанный в п. 1.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога имущества, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9 и ФИО2; предметом залога по настоящему договору является <адрес> в <адрес>, общая залоговая стоимость которой составила 400 000 рублей (п.1.3 договора). Данный договор зарегистрирован в Управлении РосреестраДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 34 700 рублей, всего 5 334 700 рублей. Обращено взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств – <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно ФИО2 ранее на основании судебных актов Советского районного суда <адрес> с ответчика ФИО8 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты за пользование займом. Принимая во внимание, что ответчиком сумма основного долга не возвращена по настоящее время, истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением, и просит взыскать проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, обратив взыскание в указанной части на заложенное имущество.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчика проценты по займу, исчисляемых с учетом суммы долга в размере 4 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, ответчиком не оспоренным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, в размере 400 000 рублей.

Поскольку обеспечением исполнения обязательства по договору займа явился залог квартиры, являющейся предметом договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9 и ФИО2, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, данный залог обеспечивает все обязательства заемщика ФИО2, включая проценты по договору займа, суд в счет погашения задолженности в сумме 400 000 рублей находит возможным обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные договором, в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в размере 407 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные договором, в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.

В счет погашения задолженности в сумме 407 200 рублей обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств – <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий ФИО11