Решение по делу № 2-4/2018 (2-597/2017;) от 20.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Рубе А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Хуршудьяну А.С. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, за холодное водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Богучанжилкомхоз» (ООО «УК «Богучанжилкомхоз») обратилось в суд с иском к Хуршудьяну А.С. о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии.

Исковые требования аргументированы тем, что ООО УК «Богучанжилкомхоз» предоставляют в соответствии со своим Уставом коммунальные услуги населению <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Богучанжилкомхоз» оказывает юридические услуги ООО «Водные ресурсы» от своего имени.

Хуршудьян А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчику надлежащим образом поставлялась холодная вода по нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО УК«Богучанжилкомхоз» было обнаружено несанкционированное подключение к центральному теплоснабжению, составлен акт обследования. На основании акта обследования в марте 2017 года ответчику была доначислена задолженность в размере 742 207,57 руб., из них:

-    Тепловая энергия за жилое помещение - 553 576,17 руб. (с начала отопительного сезона, т.е. с 01 августа 2016 года по февраль 2017 года);

-    теплоснабжение нежилого помещения - 179 683,60 руб. (с начала отопительного сезона, т.е. с 15 сентября 2016 года по февраль 2017 года);

-    тепловые потери в трубопроводах - 8 947,80 руб. (с начала отопительного сезона, т.е. с т.е. с 15 сентября 2016 года по февраль 2017 года);

На основании служебной записки №б\н от 19.04.2017 года ответчику было доначислено 1 928 037,83 руб., из них:

-    тепловая энергия за жилое помещение - 1 881 029,20 руб. (по п.62 постановления № Правил за 3 месяца в 10-кратной размере.)

-    теплоснабжение нежилого помещения - 55 848,92 руб. (по п.62 постановления № Правил за 3 месяца в 10-кратной размере.)

-    тепловые потери в трубопроводах - -8 840,29 руб.

За период с февраля 2012 года по май 2017 года включительно, за коммунальные и прочие услуги было начислено 3 019 925,98 рублей. За указанный период ответчиком произведена частичная оплата в счет погашения задолженности в размере 18 403,44 руб.

Задолженность за период с февраля 2012 года по май 2017 года включительно составляет 3 001 522 (три миллиона одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 54 коп.

Впоследствии, истец уточнил свои исковые требования, произвел расчет объема за бездоговорное потребление тепловой энергии. Задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 295 824,2 руб., за бездоговорное потребление тепловой энергии нежилых помещений и тепловых потерь в потребительских сетях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 751 366,9 руб.

Также, истец рассчитал убытки в соответствии с частью 10 ст. 22 Закона «о теплоснабжении», предусматривающей право начисления стоимости бездоговорной потребленной тепловой энергии в полуторократном размере.

Итого задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии жилого помещения с применением штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 443 736,3 руб., за бездоговорное потребление тепловой энергии нежилых помещений и тепловых потерь в потребительских сетях с применением штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 127 050,4 рублей.

На основании п.16 Постановлению Правительства РФ № от 04.09.2013г. «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» истец произвел расчет за холодное водоснабжение согласно методу учета пропускной способности трубы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Итого задолженность по холодному водоснабжению за период с мая 2014 г. по декабрь 2017г. включительно составляет 319361,58 рублей.

Просят взыскать с Хуршудьяна А.С. задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии жилого и нежилых помещений с применением штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за холодное водоснабжение за период с мая 2014 года по декабрь 2017г. всего в сумме 7 890 148,28 рублей, а также взыскать судебные расходы об оплате государственной пошлины в размере 47 650,75 рублей.

Представители истца ООО УК«Богучанжилкомхоз», ООО «Водные ресурсы» С2, Д, П, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные к Хуршудьяну А.С. требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на котельной № в <адрес> была обнаружена утечка горячей воды. При проверке теплотрассы было установлено, что возле хозяйственных построек возле жилого дома по <адрес> № имеется наледь. При обследовании тепловых колодцев установлено, что от магистрального трубопровода к строениям- жилому дому, нежилым помещениям проложен трубопровод. Запорные краны в тепловом колодце на данном трубопроводе открыты. После перекрытия кранов, ведущих к нежилому строению на территории жилого дома по <адрес>, утечка горячей воды в теплотрассе была прекращена. По факту обнаружения несанкционированного потребления тепловой энергии был составлен акт. Акт был составлен в отсутствии потребителя в связи с его отъездом. Об отключении подачи тепловой энергии и холодной воды потребитель был уведомлен по телефону. В марте 2017года были проведены осмотр и обмеры жилых и нежилых строений, находящихся по адресу <адрес>. По результатам произведенных обмеров были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра и обмера потребитель не присутствовал. О проводимых обмерах был уведомлен по телефону. На территорию жилого дома и надворных построек работники управляющей компании прошли с разрешения потребителя Хуршудьяна А.С. и в присутствии его работника- С

После проведения обмера жилого и нежилых помещений был произведен расчет, определена сумма задолженности. Потребителю был направлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о необходимости заключения договора на потребление тепловой энергии. Однако, ответчиком мер по заключению договора и погашению задолженности принято не было. В связи с тем, что ответчиком своевременно задолженность за бездоговорное потребление теплоэнергии не была погашена, ему была исчислена сумма задолженности с учетом штрафных санкций в полуторном размере.

Кроме того, ответчик является получателем холодной воды, оплату производил не в полном объеме. В соответствии с внесенными в законодательство изменениями, обязательностью установления приборов учета, ответчику было направлено уведомление о необходимости установки приоров учета холодной воды. В связи с тем, что ответчик не принял мер к установке приборов учета, ему были начислены штрафные санкции.

Ответчик Хуршудьян А.С., ознакомившись с заявленными ООО УК «Богучанжилкомхоз» требованиями, представил на них возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком до августа 23012года был заключен договор на оказание услуг подачи тепловой энергии и холодного водоснабжения. Подача тепловой энергии и холодного водоснабжения осуществлялась по трубам через запирающие устройства краны и вентили, которые относятся к балансовой принадлежности истца. В августе 2012года ответчиком было написано и отдано в ООО УК «Богучанжилкомхоз» заявление о расторжении договора на подачу тепловой энергии. Истцом заявление было принято, и его уведомили о том, что подача тепловой энергии осуществляться не будет. С августа начисление платы за тепловую энергию истцом не производилось. С августа 2012года и до настоящего времени для подачи тепловой энергии в жилой дом и нежилые помещения ответчик использует собственную котельную, в которой находится трубный котел, работающий на твердом топливе.

Несанкционированного подключения к системе теплоснабжения не осуществлял, так как присоединение собственных труб теплоснабжения и запирающих устройств-кранов, вентилей к тепловым сетям истца не осуществлял, не нарушал состояние и целостность балансовой принадлежности истца в колодцах <данные изъяты>. Тепловые колодцы, трубопроводы подачи тепловой энергии находятся за пределами территории ответчика, что не исключает к ним доступ посторонних лиц.

Также, акт от 7.02.2017гола составлен с нарушением п.85(1) Правил предоставления коммунальных услуг, не содержит достоверности факта обследования тепловой сети центрального отопления по <адрес> № и в частности колодцев <данные изъяты> и установления несанкционированного подключения к централизованной сети теплоснабжения истца.

Кроме того, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что истец о нарушении его прав знал с февраля 2012года, а обратился с иском только в июле 2017года.

Ответчик Хуршудьян А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласился, дополнительно пояснил, что с 2012года он не получает тепловую энергию, договор на потребление теплоэнергии был расторгнут. От центрального трубопровода к его жилым и нежилым помещениям проложен трубопровод. Запорные устройства на трубопроводе находятся в тепловых колодцах. Доступ к колодцам свободен. О том, что краны на подающем трубопроводе открыты, ему стало известно после отключения его системы теплоснабжения работниками управляющей компании. Была разморожена система отопления в нежилом помещении-гараже. У него имеется автономная система отопления: два электрокотла в жилых помещениях и котел на твердом топливе в нежилом помещении. Также, не согласен с расчетом задолженности. Задолженность рассчитана из площади 480 к.м за жилое помещение. При этом, в данную площадь истцом включена площадь подвальных помещений, которые на момент составления акта осмотра не отапливались. Система отопления была в них установлена только в августе 2017года

Также, не согласен с расчетом задолженности за потребление холодной воды. В квартире он зарегистрирован и проживает один. Его работник- Саидов, не проживает по данному адресу. Кроме того, он оплачивал за холодную воду по квитанциям, направляемым истцом. Писем о необходимости установления приборов учета он не получал. Считает, что начисление санкций за не установление прибора учета холодной воды не обосновано. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Б действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что истцом составлен акт о несанкционированном потреблении тепловой энергии. Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований федерального закона №-фз. Также, в акте, представленном истцом суду указан один номер, отсутствует подпись потребителя, имеется запись- отсутствует. В акте, направленном ответчику- другой номер и нет записи- отсутствует. Истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии. Запорные устройства на трубопроводе находятся в тепловых колодцах, доступ к которым посторонним лицам свободный. При проведении проверки магистрального трубопровода работниками ресурсоснабжающей организации в тепловых колодцах замеры фактически не производились и в акте указаны не обоснованно. О том, что замеры не проводились, подтвердили свидетели в судебных заседаниях. Кроме того, ответчик получает тепловую энергию от автономной системы отопления: электрокотлов и котла на твердом топливе. Мощность данных котлов позволяет отапливать жилые и нежилые помещения истца. По акту сверки с энергоснабжающей организацией задолженности за потребленную электроэнергию ответчик не имеет.

Каких-либо писем о наличии задолженности с указанием срока ее оплаты, необходимости установления приборов учета холодной воды и в случае не установления приборов учета - применения санкций при расчете, ответчик не получал. В указанное истцом время находился в отпуске, с выездом за пределы <адрес>.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, что также является основанием к отказу в иске.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд с учетом доводов сторон и показаний свидетелей, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализация данного положения осуществляется и в рамках правоотношений, возникающих по поводу предоставления услуги теплоснабжения.

ООО УК «Богучанжилкомхоз», как установлено судом, согласно уставу юридического лица, осуществляет производство и распределение электроэнергии, газа и воды, выработку и реализацию тепловой энергии собственными котельными (т.1л.д. 26).

Муниципальное образование <адрес>, от имени которого действует Управления муниципальной собственностью <адрес> на основании договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО УК «Богучанжилкомхоз», во временное владение и пользование тепловые трассы для транспортировки тепловой энергии и, оборудование, водозаборные сооружения, водопроводы.

Нормативным закреплением, указанным п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», установлено, что под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Исходя из положений п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии, согласно пп. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Деятельность ООО УК «Богучанжилкомхоз» по производству тепловой энергии и воды, с учетом договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» свидетельствует о том, что ООО УК«Богучанжилкомхоз» является теплоснабжающей организацией, и, соответственно, вправе требовать надлежащего исполнения обязательств, связанных с оплатой услуг теплоснабжения зданий, сооружений, расположенных на территории <адрес>

ГК РФ в ст. 210 предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно акту госприемки, утвержденному постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Хуршудьян А.С. является собственником жилого дома площадью 582кв.м, в том числе жилой площадью 194,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

Имущественные права Хуршудьяна А.С.., как собственника спорного помещения, подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>, при этом сам Хуршудьян А.С. в судебном заседании признал, что данное помещение, а также нежилые помещения- гараж, баня, расположенные на земельном участке, до настоящего времени находятся в его собственности.

Нахождение спорных помещений в собственности Хуршудьяна А.С. свидетельствует о том, что он несет бремя их содержания, в том числе вытекающее из договора теплоснабжения.

ООО УК «Богучанжилкомхоз» в обоснование заявленных требований представлен технический паспорт, согласно которому спорное жилое помещение имеет отопление от групповой (квартальной) и районной котельной.

Согласно инвентарному делу, представленному по запросу суда, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет водопровод от сетей поселка, канализацию в септик-выгреб, отопление от групповой(квартальной) котельной,( отапливаемая площадь <данные изъяты>), электроосвещение от сетей поселка.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Хуршудьян А.С., до 2012 года он пользовался услугами ресурсоснабжающей организации по потреблению тепловой энергией. От центрального трубопровода к его жилому дому и постройкам был проложен трубопровод. Запирающие краны на трубопроводе находятся в тепловых колодцах. Тепловые колодцы принадлежат истцу и находятся за пределами его(Хуршудьяна А.С.) территории. Доступ к данным колодцам свободный. После его обращения к руководителю ООО «Богучанские тепловые сети»(ООО «БТС») в 2012году об отключении от системы центрального теплоснабжения, с августа 2012года оплату за потребленную тепловую энергию он не производил, так как квитанции на оплату не направлялись в его адрес. При этом, технических условий на отключение от системы центрального теплоснабжения, акта об отключении, опломбирования кранов на трубопроводе, ведущем к его строениям, не производилось.

Данные пояснения подтвердил в судебном заседании представитель истца Д, и пояснил, что в 2012году он работал в должности директора ООО «БТС». Хуршудьян А.С., действительно, обращался с заявлением об отключении от системы центрального теплоснабжения. По какой причине не было произведено опломбирование запирающих кранов, сейчас пояснить не может. Документы о расторжении договора поставки тепловой энергии не сохранились.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассе по <адрес> была обнаружена утечка горячей воды, падение давления в системе теплоснабжения в котельной №, обслуживающей данную теплотрассу в соответствии с актом передачи муниципального имущества. В ходе проведения мероприятий по выявлению аварии, вызванной порывом в теплотрассе трубопровода, было установлено, что порыв трубопровода произошел на территории, прилегающей к жилому зданию по <адрес> районе хозяйственных построек -гаража. После перекрытия системы теплоснабжения- запорных кранов на трубопроводе в тепловом колодце, утечка горячей воды прекратилась. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ теплового колодца работниками ресурсоснабжающей организации было установлено, что запорные устройства на трубопроводе, ведущем к нежилым строениям, принадлежащим Хуршудьяну А.А, находятся в открытом состоянии, трубы на подающем и обратном теплоносителе теплые. По данному факту был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом-ООО УК«Богучанжилкомхоз» в связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление и предложение о заключении договора на потребление тепловой энергии, которое им получено согласно почтовому уведомлению 18.03.2017года(т.1 л.д.19-20).

В марте 2017года было проведено обследование территории жилого дома по <адрес> в <адрес> с целью проведения обмеров нежилых строений. По результатам обмеров составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проведенных обмеров ответчику было начислено за потребленную тепловую энергию 857013рублей, направлена квитанция для оплаты за март 2017года.(л.д.153 т.1). В связи с не поступлением оплаты, ответчику была начислена задолженность в размере 3001522рублей 54 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия о погашении задолженности в 5 дневный срок с указанием о начислении штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором, представленным в судебное заседание.( т.1 л.д.6-8). Довод представителя ответчика о том, что данную претензию ответчик не получал, поскольку находился в отпуске с выездом за пределы района, суд при таких обстоятельствах полагает не состоятельным.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К пояснил, что Хуршудьяна А.С. знает давно. В 2012году он обращался к нему с просьбой о предоставлении помещения. Хуршудьян А.С. предложил снять помещение с правой стороны его жилого жома. Помещение было площадью <данные изъяты>. При этом Хуршудьян А.С. пояснял, что отопление у него свое, от котельной, от центрального отопления он отказался. У Хуршудьяна А.С. работает человек, который следит за порядком и является истопником.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель К1 пояснил, что по он как депутат сельсовета принимал участие в осмотре порыва на теплотрассе по <адрес> в <адрес>. Они выехали, им показали, где был порыв- между гаражом Хуршудьяна А.С. и соседями, там был лед. Место порыва не возможно было определить. Они осмотрели колодцы, им показали схему теплоснабжения. При осмотре колодца работники котельной открывали их. Их было трое: он, С1 и водитель. Л и Б не было. Они замеров в колодцах не делали. В его присутствии никто вентили не открывал и не закрывал. Акт ему обещали дать, но не дали. После приезда Хуршудьяна А.С., они вместе ним осмотрели гараж, внутри было сухо, отопление было разморожено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что около 4-5 лет он работает у Хуршудьяна А.С. по дому- убирает снег, топит печь Отопление от котельной, отапливают дровами. В доме также установлены электрокотлы. Отопление присоединено или нет к центральному трубопроводу- сказать не может. К колодцам он не подходил, так как в его обязанности это не входит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш суду пояснила, что семью Хуршудьяна А.С. она знает давно, общаются семьями, часто бывают в гостях. Центральное отопление было дорогое и поэтому Хуршудьян А.С. отключился от него. У него имеется своя котельная, дрова Хуршудьян А.С. выписывает у нее на предприятии. По поводу аварии может пояснить, что ей звонил представитель ООО УК «Богучанжилкомхоз» и спрашивал как можно попасть на территорию дома Хуршудьяна А.С., что есть утечка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю суду пояснил, что он является директором ООО УК «Богучанжилкомхоз». Магистральная сеть по <адрес> в <адрес> проложена давно. По существующим тепловым сетям между тепловыми колодцами проложены сети, ведущие к помещениям, принадлежащим Хуршудьяну А.С. Мангистральный трубопровод- это муниципальная собственность. У них сети находятся в аренде. ООО УК «Богучанжилкомхоз» с Хуршудьяном А.С. договора на поставку тепловой энергии не заключали. Была авария на котельной №. Порыв обнаружен в районе нежилых помещений, принадлежащих Хуршудьяну А.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С1, пояснил, что он работает заместителем директора ООО УК «Богучанжилкомх». ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена утечка по показаниям приборов на котельной, начали поиск. Позвонил абонент с <адрес> и сказал, что у него в огороде вода. Они стали осматривать колодцы напротив <адрес>, перекрыли вентили, которые шли к <адрес> утечка прекратилась, после чего осмотрели другие колодцы. В результате было обнаружено, что ведется подачи тепловой энергии. Договора на подачу тепловой энергии с абонентом не было. Были приглашены представители от сельсовета и депутат, составлен акт о несанкционированном потреблении. В тепловые колодцы спускались он и работник ООО УК «Богучанжилкомхоз» Л, проводили замеры. При осмотре колодцев присутствовали также К1 и Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л суду пояснил, что он работает начальником производственного участка ООО УК «Богучанжилкомхоз». 6 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, возникла утечка. За стеной ограды Хуршудьяна А.С. по <адрес> стояла вода. При перекрытии кранов, утечка прекратилась. Краны были перекрыты на подающем и обратном трубопроводе. При проведении осмотра присутствовали депутаты и представитель сельсовета. Он лично спускался в колодец. Проводил замеры специальным прибором, и фотографирование. Вентили были открыты на подачу тепловой энергии от центрального трубопровода, даже на ощупь ощущалось, что тепло есть.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л пояснил, что обмеры помещений проводили в связи с оценкой отапливаемого объема. В помещении находился парень, который провел их по объектам. Они заходили в гараж, банкетный зал, котельную. В помещениях было тепло. Котел не работал, но трубы были горячие. Абонента не было и не было его представителя. Они ходили по территории, измеряли, дров нигде не было, везде был снег. Перед проведением обмера ДД.ММ.ГГГГ, они созванивались с Хуршудьяном А.С. С его разрешения, парень впустил их на территорию и проводил по нежилым зданиям. Жилое помещение внутри они не замеряли. Он проводил фотографирование. Дату на фото не меняли. На компьютере это видно, в самом файле. Также, наличие пара в колодце не говорит о том, что там есть порыв. В случае порыва, в колодце была бы вода.

ДД.ММ.ГГГГ внутрь зданий их не пустили. Они только осмотрели колодцы. Прошли вдоль здания гаража. Замеры в колодцах производил он, прибором пирометром. Возможно, еще замеры проводил С1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б суду пояснила, что как представитель сельской администрации она принимала участие в составе комиссии по факту незаконного подключения к теплосетям по <адрес> в <адрес>. По прибытию на место, были открыты 3 колодца, было видно, что трубы подключены к системе отопления, трубы проходили внутрь ограды. Трубы были горячими, при ней измеряли температуру. Вместе с ними была женщина, сотрудник ЖКХ. К1 был без нее. С1 возможно, был в ее присутствии, но она его не знает. Также, в ходе осмотра они попасть на территорию жилого дома не могли, на здании гаража была наледь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж суду пояснила, что она принимала участие при проведении обмера зданий по <адрес>. Обмеряли нежилые помещения. По звонку хозяина дом на территорию их пустил человек, который там проживал. Она была в двух нежилых помещениях: банкетном зале и котельной. В котельной был большой котел, было тепло. Но при этом, котел не топился, ни дров, ни угля в помещении не было.

Ранее, они также выезжали по данному адресу, когда был порыв на трассе. Вместе с ними были представитель сельской администрации, начальник участка, Л, мастер Ч. Порыв был обнаружен возле надворной постройки справа, была вода. Между гаражом соседей и гаражом Хуршудьяна А.С. была наледь. Они все зафиксировали, а порыв устраняла аварийная бригада. В колодцах температуру она не измеряла. Открывали только один колодец- <данные изъяты>, где был порыв. Ранее на порыв выезжали их представители. Прибор для замеры температуры есть у начальника участка и мастера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что в августе 2017года они с Хуршудьяном А.С. заключили договор на установку системы отопления. По условиям договора они должны были подготовить жилое и нежилое помещения к отопительному сезону. 27 августа они осмотрели дом: стоял котел, были брошены транзитные батареи. Радиаторов не было. Они должны были врезать в транзит радиаторы отопления в гараже, в бане полностью произвести монтаж отопления. В цокольных помещениях нужно было сделать отопление, поменяли радиаторы в доме на 2 этажах, врезали радиаторы в нежилых помещениях.

Свидетель Ж1 дал суду аналогичные показания.

В соответствии с Актом обследования №-пр от ДД.ММ.ГГГГ обследована теплотрасса на вводе к хозпостройке <адрес> жилого <адрес>. В результате произошедшего порыва на трубопроводе нагретого теплоносителя в теплотрассе ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение надворных построек(летняя кухня, баня, гараж)( т.1 л.д. 113)

Как следует из Акта обследования №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженной утечкой внутри нежилой постройки <адрес> были обследованы трубопроводы на вводах в жилые помещения и нежилые постройки, тепловые колодцы <данные изъяты> в <адрес>. В колодцах на вводе в нежилое помещение, жилое помещение подается тепловая энергия по трубопроводам от магистрального трубопровода. Проведены замеры подающего трубопровода и обратного трубопровод, диаметр труб. Температура составила: в <данные изъяты>- подающего трубопровода- 64 оС, обратного-61 оС, в <данные изъяты>- подающего 64 оС. Обратного-53оС. В <данные изъяты> на трубопроводах по направлению в нежилое помещение перекрыта запорная арматура. Провести замеры Т1 и Т2 не представляется возможным. Утечка теплоносителя прекратилась.

Обследовать помещения внутри не представляется возможным ввиду отъезда потребителя из <адрес>. Об отключении подачи тепловой энергии холодного водоснабжения на аварийное нежилое помещение <адрес> о проведении обследования потребитель предупрежден по телефону. В графе «подпись» абонента» указано- абонент отсутствует.( т.1 л.д. 21-22).

Данный Акт обследования приложен к материалам искового заявления.

Ответчику направлен Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт по содержанию полностью совпадает с Актом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графе «подпись абонента» какая-либо запись отсутствует.( т.1 л.д. 96-97)

Как пояснил представитель истца Д, данные Акты являются одним и тем же документов, который первоначально не имел номера. Номера присвоены позже, в разных отделах учета. Запись в Акте №-пр об отсутствии абонента сделана счетным работником и дублирует информацию изложенную в тексте Акта №.

Как следует из Актов №-пр, №-пр от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и обмер надворных построек по адресу <адрес>( т.1л.д 29-32).

Как следует из схемы теплоснабжения, представленной истцом, в колодцах <данные изъяты> от центрального трубопровода проложен трубопровод горячего и холодного водоснабжения к строениям, принадлежащим Хуршудьяну А.С.( т.1 л.д.23,24)

В соответствии с фототаблицей запорные устройства от центрального трубопровода к трубопроводу, ведущему к постройкам на территории жилого <адрес> находятся в открытом состоянии, в тепловых колодцах отсутствует вода, на территории между гаражом, принадлежащем Хуршудьяну А.С. и соседним строением имеется наледь, на нижней части стены гараж имеются следы потеков воды.( т.1 л.д.167-174). Также, в судебное заседание представителем истца предоставлены фотоснимки с данными принт- скринов атрибутов файла фотоснимков с указанием на них даты и времени съемки, что исключает возможность изменения даты.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт потребления ответчиком тепловой энергии от теплосетей истца в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Довод ответчика о том, что он не использовал тепловую энергию от центрального отопления, осуществлял теплоснабжение своих жилого строения и нежилых построек за счет автономного источника теплоснабжения- электрокотлов и котла на твердом топливе, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

Ответчиком представлены счета-фактуры за 2012-2016годы, товаротранспортные накладные на приобретение и поставку дров, акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нежилых строений, расположенных по адресу <адрес>, №, согласно которым в нежилом строении(котельной) находится трубный котел, работающий на твердом топливе. На данном котле имеются трубы ведущие как к другим нежилым строениям, так и в помещение жилого дома, к которым подключены два насоса. К Актам приложены фототаблицы и схемы теплоснабжения..( т.1 л.д,61-83)

Данные Акты составлены комиссией в составе Ц, депутатов Богучанского сельсовета К, К1 и собственника жилого помещения Хуршудьяна А.С.

Вместе с тем, данные Акты составлены более месяца после обнаружения и перекрытия подачи потребления тепловой энергии от центрального трубопровода работниками ресурсоснабжающей организации, без участия представителя ресурсоснабжающей организации.

Присутствующий при осмотре депутат Богучанского сельсовета К1 также принимал участие при проведении осмотра в ходе выявленного в результате обнаруженного порыва теплотрассы потребления Хуршуьяном А.С. тепловой энергии от центрального трубопровода. При этом, сведений о перекрытии запорных устройств на центральном трубопроводе, перекрывающих подачу тепловой энергии на трубопроводе собственника жилого помещения, данные Акты не содержат.

Ответчиком, также, представлены фото узла ввода теплосети (индивидуального теплового пункта), расположенного в подвальном помещении жилого дома, фото электрокотлов, расположенных в <адрес>, техническую документацию на электрокотлы и электронасосы, техническую характеристику котла водогрейного, а также квитанции об оплате за электроэнергию акт сверки с организацией-поставщиком электроэнергии.( т.1 л.д.175, 186-211, т.2 л.д. 17-32)

Оценив представленные ответчиком документы в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что на момент выявления порыва теплотрассы, устранения его последствий, проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования тепловых колодцев и теплотрассы, ведущей от центрального теплопровода к жилым и нежилым помещениям ответчика, отопление помещений, принадлежащих ответчику, производилось от центрального трубопровода. Представленные стороной ответчика доказательства, наличие автономной системы отопления не свидетельствуют о получении тепловой энергии, отоплении жилых и нежилых помещений, принадлежащих ответчику, только от автономной системы отопления.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных истцом при составлении акта №-пр от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Факт обнаружения потребления теплоэнергии зафиксирован в акте обследования №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт не в полной мере отвечает указанным требованиям закона, поскольку не содержат отметок об отказе потребителя либо его уполномоченного представителя от подписания акта.

Вместе с тем, данное обстоятельство основанием для отказа в иске являться не может, поскольку имеющиеся в деле доказательства в совокупности - содержания технического паспорта, пояснений сторон, подтверждают наличие достаточных оснований в подтверждение потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом.

Положения п. 111 Постановления Правительства РФ "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие необходимость в качестве обязательного условия для обеспечения потребителем беспрепятственного доступа к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации, его предварительного оповещения о дате и времени посещения, в настоящем случае не применяются. Это обусловлено тем, что соблюдение данного условия должно иметь место в ситуациях, перечень которых содержится в п. 110 обозначенного Постановления, а именно, когда обследование проводится в целях: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; осуществления поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам. Выход на место для устранения аварии и установления в ходе данных действий факта бездоговорного потребления тепловой энергии в данном списке не поименован.

В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 157 ЖК РФ) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с учетом тарифов, установленных решениями <адрес> Совета депутатов, приказами Региональной энергетической комиссии <адрес>.(т.1 л.д.41-50).

Суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует действующему законодательству с учетом редакций в спорный период, утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.

Сведения о том, что отключение от центральной системы теплоснабжения было произведено в августе 2012года, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с данными технического паспорта здания отапливаемая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что отопление подвального помещения отсутствовало, в связи с чем площадь отапливаемого жилого помещения составляет <данные изъяты>.м и радиаторы отопления в подвальном помещении были установлены только в августе 2017года, что подтверждается Договорами на оказание услуг( т.2 л.д.10-12) суд находит не состоятельным, расцениваемый с учетом положений законодательства как переустройство, требует специального согласования и подтверждения соответствующими документами.

Хуршудьяном А.С. доказательств, свидетельствующих о санкционировании в установленном порядке изменения системы отопления и внесении соответствующих изменений в техническую документацию, не представлено.

Представленный ответчиком расчет суд находит неправильным, не соответствующим техническим документам и основанным на неправильном применении норм закона.

Вмесите с тем, истцом представлен расчет задолженности по оплате за тепловую энергию с учетом штрафных санкций за бездоговорное потребление.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

При отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом помещения, принадлежащие ответчику, присоединено к сетям центрального теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами.

Доказательств отказа ответчика от услуг центрального теплоснабжения, и надлежащего оформления в судебном заседании не установлено. Не выставление истцом счетов на оплату теплоэнергии не свидетельствует о расторжении договора сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между истцом и ответчиком действует договор на поставку тепловой энергии, заключенный ими ранее и не прекратившим своего действия до настоящего времени. Направление истцом нового договора для подписания ответчиком не подтверждает отсутствия прежних договорных отношений сторон, свидетельствует о желании истца как новой ресурсоснабжающей организации оформить надлежащим образом отношения с абонентом-потребителем тепловой энергии.

Таким образом, именно ответчик является надлежащим ответчиком по делу, которое в силу статьи 544 ГК РФ несет обязательство перед истцом по оплате тепловой энергии.

Согласно расчету задолженность за тепловую энергию за отопление жилого помещения составила 2 295 824, 2 рубля, за отопление нежилых помещений: №,7 рублей, №рубль, №,2 рубля, а всего в размере 5 047 191,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии составляет:

480,0(площадь жилого помещения) х 0,0366(норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях) х 34мес(период начисления)=597,31 Гкал х 3630,06рублей(тариф)= 2 168 271 рубль 14 копеек

Суммарное количество тепловой энергии на отопление нежилых помещений и тепловых потерь в потребительских сетях рассчитывается по формуле:

Q=(Qp +Q час/потери) х n х Х

QP – расчетный часовой расход тепла по отоплению, Q- расчетный часовой расход тепловых потерь в тепловых сетях, n- 24 часа в сутки- Х-количество суток за 3 года.

Нежилое помещение позиция №:

(0,0143+0,0003) х 24 х 895=313.608 х 3630,06рублей=1 138 415рублей 85 копеек

Нежилое помещение позиция №

(0,0065+0,0002) х24х895=143,916 х 3630,06рублей=522423рубля 71 копейка

Нежилое помещение позиция №

(0,0070+0,0001) х24х895=152,508 х3630,06рублей=553613 рублей 19 копеек

Итого: 2 168 271 рубль 14 копеек + 1 138 415рублей 85 копеек + 522423рубля 71 копейка + 553613 рублей 19 копеек=4 382723 рубля 89 копеек.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с мая 2014года по декабрь 2017года, с учетом применении штрафных санкций за безучетное потребление холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что ответчик, пользуясь услугами ресурсоснабжающей организации по поставке холодного водоснабжения, производил оплату не в полном размере. В связи с изменениями в законодательстве, введением требований об установке прибора учета холодного водоснабжения ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости установления прибора учета. Однако, ответчиком никаких мер принято не было. В связи с изложенным, истцом было произведено начисление за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно методу учета пропускной способности трубы. Общая сумма задолженности составила 319361рубль 58 копеек.

Ответчик Хуршудьян А.С. с данными требованиями не согласен, пояснил, что оплату за холодное водоснабжение производил согласно квитанциям. Расчет задолженности с учетом проживающего С не соответствует действительности, так как С только работал у него, но не проживал.

Приборы учета холодного водоснабжения у него установлены, но не велены в эксплуатацию в установленном порядке. Уведомлений о необходимости установления приборов учета он не получал.

В соответствии с п.В п.16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

………………

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

Как установлено в судебном заседании Хуршудьян А.С. имеет систему холодного водоснабжения. При этом, приборы учета холодной воды в установленном законом порядке не установлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и ими не оспариваются.

Как следует из расчета задолженности по оплате холодного водоснабжения исчислена исходя из 1 человека проживающего.

Из представленных ответчиком квитанций об оплате за холодное водоснабжение( т.1 л.д.116-157) следует, что оплата производится в размере начисления за отчетный период и без учета наличия задолженности на начало отчетного периода.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Хуршудьяну А.С. было направлено уведомление о необходимости установки и введения в эксплуатацию приборы учета холодного водоснабжения не позднее 60 календарных дней со дня вручения уведомления, а также о применении метода учета расчетным способом по пропускной способности трубы в случае не выполнения обязательств.

Данное уведомление было направлено адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Не получение уведомления, не введение в эксплуатацию установленных приборов учета суд расценивает как злоупотребление ответчиком своего права.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока давности к требованиям истца, учитывая, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ требования были заявлены за период с мая 2014года, впоследствии уточнены, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2014года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным, основанным на действующих тарифах, в соответствии с нормами права.

При этом, суд полагает необходимым исключить из суммы задолженности сумму, начисленную за период мая -июля 2014года в размере 1187рублей 52 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за холодное водоснабжение в размере 319361,58 – 1187,57=318174рубля 01 копейка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 47650рублей 75 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате

Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу указанных выше норм закона судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика частично, в размере 31704рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Хуршудьяну А.С. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, за холодное водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с Хуршудьяна А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Богучанжилкомхоз» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг 4 700 897 рублей 90 копеек, в том числе за потребление тепловой энергии жилых помещений 2 168 271 рубль 14 копеек, за потребление тепловой энергии нежилых помещений 2214452 рубля 75 копеек, за холодное водоснабжение 318174рубля 01 копейка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 31704рубля 49 копеек

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии жилых помещений в размере 1 275 465 рублей 16 копеек, за потребление тепловой энергии нежилых помещений в размере 1912597рублей 65 копеек, за холодное водоснабжение 1187 рублей 57копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15946рублей 26 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    М.М.Толстых