Решение по делу № 12-387/2018 от 04.06.2018

Дело № 12/1-387/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Пермь 21 июня 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Деревянко Е.И.,

С участием заявителя Саетгареева Р.Р.,

рассмотрев ходатайство Саетгареева Радислава Рафитовича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2017 года Саетгареев Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, Саетгареев Р.Р. обратился в районный суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивировав его тем, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, а срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления не получал, о его существовании узнал только в конце апреля 2018 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства,

Саетгареев Р.Р. в судебном заседании на доводах, указанных в жалобе, настаивал.

    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    В соответствии с п. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое заявителем постановление вынесено 09 октября 2017 года.

    Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 09.10.2017 г. направлена Саетгарееву Р.Р. заказным почтовым отправлением 13.10.2017г. по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения 20.10.2017г., однако не было получено Саетгареевым Р.Р., в связи с чем 20.11.2017г. было возвращено отправителю обратно с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 30 ноября 2017 года.

Однако Саетгареев Р.Р. обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление только 10 мая 2018 года, то есть по истечению установленного срока для подачи жалобы и приложил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Доводы Саетгареева Р.Р. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, копия постановления от 09.10.2017г. была направлена заявителю по месту его регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Саетгарееву Р.Р. копии оспариваемого постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу (месту жительства), указанному в регистрационных документах на момент направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованности этих причин заявителем не представлено, в связи с чем, считаю необходимым отказать Саетгарееву Р.Р. в восстановлении срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Саетгарееву Радиславу Рафитовичу о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2017 года - отказать.

    Жалобу Саетгареева Р.Р. оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

    Судья     - подпись –

Копия верна: судья                            И.П. Архипова