Решение от 15.08.2024 по делу № 22-3391/2024 от 11.07.2024

Судья: Малецкая М.В. Дело № 22-3391/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

представителя потерпевшей С.А.И.,

адвоката Кичигиной Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кичигиной Р.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2024 года, которым

Тарханян А. Б., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; установлены ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес> и изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, в установленные этим органом дни;

- разрешены вопросы о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественного доказательства;

- постановлено взыскать с Тарханяна А.Б. в пользу С.А.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, а в доход федерального бюджета – сумму расходов, связанных с выплатой потерпевшим вознаграждения представителю, - <данные изъяты> и процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в сумме <данные изъяты>.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Тарханян А.Б. признан виновным в том, что в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом по дворовому проезду между домом по <адрес> и гаражом по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью не более 7 км/ч, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5, пункта 1.3, пункта 1.2, абзаца 1 пункта 8.12, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не воспользовался помощью других лиц, имея возможность обнаружить опасность для движения, мер к остановке транспортного средств не принял и допустил наезд на С.В.В., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Тарханян А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кичигина Р.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания.

Приводя положения ст. 6 УК РФ, учтенные судом смягчающие обстоятельства, указывая об отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает, что суд не в должной мере принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что для Тарханяна А.Б., принимавшего меры к возмещению ущерба и принесшего извинения потерпевшему, с учетом состояния его здоровья <данные изъяты> являлась единственным источником дохода. Указывает, что потерпевшие отказались от получения денежных средств в счет возмещения морального вреда.

В настоящее время семья Тарханяна А.Б. нуждается в помощи, так как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, повлекло потерю единственного источника заработка и поставило семью в тяжелое финансовое положение.

Тарханян А.Б. не оспаривает законность представленных стороной обвинения доказательств и квалификацию его действий, в ходе судебного разбирательства неоднократно обращался к суду с просьбой строго его не наказывать, пояснил, что работа <данные изъяты> это единственный возможный источник дохода после <данные изъяты>. Однако суд эти доводы во внимание не принял и назначил чрезмерно суровое наказание.

Ссылаясь на перечисленные в жалобе обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о необходимости смягчения наказания, защитник просит приговор суда изменить, назначить Тарханяну А.Б. более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу адвоката представитель потерпевшей -гражданский истец С.А.И. и государственный обвинитель по делу Егорова Е.А. просят оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения Тарханяном А.Б. преступления, описанного в приговоре, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Судом правильно установлены нарушения правил дорожного движения, допущенные Тарханяном А.Б. при управлении транспортным средством, и причинная связь между допущенными нарушениям и наступившими преступными последствиями.

Юридическая квалификация действий Тарханяна А.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, является правильной и никем не оспаривается.

    Наказание Тарханяну А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и иных имеющих значение обстоятельств.

Между тем, суду апелляционной инстанции представлены документально подтвержденные сведения о смерти Тарханяна А.Б., наступившей ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения в отношении него обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

    Оснований для вынесения в отношении Тарханяна А.Б. оправдательного приговора не имеется, <данные изъяты> умершего А.А.М. пояснила суду апелляционной инстанции об отсутствии у нее заявлений о его реабилитации, просила уголовное дело прекратить.

    Учитывая изложенное, приговор суда в отношении Тарханяна А.Б. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░