Решение по делу № 33-1324/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-CH-368/2015                                                             Дело № 33-1324/2024

Судья Воронов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                      29 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

единолично при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Вакарина А.Н. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частных жалоб на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года о процессуальном правопреемстве и на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вакарину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года кредитный договор № ... от 26 ноября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вакариным А.Н., расторгнут, Вакарина А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 635 796 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 557 рублей 97 копеек.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст».

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года в определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года внесено исправление в части наименования правопреемника на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № ..., выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № ... по гражданскому делу № ....

19 января 2024 года Вакарин А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года о процессуальном правопреемстве и на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчиком процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с не извещением его при рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно справке специалиста Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года гражданское дело № ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вакарину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности уничтожено по истечению хранения на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации № 112 от 09 июня 2011 года.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Вакарина А.Н. о восстановлении срока подачи частных жалоб на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года, определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в суд с частной жалобой, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, считает определение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в ходатайстве, настаивая на том, что он не знал о рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, копию определений не получал, проживает в ...........

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года, определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования определений суда заявителем не представлено, указание заявителя о восстановлении процессуального срока в связи с не извещением о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в 2017 году, не может являться законным основанием для восстановления срока подачи частных жалоб по истечении более пяти лет со дня вынесения судебного акта. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд не представлено.

    Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

    В статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

    Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

    Указанные требования норм процессуального права судом первой инстанции не выполнены.

    Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

    Исходя из буквального толкования норм действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока обжалования судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

    Вакарин А.Н., обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года о процессуальном правопреемстве и на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, указал, что проживает за пределами территории Республики Саха (Якутия).

    Из определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа усматривается, что при разрешении указанного вопроса в судебном заседании ответчик Вакарин А.Н. не участвовал.

    Из частной жалобы Вакарина А.Н. следует, что он проживает по адресу: ...........

    Доказательства направления почтой или вручения решения суда ответчику в материалах дела отсутствуют, поскольку гражданское дело № ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вакарину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности уничтожено.

    Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствием доказательства направления решения суда ответчику, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок ответчиком пропущен по уважительным причинам, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный истцом срок на подачу частных жалобы восстановлению.

    Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением.

    В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку Вакарин А.Н. просил только восстановить срок для подачи частных жалоб на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года о процессуальном правопреемстве и на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, при этом определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года о процессуальном правопреемстве в материалах дела отсутствует, необходимо материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Вакарину А.Н. срок для подачи частных жалоб на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года о процессуальном правопреемстве и на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вакарину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Материал по частной жалобе Вакарина А.Н. направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                      М.А. Кузьмина