Решение по делу № 2-403/2012 от 16.01.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-403\12 по иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО к Петренко В.С. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, проживающему по адресу: <адрес> о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество.

В судебное заседание представитель истца на иске настаивала полностью, прося суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеню по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещена надлежащим образом, возражений по иску не представил, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии о ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества такого налогоплательщика.

Согласно сведений, имеющихся в ИФНС, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно: <адрес>, т.е., плательщиком налога на имущество.

На основании п. 1 ст. 2 Закона РФ № 2003-1 от 9 декабря 1991 года,

ответчику был начислен налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ответчику была начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, однако, до настоящего времени налог не уплачен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по нему, полностью.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО к Петренко В.С. о взыскании налога на имущество и пени по нему, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО с Петренко В.С. налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по нему в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента получения его копии сторонами в апелляционную инстанцию Московского областного суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: Закурин И.А.