Решение по делу № 1-354/2020 от 25.08.2020

                                                                                                       Дело № 1-354/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                        14 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э.,

с участием государственных обвинителей Буркова В.В., Асланидиса Д.К., Сальникова А.В., Федоркиной М.И.,

подсудимого Киргинцева Е.О.,

защитников – адвокатов Смолина С.А., Козленок Н.Н.,

потерпевшего – П.Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киргинцева Е.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.09.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 05.02.2014 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.07.2017 из <данные изъяты> по отбытии срока;

- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.08.2019 не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 15 дней лишения свободы заменена Киргинцеву Е.О. на ограничение свободы. Снят с учета в филиале по <данные изъяты> 17.06.2020 в связи с отбытием срока наказания;

содержащемуся по настоящему уголовному делу под стражей с 07.11.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киргинцев Е.О. в <адрес> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года около 22.00 час. Киргинцев Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидев припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров от <адрес>, принадлежащий ранее ему знакомому П.Е.Р. автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели его хищения, для осуществления поездки по городу, не испытывая при этом крайней необходимости, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь при помощи ключа, после чего сел в салон на водительское сидение. В продолжение преступного умысла Киргинцев Е.О. завел при помощи ключа двигатель автомобиля, после чего, не имея согласия владельца транспортного средства, Киргинцев Е.О. совершил поездку по <адрес>. 22 апреля 2020 в 02.00 час. сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес> был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Киргинцева Е.О.

В судебном заседании подсудимый Киргинцев Е.О. вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что 20.04.2020 П.Е.Р., с которым он ранее знаком не был, пригласил его и З.Е.И. в гости. В гостях у последнего он познакомился с Р.Д.С. Все вместе они распивали спиртное. Во время распития спиртного П.Е.Р. предлагал ему купить у него автомобиль за 150 000 руб. Когда алкоголь закончился, они с Р.Д.С. решили сходить за пивом. Р.Д.С. вышел первым, П.Е.Р. дал ему (Киргинцеву Е.О.) деньги и ключи от автомобиля, попросил также купить шаурму. Он сел за управление автомобилем, после чего они с Р.Д.С. проехали на <адрес>, где купили шаурму и пиво. Спустя полтора часа вернулись обратно, поставили автомобиль на место. П.Е.Р. им открыл дверь, он отдал тому сдачу и ключи от автомобиля. После чего они прошли в зал, где месте со З.Е.И. и П.Е.Р. продолжили распивать спиртное. П.Е.Р. начал у всех спрашивать: «Я ездил куда-нибудь на автомобиле или нет?», после чего вышел из квартиры, перегнал машину, вернулся обратно и начал кричать на Р.Д.С. якобы тот ездил на автомобиле. Он (Киргинцев Е.О.) напомнил П.Е.Р., что тот сам давал ему ключи от автомобиля. После этого П.Е.Р. пояснил, что не хочет разговаривать и выгнал его, Р.Д.С. и З.Е.И. из квартиры. Они вышли из квартиры, и продолжили распивать спиртное на лавочке во дворе дома через дорогу. Он сходил домой переодеться, после чего ему позвонил Р.Е.Г., попросил отправить к нему З.Е.И. на такси, на что он сказал, что перезвонит тому. Также пояснил, что хотел сам отвезти свою сестру З.Е.И. к Р.Е.Г., чтобы показать тому автомобиль П.Е.Р., о покупке которого он разговаривал с последним во время распития спиртного. После чего вернулся к П.Е.Р., спросив у того разрешения съездить на его автомобиле в <адрес>, чтобы встретить Р.Е.Г.. П.Е.Р. передал ему ключи от автомобиля. На автомобиле П.Е.Р. он заехал во двор, где распивали спиртное Р.Д.С. и З.Е.И., при этом последних он во дворе не видел, когда он находился за рулем автомобиля, П.Е.Р. и Р.Д.С. к нему не подходили. Далее он поехал с товарищем в <адрес>, встретил Р.Е.Г., по дороге с ним он спрашивал его мнение о том, стоит ли ему покупать машину. Далее они встретили З.Е.И., после чего приехали к Р.Е.Г. около 21.00 час. Р.Е.Г. уговаривал его, чтобы он остался до утра, на что он сказал, что ему нужно вернуть автомобиль. Он выехал, начал разворачиваться, заехал под знак, после чего его задержали сотрудники ГАИ. Также пояснил, что П.Е.Р. в первый и второй раз давал ему одни и те же ключи, откуда тот достал их, он не помнит, при этом ключи были исправные. Считает, что П.Е.Р., Р.Д.С. и З.Е.И. его оговаривают, поскольку в момент произошедших событий все находились в состоянии алкогольного опьянения. С его участием проводился осмотр автомобиля, при котором также присутствовали потерпевший П.Е.Р., следователь, адвокат и понятые. При проверке того, как открывается автомобиль, возникли проблемы с сигнализацией, не было звука, были проблемы с замками, после чего автомобиль открыли и завели. В ходе осмотра были изъяты ключи с брелоком сигнализации, видимых повреждений на них не было. Пояснил, что ранее у него имелся автомобиль по доверенности, водительских прав на тот момент у него не было, денежные средства на приобретение автомобиля у него имелись. Также пояснил, что пытался возместить П.Е.Р. денежные средства за причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, однако последний отказался их принять.

Вина подсудимого Киргинцева Е.О. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.Е.Р. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», №. 20 апреля 2020 года к нему в гости пришла З.Е.И. со своим братом Киргинцевым, все вместе они употребляли спиртное, после чего поздно вечером разошлись. До этого он с Киргинцевым знаком не был. На следующий день около 10.00 час. З.Е.И. и Киргинцев снова пришли к нему в гости, продолжили распивать спиртное (пиво). К обеду того же дня подошел Р.Д.С.. Когда спиртное закончилось, он попросил Киргинцева и Р.Д.С. сходить за пивом, он и З.Е.И. остались в квартире. Киргинцева и Р.Д.С. долго не было, вернулись они через час, после чего все продолжили распивать спиртное. Через какое-то время он, посмотрев в окно, заметил, что его автомобиль стоит не на своем месте. Ключи от машины он нашел не сразу. Найдя ключи, спустился к машине. Было видно, что машина только заехала. Он закрыл машину с ключа, пошел выяснять у своих гостей, кто из них брал машину. Никто не признался, после чего он выгнал З.Е.И., Киргинцева и Р.Д.С.. Сам он лег спать. Около 20.00-21.00 час. пришел Р.Д.С. и спросил, где его машина. Он увидел в окно, что машины во дворе нет. Они с Р.Д.С. выбежали во двор, ключи от его машины находились в кармане его шортов. В этот момент он увидел свой автомобиль заезжающим во двор, за рулем его автомобиля находился Киргинцев. Они с Р.Д.С. побежали к автомобилю, фары автомобиля Киргинцев не выключал, в автомобиле громко играла музыка. Он бросился к капоту автомобиля, чтобы пресечь действия Киргинцева, однако последний надавил на газ, после чего уехал на его автомобиле. После чего он вызвал сотрудников полиции. Утром ему сообщили, что полиция ночью задержал Киргинцева. Свой автомобиль он впоследствии забрал, автомобиль имел повреждения: было пробито переднее правое колесо, погнуты диски. Разрешения на управление его автомобилем он Киргинцеву не давал. Ключ от автомобиля у него обломан, его часть находится в замке зажигания, поэтому автомобиль можно завести любым другим ключом. Сигнализация на его автомобиле не срабатывает. Впоследствии ему стало известно, что двигатель его автомобиля был заведен ключом от автомобиля его отца «<данные изъяты>», который он опознал в ходе предварительного следствия. Данный ключ также имеет аналогичный дефект – он обломан, хранился он в его прихожей на полке в шкафу. Как данный ключ оказался у Киргинцева, ему не известно.

Исковых требований к Киргинцеву он не имеет, на строгом наказании не настаивает. До направления уголовного дела в суд Киргинцев приходил к нему, обещал, что возместит причиненный ему ущерб, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель З.Е.И. суду показала, что в августе 2020 года она, ее брат Киргинцев и Р.Д.С. были в гостях у П.Е.Р., где распивали спиртное. Когда закончился алкоголь, П.Е.Р. попросил Киргинцева и Р.Д.С. сходить в магазин. Последние отсутствовали минут 30. Спустя некоторое время после того, как Киргинцев и Р.Д.С. вернулись, П.Е.Р. сказал, что его машина стоит немного дальше от того места, где он ее обычно паркует. После этого П.Е.Р. их выгнал из квартиры. Она, Р.Д.С. и Киргинцев вышли из квартиры, сели напротив дома П.Е.Р.. В какой-то момент Киргинцев куда-то отошел. Около 22.00 час. она увидела, что машины П.Е.Р. нет на месте. Р.Д.С. пошел к П.Е.Р. сообщить, что его машина отсутствует. П.Е.Р. вышел во двор, в этот момент Киргинцев подъехал на автомобиле П.Е.Р.. Последний крикнул Киргинцеву, чтобы тот поставил машину на место, на что Киргинцев сказал, что все будет нормально. П.Е.Р. хотел подойти ближе к автомобилю, но Киргинцев уехал со двора. Спустя некоторое время Киргинцев позвонил ей, сказав, чтобы она подошла к <адрес>. В том месте ее ждал Р.Е.Г. (ее бывший супруг). Киргинцев сказал, что отвезет их к Р.Е.Г. домой. Когда она подошла к указанному Киргинцевым месту, в машине П.Е.Р. уже сидел Р.Е.Г.. За рулем автомобиля находился Киргинцев, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Последний сообщил ей, что П.Е.Р. предлагал продать ему данный автомобиль, дал ему ключи, чтобы он прокатился. Она просила Киргинцева вернуть автомобиль на место, на что последний ответил, что сначала отвезет их, после чего вернет автомобиль П.Е.Р.. Они на автомобиле П.Е.Р. поехали к дому Р.Е.Г., автомобилем управлял Киргинцев. Подъехав к дому Р.Е.Г., они втроем поднялись в квартиру последнего, где Киргинцев показал им ключи от автомобиля. После чего Киргинцев уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Е.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.04.2020 в вечернее время около 18.00 час. она вместе со своим братом Киргинцевым пришли в гости к ее знакомому П.Е.Р., где стали распивать спиртные напитки. Также там находился ранее ей знакомый Р.Д.С.. Около 22.00 час. они вместе с Киргинцевым пошли к тому домой, где она осталась ночевать. 21.04.2020 около 09.00 час. они с Киргинцевым снова пошли вместе к П.Е.Р., где продолжили распивать спиртное. Р.Д.С. все также находился у П.Е.Р.. В обеденное время Р.Д.С. и ее брат Киргинцева Е.О. пошли за алкоголем. Около часа или полутора часов Р.Д.С. и Киргинцев отсутствовали. Когда Р.Д.С. и Киргинцев пришли, они продолжили все вместе распивать спиртное. Спустя некоторое время П.Е.Р. сказал им всем о том, что увидел в окно, что его автомобиль находится не на том месте, где был припаркован ранее. Где в это время находились ключи от автомобиля П.Е.Р., она не знает, сам он об этом ничего не говорил, при этом тот спрашивал у Р.Д.С. и Киргинцева, брали ли те ключи от его автомобиля, на что те ответили отрицательно. После этого П.Е.Р. сказал, чтобы они все вместе, то есть она, Р.Д.С. и Киргинцев уходили из его квартиры. Почему П.Е.Р. начал их выгонять, она не поняла, но спорить с ним не стала. Около 18.00 час. они втроем вышли во двор, где сели там же на лавочку и стали разговаривать. Примерно около 21.00 час. она заметила, что Киргинцева с ними нет. В какой момент и куда тот ушел, она не видела, так как в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. На лавочке сидела она и Р.Д.С.. В этот момент она заметила, что машина П.Е.Р. отсутствует на том месте, где стояла до этого. Машина стояла от них на расстоянии около 200 метров, поэтому изначально она не обращала на нее никакого внимания. При этом, беседуя с Р.Д.С., она не заметила, подходил ли к автомобилю кто-либо или нет. О том, что машины нет, она сразу же сообщила Р.Д.С., который встал с лавочки и прошел через дорогу, чтобы убедиться в том, что машина действительно отсутствует. Затем Р.Д.С. вернулся и подтвердил факт отсутствия автомобиля. Тогда она сказала Р.Д.С., чтобы тот сходил к П.Е.Р. и сообщил, что его автомобиль пропал. В это же время она сообщила Р.Д.С. о том, что она допускает, что на автомобиле мог уехать ее брат Киргинцев, так как тот ранее уже привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля. Через несколько минут к ним на улицу вышел П.Е.Р.. Как раз в это время во двор дома заехал автомобиль П.Е.Р. под управлением ее брата. В тот момент, когда автомобиль остановился, они все вместе подошли к нему, хотели остановить Киргинцева Е.О., то есть вытащить того из машины, но в это время автомобиль, которым управлял Киргинцев, резко поехал вперед и скрылся в неизвестном направлении. Спустя время она осталась во дворе одна, после чего около 23.00 час. ей позвонил Киргинцев, попросил ее подойти к <адрес>, что она и сделала. Подойдя к <адрес>, она увидела там автомобиль П.Е.Р., за рулем которого по-прежнему находился Киргинцев Е., который сказал ей садиться в автомобиль. Также в салоне автомобиля находился ее бывший муж - Р.Е.Г., которого, как ей стало известно, ее брат ранее забрал из <адрес>. Она села в автомобиль, и Киргинцев отвез ее и Р.Е.Г. домой к последнему по адресу: <адрес>. Приехав к вышеуказанному дому, она, Р.Е.Г. и Киргинцев вышли из автомобиля и поднялись в квартиру. Находясь в квартире, она стала разговаривать с братом по поводу того, что тот угнал автомобиль П.Е.Р.. Брат убеждал ее в том, что П.Е.Р. разрешил ему взять автомобиль, хотя на самом деле такого разговора между ними не было, никакого разрешения управлять своим автомобилем П.Е.Р. ее брату не давал. Также Киргинцев пообещал ей, что вернет автомобиль П.Е.Р.. О том, что Киргинцева на вышеуказанном автомобиле задержали сотрудники полиции, ей стало известно на следующий день (т. 1 л.д. 69-71, 191-192).

Оглашенные показания свидетель З.Е.И. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Р.Д.С. суду показал, что летом этого года он находился в квартире П.Е.Р. по <адрес>, где они употребляли спиртное, также в квартиру П.Е.Р. пришли З.Е.И. и Киргинцев Е.О. Спустя время он вышел из квартиры, чтобы сходить в магазин, за ним вышел Киргинцев Е.О., они сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.Е.Р., от которого у Киргинцева Е.О. были ключи. Киргинцев Е.О. сел за руль, он (Р.Д.С.) сел на пассажирское сидение. При этом он пытался убедить Киргинцева Е.О. пойти пешком, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они поехали в магазин в <адрес>. Вернувшись, поставили автомобиль на место и поднялись в квартиру. П.Е.Р. начал спрашивать, почему его автомобиль стоит не на своем месте. Далее они вышли на улицу, где стояла З.Е.И. с компанией людей, последние распивали пиво. Он увидел, как Киргинцев Е.О. уехал на автомобиле. При этом он не слышал, чтобы П.Е.Р. ранее разрешал Киргинцеву Е.О. брать его автомобиль. Он сообщил П.Е.Р., что его машины нет на месте, П.Е.Р. выбежал на улицу, начал паниковать, увидел, что в его автомобиле находится Киргинцев Е.О., побежал за машиной, пытался его остановить, после чего прохожий по их просьбе вызвал полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Д.С., данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, следует, что 20.04.2020 около 16.00 час. он пришел в гости к своему давнему знакомому - П.Е.Р. по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Около 18.00 час. к П.Е.Р. пришла ранее ему знакомая З.Е.И. и ее брат Киргинцев Е., которого он видел первый раз. Все вместе они распивали спиртное. Около 22.00 час. З.Е.И. и Киргинцев Е. ушли, а он остался ночевать у П.Е.Р. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. З.Е.И. и Киргинцев снова пришли в гости к П.Е.Р., они все вместе продолжили распивать спиртные. Около 14.00 час. спиртное закончилось, в связи с чем, они вместе с Киргинцевым пошли в магазин, чтобы купить еще. Выйдя из дома первым, он услышал, как у него за спиной раздался звук, как будто кто-то открыл машину. Повернувшись, он увидел, что Киргинцев открыл машину П.Е.Р.. После чего Киргинцев сел за руль, а он – на переднее пассажирское сидение. Киргинцев завел двигатель автомобиля и они поехали в магазин в <адрес>. Он не спрашивал, откуда у Киргинцева ключи от автомобиля, не слышал, чтобы Киргинцев спрашивал у П.Е.Р. разрешение на управление автомобилем последнего. По пути в магазин и обратно он говорил Киргинцеву, чтобы тот поставил автомобиль на место, так как Киргинцев находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя час или полтора, купив пиво, они приехали обратно к <адрес>, припарковали автомобиль на то же место и зашли в квартиру П.Е.Р., где продолжили распивать пиво. Спустя 20 минут П.Е.Р. сообщил, что ключи от его автомобиля лежат не на том месте, куда тот их ранее положил, а также, что его автомобиль стоит не на своем месте, спросил у них с Киргинцевым, брали ли они ключи от его автомобиля ездили ли на нем. Они ответили отрицательно. Рассердившись, П.Е.Р. выгнал их из квартиры. Он, З.Е.И. и Киргинцев вышли во двор дома, где на лавочке, расположенной <адрес> П.Е.Р. продолжили распивать спиртные напитки. В то время, пока он общался с З.Е.И., Киргинцев занимался своими делами, разговаривал с кем-то по телефону, но при этом все время находился рядом с ними. Около 21.00 час. Киргинцев отошел от них. В какой-то момент они заметили, что автомобиля П.Е.Р. нет на месте, о чем он сообщил последнему. Через несколько минут П.Е.Р. вышел к ним на улицу, в это же время во двор заехал автомобиль П.Е.Р., за рулем которого они увидели Киргинцева. Намереваясь остановить Киргинцева, они подошли к автомобилю, однако Киргинцев резко тронулся вперед и уехал. После этого П.Е.Р. сразу обратился в полицию. Пояснил, что в его присутствии П.Е.Р. не разрешал Киргинцеву садиться за руль своего автомобиля, не передавал тому ключи от автомобиля и не просил Киргинцева Е. куда-либо съездить на его автомобиле (т. 1 л.д. 57-59).

Свидетель Р.Е.Г. суду показал, что Киргинцев Е.О. является его знакомым, с П.Е.Р. до произошедших событий он знаком не был. По обстоятельствам дела пояснил, что он позвонил З.Е.И., которая дала трубку Киргинцеву Е.О. Он попросил Киргинцева Е.О., чтобы тот посадил З.Е.И. на такси. После этого Киргинцев Е.О. ему перезвонил и сказал, что приедет на машине, после чего тот приехал с товарищем и сказал, что взял машину у товарища, хотел показать ее, чтобы в последующем купить. Далее они поехали на <адрес>, забрали З.Е.И., после чего поехали к нему (Р.Е.Г.) домой по <адрес>. З.Е.И. ничего не говорила о необходимости возврата автомобиля. Когда они вышли из машины, Киргинцев закрыл ее, и они поднялись к нему (Р.Е.Г.) в квартиру. Он сам был в состоянии алкогольного опьянения, находился ли в состоянии алкогольного опьянения Киргинцев Е.О., он не знает. Он предложил Киргинцеву Е.О. остаться переночевать, на что тот сказал, что ему нужно вернуть машину товарищу.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.Г. следует, что 21.04.2020 около 22.00 час. ему позвонил Киргинцев Е., сообщив, что он сейчас приедет за ним на автомобиле, который ему дал его знакомый, они поедут за З.Е.И. Он согласился, сообщил тому адрес своего местонахождения и стал ждать возле <адрес> некоторое время приехал Киргинцев Е. на автомобиле марки «Тайота <данные изъяты> №, кому принадлежит данный автомобиль тот ему не сообщал. Он сел в автомобиль и они направились к <адрес>, где забрали З.Е.И. и направились к ним домой по адресу: <адрес>. Приехав, они все вместе втроем поднялись в квартиру, где сидели за столом и пили чай, в это время З.Е.И. говорила Киргинцеву Е., чтобы тот вернул автомобиль владельцу в целости и сохранности, на что тот пообещал выполнить ее просьбу и примерно около 01.00 час. Киргинцев Е. ушел от них, сказав, что поехал перегонять автомобиль на место. Кому принадлежала машина, которой управлял Киргинцев Е. ему не известно, он об этом не спрашивал (т.1 л.д. 73-74).

Оглашенные показания Р.Е.Г. в целом подтвердил, пояснив, что Киргинцев Е.О. сам сказал, что ему нужно вернуть автомобиль товарищу. Сообщал ли он следователю о том, что З.Е.И. говорила Киргинцеву Е. о необходимости вернуть автомобиль владельцу, он не помнит. При допросе воздействие со стороны следователя на него не оказывалось, с протоколом допроса он знакомился, замечаний на протокол не приносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.М.С. показала, что 21.04.2020 поступил вызов по факту угона автомобиля по адресу <адрес>. На месте происшествия присутствовал потерпевший П.Е.Р.. В ходе осмотра места происшествия был изъят след обуви. Спустя время из Дежурной части поступило сообщение о том, что угнанный автомобиль обнаружен. Она проехала к <адрес>, где находились сотрудники ГИБДД, стоял угнанный автомобиль, за рулем которого находился Киргинцев.

Из показаний свидетеля Б.С.С., данных в ходе предварительного седствия, следует, что 22.04.2020 в ночное время он находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с <данные изъяты> Б.Д.В. Ими осуществлялся контроль за дорожным движением по <адрес>, когда около 02.00 час. ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, г/н №, водитель которого нарушил правила дорожного движения, так как проехал «под кирпич». Они сразу же проследовали за ним с целью остановки данного транспортного средства. Водитель, управляющий данным транспортным средством, стал уезжать от них и они с включенными проблесковыми маячками направились следом за ним, также ими неоднократно в громкоговорящее устройство высказывались требования об остановке данного транспортного средства, которые водитель игнорировал. Тогда ими был осуществлен звонок в дежурную часть ГИБДД УМВД России <данные изъяты> с целью узнать, кто является собственником данного транспортного средства, после чего стало известно, что данный автомобиль находится в розыске за угон. По пути следования водитель, который управлял вышеуказанным транспортным средством, наехал на что-то и проколол колесо, автомобиль остановился, парень, который был за рулем, выбежал и попытался скрыться от них, но был задержан. Таким образом, 22.04.2020 около 02.10 час. возле <адрес> ими был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, № под управлением Киргинцева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1л.д. 185-187).

Кроме того, вина Киргинцева Е.О. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом выемки от 04.06.2020, согласно которому у подозреваемого Киргинцева Е.О. была изъята обувь, в которой он находился 21.04.2020 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75-77, 81);

- протоколом выемки от 12.06.2020, согласно которому у свидетеля А.М.С. был изъят полимерный пакет с находящимся в нем ключом и брелоком от сигнализации, а также бумажный пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2020, согласно которому осмотрен брелок от сигнализации и ключ, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 174-175);

- заключением эксперта № 712 от 15.06.2020, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2020 года по адресу: <адрес>, а именно: следы пальцев рук № 1 и № 3 (откопированные, соответственно, на отрезки липкой ленты № 1и № 3, изображенные на иллюстрациях № 3 и № 5 в заключении эксперта № 577 от 14.05.2020 года), обнаруженные на поверхности водительской двери автомобиля, оставлены, соответственно, указательным и большим пальцами правой руки Киргинцева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы пальцев рук № 4 и № 5 (откопированные, соответственно, на отрезки липкой ленты № 4 и № 5 изображенные на иллюстрациях № 6 и № 7 в заключении эксперта № 577 от 14.05.2020 года), обнаруженные на наружной поверхности передней левой двери автомобиля, оставлены большим пальцем левой руки Киргинцева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 155-162);

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Киргинцевым Е.О. и потерпевшим П.Е.Р., в ходе которой потерпевший П.Е.Р. подтвердил данные им ранее показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он никому, в том числе, Киргинцеву Е.О. не давал ключи от своего автомобиля и не давал разрешения на управление автомобилем. Пояснил, что после того, как выгнал Р.Д.С., З.Е.И. и Киргинцева, последний к нему больше не приходил. Добавил, что ключ от его автомобиля обломан, его рабочая часть находится в замке зажигания, в связи с чем, автомобиль можно завести любым другим ключом. Переставив свой автомобиль на место, закрыв с центрального замка двери автомобиля, он не стал проверять, закрылись ли все двери, допустив, что левая задняя и левая передняя двери могли не закрыться ввиду неполадок с замком.

    Подозреваемый Киргинцев Е.О. показания потерпевшего П.Е.Р. не подтвердил, настаивая, что последний сам дал ему ключи от своего автомобиля, чтобы они съездили за спиртным (т. 1 л.д. 122-128);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Киргинцевым Е.О. и свидетелем Р.Д.С., в ходе которой свидетель Р.Д.С. подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что в его присутствии П.Е.Р. не говорил Киргинцеву Е.О. взять его автомобиль, чтобы съездить за спиртным, ключи от автомобиля ему не передавал. Киргинцев Е.О. также ничего не говорил ему о том, что П.Е.Р. разрешил ему пользоваться своим автомобилем. Подозреваемый Киргинцев Е.О. пояснил, что не знает, видел ли кто-нибудь из присутствующих, как П.Е.Р. передавал ему ключи, т.к. он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 116-121);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Киргинцевым Е.О. и свидетелем З.Е.И., в ходе которой свидетель З.Е.И. подтвердила данные ею ранее показания, пояснив, что в ее присутствии П.Е.Р. Киргинцеву Е.О. ключи от автомобиля не передавал, однако сам Киргинцев ей пояснял, что П.Е.Р. дал ему разрешение на управление автомобилем. При этом сам П.Е.Р. ей пояснял, что такого разрешения Киргинцеву не давал, как и не предавал последнему ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 111-115);

    - протоколом следственного эксперимента от 12.06.2020 с участием подозреваемого Киргинцева Е.О., потерпевшего П.Е.Р., в ходе которого было установлено, что двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № возможно завести при помощи ключа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2020 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 170-173).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Киргинцева Е.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Киргинцева Е.О., как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей, по делу судом не установлено. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Киргинцев Е.О. Показания перечисленных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Киргинцева Е.О. в совершении указанного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты судом за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Киргинцев Е.О. 21 апреля 2020 года около 22.00 час. после распития спиртных напитков с Р.Д.С., З.Е.И. и П.Е.Р., находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средство, без цели его хищения, не испытывая при этом крайней необходимости, подошел к припаркованному там автомобилю марки «<данные изъяты>», №, принадлежащим П.Е.Р., открыл дверь автомобиля, после чего, заняв место водителя, запустил при помощи ключа двигатель автомобиля, и в отсутствие согласия владельца транспортного средства, совершил поездку по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего П.Е.Р., пояснившего, что после распития спиртного с Киргинцевым, З.Е.И. и Р.Д.С. обнаружил, что его автомобиль, который был припаркован с торца дома, отсутствует. Выйдя из дома, увидел, как во двор заехал его автомобиль под управлением Киргинцева, после чего он побежал к последнему с требованием остановиться, однако Киргинцев, не выходя из автомобиля, уехал в неизвестном ему направлении. При этом ключи от своего автомобиля П.Е.Р. Киргинцеву не передавал, разрешения управлять автомобилем не давал. Свои показания потерпевший П.Е.Р. подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым Киргинцевым.

Показания потерпевшего П.Е.Р. согласуются и с показаниями свидетелей З.Е.И. и Р.Д.С., подтвердившими их, в том числе, в ходе очных ставок с Киргинцевым, пояснивших, что в их присутствии П.Е.Р. разрешения на управление его автомобилем Киргинцеву не давал. Свидетель Р.Д.С. пояснил, что, обнаружив отсутствие на месте автомобиля, побежал к П.Е.Р., сообщив ему об этом, после чего П.Е.Р. выбежал во двор, требовал от Киргинцева, чтобы тот остановился и вышел из автомобиля. Аналогичные показания в этой части дала и свидетель З.Е.И., добавив, что просила Киргинцева, который отвез ее на данном автомобиле к Р.Е.Г., вернуть транспортное средство собственнику.

Подсудимый Киргинцев Е.О. не отрицал, что, действительно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в указанное в обвинении время, совершил поездку по <адрес>. Вместе с тем утверждал, что получил согласие на это от собственника автомобиля – П.Е.Р., который и передал ему ключи.

Суд критически относится к данной версии подсудимого, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший П.Е.Р., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал, что передавал Киргинцеву ключи от автомобиля «<данные изъяты>». Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они являются последовательными и логичными. Так версия Киргинцева о том, что он попросил у П.Е.Р. ключи, чтобы съездить к Р.Е.Г., противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку П.Е.Р. выгнал Киргинцева, З.Е.И. и Р.Д.С. после совместного распития спиртного именно потому, что заподозрил их в том, что они ездили на его автомобиле без его разрешения. Кроме того, в ходе осмотра угнанного Киргинцевым автомобиля были обнаружены ключи от другого автомобиля. При этом возможность завести двигатель автомобиля «<данные изъяты>» в отсутствие оригинального ключа подтверждена протоколом следственного эксперимента от 12.06.2020, согласно которому участвующий в следственном действии Киргинцев Е.О. открыл автомобиль и завел его двигатель ключом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 22.04.2020, то есть ключом от иного автомобиля.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. В данном случае собственник транспортного средства – Попов Е.Р. не давал Киргинцеву Е.О. своего согласия на пользование принадлежащим ему автомобилем.

Данное преступление является оконченным, поскольку Киргинцев Е.О. переместил транспортное средство с места его парковки, расположенном на расстоянии 1,5 метров от <адрес>, и передвигался на нем до момента задержания автомобиля 22 апреля 2020 в 02.00 час. сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>.

Таким образом, вина Киргинцева Е.О. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Киргинцева Е.О. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Киргинцев Е.О. <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киргинцеву Е.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, обещание добровольно загладить причиненный преступлением вред. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает фактическое признание подсудимым вины в управлении транспортным средством, принадлежащим потерпевшему П.Е.Р., раскаяние подсудимого в том, что сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киргинцеву Е.О., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Киргинцевым Е.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Киргинцева Е.О., данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности Киргинцева Е.О., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить Киргинцеву Е.О. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно, и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Режим исправительной колонии суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 5 750 руб., с учетом материального и имущественного положения подсудимого, а также позиции Киргинцева Е.О., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Киргинцева Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Киргинцеву Е.О. в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием его в <данные изъяты>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Киргинцева Е.О. с 07.11.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Киргинцева Е.О. процессуальные издержки в сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с последующим зачислением их в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ключ и брелок от сигнализации - оставить по принадлежности потерпевшему П.Е.Р.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья                                                                                          О.А. Волторнист

Копия верна