Решение от 06.12.2022 по делу № 2-1763/2022 от 02.08.2022

УИД 19RS0002-01-2022-002473-52                 Дело № 2-1763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Рылова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Октябреву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Октябреву М.А., с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит: расторгнуть кредитный договор ***, взыскать с Октябрева М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 695 212,52 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 934,31 руб.; взыскать с Октябрева М.А. в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Октябреву М.А., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. под 22% годовых, сроком на 126 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***. Залоговая стоимость по соглашению сторон на момент заключения договора составляет 1 693 200 руб. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Требования данного уведомления ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рылов Д.М., действующий на основании ордера № 57 от 15.11.2022, возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, ранее представленных представителем ответчика по доверенности Эртелем А.В. Дополнительно пояснил, что ответчик Октябрев М.А. 06.12.2022 внес 71 800 руб. Полагал, что Банк необоснованно направляет денежные средства в счет погашения тех процентов, которые они получили бы в будущем. Уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности ответчик не получал, доказательства отсутствуют. В соответствии с п. 3.15 кредитного договора, суммы, которые оплатил ответчик – более 300 000 руб., должны быть в седьмой очереди, истцом неправильно разнесены денежные средства. Относительно обращения взыскания на заложенное имущество просил обратить внимание суда на то, что момента заключения кредитного договора ответчик Октябрев М.А. вносил денежные средства в соответствии с графиком, но в силу возникших финансовых обстоятельств, независящих от него, была допущена просрочка, которая в настоящее время полностью погашена. В обоснование своей позиции также ссылался на п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца Юнгблюд И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Октябрев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Октябревым М.А. заключен договор кредитования ***.

Согласно условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб., сроком на 120 месяцев, с даты выдачи кредита, процентная ставка – 22,00 % годовых.

Уплата суммы кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, аннуитентными платежами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** (п. 3.1 кредитного договора).

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств размере 1 600 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.05.2019 по 19.07.2022.

Стороной ответчика получение Октябревым М.А. кредита в указанном размере, а также условия договора кредитования не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Передаточным актом от 25.10.2021 все активы и пассивы ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является уполномоченным кредитором, имеющим право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11.05.2019.

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 695 212,52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 432 009,31 руб.; просроченные проценты – 108 786,91 руб.; проценты по просроченной ссуде – 108 210,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 36 798,46 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6 476,25 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 931,23 руб.

Расчет суммы основного долга и предъявленных к взысканию процентов, неустойки, судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика представлена квитанция о внесении наличных денежных средств на счет *** ПАО «Совкомбанк» в сумме 71 800 руб., данная сумма подлежит распределению в счет погашения задолженности по просроченным процентам (108 786,91 руб. – 71 800 руб.).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, взысканию с Октябрева М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит 1 623 412,52 руб.. из них: просроченная ссудная задолженность – 1 432 009,31 руб.; просроченные проценты – 36 986,91 руб.; проценты по просроченной ссуде – 108 210,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 36 798,46 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6 476,25 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 931,23 руб.

Кроме того, с Октябрева М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых на сумму остатка основного долга, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России за период с 16.11.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Помимо этого, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 450, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

18.05.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако в досудебном порядке спор не разрешен.

Таким образом, кредитный договор от 11.05.2019 ***, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Октябревым М.А., подлежит расторжению.

11 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Октябревым М.А. заключен договор ипотеки ***, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (начиная с февраля 2020 года, после чего оплата производилась по графику, просрочка исполнения обязательств вновь допущена, начиная с января 2022 года), сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной по закладной от 11.05.2019.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал фактов наличия просрочек и несвоевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Доводы стороны ответчика о незначительной просрочке задолженности с апреля по сентябрь 2022 года, отсутствии просрочки согласно графика кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, поскольку направленным в адрес ответчика требованием кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав досрочно возврата всей суммы займа с процентами, что составляло 1 691 053,51 руб.

Неполучение ответчиком уведомления о досрочном возврате кредитной задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно экспертному заключению *** от 07.10.2022, составленного ООО «Статус», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 453 000 руб. Выводы эксперта научны и обоснованы.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 4 362 400 руб., которая и подлежит установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 28 317 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Статус» подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. (ходатайство директора ООО «Статус» Фоминой И.А. о взыскании расходов на проведение экспертизы).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.05.2019 ***, ░░░░░░░░░░░ 08.02.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.05.2019 *** *** ░ ░░░░░░░ 1 623 412,52 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 432 009,31 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 36 986,91 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 108 210,36 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 36 798,46 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 476,25 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 931,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 317 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 651 729 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ 16.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11.05.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 362 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.