Решение по делу № 2-1472/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1472/2023

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Оренбург

    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исион» к Горшковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Исион» обратилось в суд с иском к Горшковой О.Н. Хитровой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что обществом были совершены безналичные платежи: 05.10.2021 – 25 000 рублей (платежное поручение № 47), 02.02.2022 – 25 000 рублей (платежное поручение № 5), 16.02.2022 – 5 600 рублей (платежное поручение № 15). В указанный период времени услуги бухгалтера в ООО «Исион» выполняла Горшкова О.Н. Получатель данных платежей Горшкова О.Н. Основание платежей – «предоставление денежных средств по беспроцентному договору займа». Однако никаких договоров займа между ООО «Исион» и Горшковой О.Н. не заключалось. В данной ситуации руководитель ООО «Исион» считает, что Горшкова О.Н. злоупотребила своим служебным положением и действовала не добросовестно с целью личного неосновательного обогащения. О совершении данных платежей он ранее не знал. Добровольно вернуть денежные суммы ответчик отказалась.

Просит суд взыскать с Горшковой О.Н. в пользу ООО «Исион» сумму неосновательного обогащения в размере 55 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 870 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

Третье лицо Гулинский Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца – Казанкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Горшкова О.Н., ее представитель адвокат Замосковин С.И., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что перечисленные денежные средства по 25 000 рублей являлись оплатой за бухгалтерские услуги ответчика, 5 600 рублей были возвращены истцом ответчику, поскольку ранее Горшкова О.Н. внесла свои денежные средства в ООО «Компания «Тензор» для приобретения права пользования программы СБИС для ООО «Исион». О всех перечислениях Гулинский Ю.В. знал, поскольку лично подтверждал перевод денежных средств. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Исион» были совершены безналичные платежи на счет Горшковой О.Н.: 05.10.2021 – 25 000 рублей (платежное поручение № 47), 02.02.2022 – 25 000 рублей (платежное поручение № 5), 16.02.2022 – 5 600 рублей (платежное поручение № 15).

Директором ООО «Исион» является Гулинский Ю.В.

Истец указывал, что денежные средства перевел ответчику в отсутствие каких-либо правовых отношений в результате злоупотребления своими полномочиями оказывающей услуги бухгалтера Горшковой О.Н.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены в счет исполнения обязательств по оплате за работу, 5 600 рублей были возвращены ответчику, поскольку ранее Горшкова О.Н. внесла свои денежные средства в ООО «Компания «Тензор» для приобретения права пользования программы СБИС для ООО «Исион».

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 10, 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в иске.

При этом судом установлено, что в период с июня 2021 по июнь 2022 истец систематически перечислял ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений, на доказательства того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности, истец не ссылался.

Назначение платежей «предоставление денежных средств по беспроцентному договору займа», в отсутствие таких договоров (что не оспаривалось сторонами), продиктовано отсутствием оформленных трудовых отношений между истцом и ответчиком, отсутствием договора на возмездное оказание бухгалтерских услуг, кроме того, такое назначение платежей не влечет за собой обязанности по оплате налогов.

Ответчик указывал на то, что в период с июня 2021 по июнь 2022 по устной договоренности с директором ООО «Исион» Гулинским Ю.В., оказывала бухгалтерские услуги. Стоимость услуг, по устной договоренности, составляла 25 000 рублей периодичностью один раз в два месяца. Гулинский Ю.В. оплачивал оказываемые Горшковой О.Н. бухгалтерские услуги путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика с расчетного счета ООО «Исион».

Обстоятельства оказания бухгалтерских услуг не оспаривались и самим истцом и третьим лицом – директором ООО «Исион» Гулинским Ю.В. Истец, третье лицо лишь указывали, что бухгалтерские услуги Горшкова О.Н. оказывала на безвозмездной основе.

Вместе с тем оказание услуг на безвозмездной основе своего подтверждена в ходе судебного заседания не нашли, в том числе опровергнуты показаниями свидетеля Федосик Д.В., подтвердившего, что оплата услуг была определена в размере 25 000 рублей за два месяца.

Установлено, что доступ к мобильному приложению банка у Горшковой О.Н. не было, поскольку, чтобы войти в личный кабинет АО «Совкомбанк», на абонентский номер Гулинского Ю.В. приходил код, подписание платежных поручений также происходило по коду, что подтверждается ответом из ПАО «Совкомбанк» (заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц, ИП и физических лиц, распечаткой операций по счету).

Таким образом, о всех перечислениях в адрес ответчика Гулинский Ю.В., как директор ООО «Исион», был осведомлен, кроме того, без кода подтверждения, который приходил на его мобильный телефон, списание денежных средств со счета общества было не возможно.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гулинского Ю.В., имели место переводы на 25 000 рублей на счет Горшковой О.Н. в периоды, не заявленные в исковом заявлении ко взысканию, а именно 03.09.2021, 30.11.2021, что также подтверждает доводы ответчика о возмездном оказании услуг ООО «Исион».

16.02.2022 на основании платежного поручения № 15 на счет Горшковой О.Н. перечислено 5 600 рублей.

Судом установлено, что указанная сумма перечислена Гулинским Ю.В., поскольку ранее ответчик осуществил оплату компании «Тензер» для продления входа в программу для сдачи бухгалтерских отчетов СБИС, что подтверждается актом от 15.02.2022, чеком по операции от 15.02.2022, перепиской между директором ООО «Исион» и ответчиком Горшковой О.Н.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцу достоверно было известно о получателе денежных средств, об отсутствии обязанности по возврату ответчиком денежных средств.

Судом достоверно установлено, что ответчик Горшкова О.Н. выполняла работу бухгалтера по устной договоренности, без оформления договорных или трудовых отношений. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что спорные денежные суммы не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Исион» к Горшковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-1472/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0042-01-2022-007983-71