Решение по делу № 33-14510/2018 от 06.08.2018

Судья Савельева Л.В.      Дело № 33-14510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Вялых О.Г., Минасян О.К.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» к Шостак А.И., Шостак Е.В., Шостак А.А., Шостак В.А., Шостак Н.А., в лице законного представителя Шостак Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, прекращении права пользования, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Волгодонска, апелляционной жалобе Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2018 года. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

МУ МВД России «Волгодонское» обратилось в суд с настоящим иском к Шостак А.И., Шостак Е.В., Шостак А.А., Шостак В.А., Шостак Н.А., в обоснование указав о том, что 16 августа 2013 года Шостаку А.И. как сотруднику МУ МВД России «Волгодонское» на основании договора найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с Шостаком А.И. в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга - Шостак Е.В., сыновья - Шостак А.А., Шостак В.А., Шостак Н.А. Указанный договор заключен на период трудовых отношений с МУ МВД России «Волгодонское» и его действие прекращается в связи с окончанием срока службы в указанном управлении. При этом наниматель обязан освободить жилое помещение при расторжении или прекращении договора. Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 25.03.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шостак А.И. уволен со службы в органах внутренних дел с 25.03.2016. 01 марта 2018 года комендантом общежития ответчикам передано уведомление о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчик и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые в силу положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение освобождать отказываются. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2013, прекратить право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2018 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, МУ МВД России «Волгодонское» в лице представителя по доверенности Вифлянцевой В.В. подало апелляционную жалобу, поименованную как отзыв на апелляционное представление, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает доводы искового заявления и указывает, что ответчики не попадают под категорию граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Положения Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчикам предоставлялось жилое помещение в общежитии.

В возражениях на апелляционную жалобу Шостак Е.В. просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В заседание судебной коллегии истец, ответчики не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав Шостак А.И., Шостак Е.В., прокурора Кустову М.Д., которые просили оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей. Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу статьи 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

По смыслу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шостак А.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 1989 года, был уволен 25 марта 2016 года в звании полковника полиции с должности начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по состоянию здоровья. Выслуга лет по состоянию на 25.03.2016 в календарном исчислении составила 30 лет 29 дней, в льготном исчислении-30 лет 10 месяцев 20 дней, что подтверждается приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25. 03.2016. При поступлении на службу в МУ МВД России «Волгодонское» ответчику предоставлено жилое помещение общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 22,9 кв. м в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора найма жилого помещения в общежитии МУ МВД России «Волгодонское» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2013 на состав семьи 5 человек. Здание указанного общежития передано в оперативное управление МУ МВД «Волгодонское». Ответчики не являются нанимателями иных жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя, а также собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2014, Шостак А.И. принят на учет для получения единовременной социальной выплат с семьей в составе 4-х человек. Указанная социальная выплата до настоящего времени Шостак А.И. не выплачена.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд сослался на п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 с изм. от 16.03.2013). Согласно данному пункту без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Указанное положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, льготы для сотрудников органов внутренних дел, указанный в нем порядок не противоречит общим положениям жилищного кодекса РФ и Федеральному закону "О полиции" в части, регулирующей жилищные правоотношения сотрудников полиции. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 27.09.2016 по делу 44-КП6-17, от 18.04.2017 по делу 67-КГ17-5.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик Шостак А.И., имеющий выслугу в МВД РФ более 10 лет, не обеспеченный жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, принятый на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилья, не подлежит выселению из служебного жилого помещения до получения указанной социальной выплаты. При этом жилищные права иных ответчиков, являющихся членами семьи бывшего сотрудника МВД РФ производны от его жилищных прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на Типовое положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897.

Согласно п. 27 указанного Типового положения, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Поскольку выслуга лет Шостак А.И. на момент увольнения, по состоянию на 25.03.2016 составляет в календарном исчислении 30 лет 29 дней, в льготном исчислении-30 лет 10 месяцев 20 дней, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шостак А.И., имеющий выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет, совместно с членами семьи, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что судом неправомерно применен п. 28 Типового положения, который не соответствует положениям ЖК РФ, нельзя признать правильными, основанными на положениях действующего законодательства.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21.08.2018