Решение по делу № 33-6702/2022 от 29.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-6702\2022

Судья первой инстанции: Кулешова О.И.                           УИН: 91RS0024-01-2021-008643-94

26 июля 2022 года                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Старова Н.А., Онищенко Т.С.

                 при секретаре: Шерет Э.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Гилевой Елены Геннадьевны, Перковой Татьяны Александровны, Похольчук Олега Анатольевича, Похольчук Татьяны Валериевны, Бондаренко Татьяны Владимировны, Пономаревой Ольги Георгиевны, Трандафилова Игната Афанасьевича, Чомак Николая Кирилловича, Парамоновой Анны Анатольевны, Клемазова Владимира Алексеевича, Клемазовой Ирины Владимировны к Администрации города Ялта Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» о признании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствующим, признании незаконной и запрете эксплуатации многоквартирного дома, признании недействительным государственного кадастрового учета многоквартирного дома, признании недействительными и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Гилевой Елены Геннадьевны, Перковой Татьяны Александровны, Похольчук Олега Анатольевича, Похольчук Татьяны Валериевны, Бондаренко Татьяны Владимировны, Пономаревой Ольги Георгиевны, Трандафилова Игната Афанасьевича, Чомак Николая Кирилловича, Парамоновой Анны Анатольевны, Клемазова Владимира Алексеевича, Клемазовой Ирины Владимировны – Заливиной Ирины Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2022 года,

установила:

14.12.2021 года истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствующим, признании незаконной и запрете эксплуатации многоквартирного дома, признании недействительным государственного кадастрового учета многоквартирного дома, признании недействительными и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности.

Требования мотивировали тем, что на основании судебных актов истцы выселены из занимаемых ими жилых помещений в квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д. 11Г, которые должны быть предоставлены на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, по мнению истцов, многоквартирный дом, в котором расположены предназначенные для переселения квартиры, эксплуатируется незаконно ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию. В связи с чем до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию он незаконно был постановлен на кадастровый учет, также незаконно зарегистрировано право федеральной, а затем и муниципальной собственности на квартиры. Кроме того, эксплуатация многоквартирного дома в отсутствие разрешительных документов представляет собой опасность для жизни и здоровья истцов.

Просили признать отсутствующим разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконной и запретить эксплуатации указанного многоквартирного дома; признать недействительным государственный кадастровый учет многоквартирного дома, а также расположенных в нем квартир со следующими порядковыми и кадастровыми номерами: № №; признать недействительной и исключить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в отношении указанных квартир многоквартирного дома.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истцов – Заливина И.А. подала апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, где просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

В доводах жалобы указывала на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК является надлежащим ответчиком, судом не применены положения Градостроительного кодекса РФ. Многоквартирный жилой дом был незаконно введен в эксплуатацию, выданный сертификат разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не является.

Истцы – Гилева Е.Г., Чомак Н.К., Первакова Т.А., Трандафилов И.А., Пономарева О.Г., представитель истцов – Заливина И.А. доводы жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

Пояснили, что в доме проживать невозможно, имеются технические неполадки, течет крыша.

Представитель ФГБОУ «МДЦ «Артек» - Макаров Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что законченный строительством многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, соответствует проектной документации, готов к эксплуатации, порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию соблюден, оно выдано на основании представленных документов уполномоченным органом при отсутствии оснований для отказа в выдаче такого разрешения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании вступивших в законную силу судебных актов истцы подлежат выселению из занимаемых ими жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, с предоставлением на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно, Гилевой Е.Г. - квартиры № 134 с кадастровым номером №; Перковой Т.А. - квартиры № 120 (а не № 194, как указано в иске); Похольчук О.А. - квартиры № 160 с кадастровым номером №; Бондаренко Т.В. - квартиры № 167 с кадастровым номером № Пономаревой О.Г. - квартиры № 129 (а не № 2, как указано в иске); Трандафилову И.А. - квартиры № 172 с кадастровым номером №; Чомак Н.К. - квартиры № 16 с кадастровым номером №; Парамоновой А.А. - квартиры № 204 с кадастровым номером №; Клемазову В.А., Клемазовой И.В. - квартиры № 161 с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 136-139, 140-151, 153-154, 157, 159-165, 197-201, 240-241, 242-243, 244-246).

Истцы проживали на территории МДЦ «Артек», для расселения истцов в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г № 790, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности Международного детского центра «Артек», в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес>, предназначенный для переселения граждан.

24 декабря 2019 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании заявления заказчика ООО «Развитие центрального региона» от 17 декабря 2019 г. и Акта готовности объекта к эксплуатации (т. 7 л.д. 37-41, 42) выдан сертификат № РК 16519024244, удостоверяющий соответствие проектной документации и подтверждающий готовность к эксплуатации законченного строительством объекта «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Жилой дом МДЦ «Артек». Корректировка (Многоквартирный дом), Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. <адрес>»; Новое строительство; 12122.; V категория сложности, заказчик объекта ООО «Развитие центрального региона» (т. 7 л.д. 36).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию согласно разработанной проектной документации, что подтверждается выданным Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю заключением от 13.12.2019 № Пр-451 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов (т. 7 л.д. 43-44).

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденный    постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2039-6/14 (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 г. № 386-1/14 (далее - Порядок № 2039-6/14).

В соответствии с п. 3 Порядка № 2039-6/14 принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к IV и V категориям сложности, осуществляется на основании поданного заказчиком акта готовности объекта к эксплуатации путем выдачи Службой государственного строительного надзора Республики Крым сертификата.

Пунктом 18 Порядка № 2039-6/14 определено, что выдача сертификатов на объекты, относящиеся к IV и V категориям сложности, осуществляется Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании разрешений на выполнение строительных работ, полученных заказчиками в Республике Крым.

Для получения сертификата заказчик либо его уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу государственного строительного надзора Республики Крым заявление о принятии в эксплуатацию объекта и выдаче сертификата по форме согласно Приложению 2, к которому прилагается акт готовности объекта к эксплуатации по форме согласно Приложению 3 (п. 19 Порядка № 2039-6/14).

В течение десяти рабочих дней, следующих от даты регистрации Службой Госстройнадзора Республики Крым заявления, по результатам проведенной проверки Служба выдает заказчику сертификат по форме согласно Приложению 4 или отказывает в его выдаче по форме согласно Приложению 5 (п. 21 Постановления № 2039-6/14).

Датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации или выдачи сертификата (п. 9 Порядка № 2039-6/14).

Пунктом 11 Порядка № 2039-6/14 устанавливалось, что зарегистрированная декларация или выданный сертификат являются основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

Обращаясь с иском в суд истцы ссылались на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отсутствует, не соблюдены положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что является основанием для удовлетворения иных исковых требований.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства регулируются Законом Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым".

До 15 января 2020 года в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 16 января 2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", Административного регламента Службы государственного строительного надзора Республики Крым предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утвержденного приказом службы от 17 февраля 2016 года N 21-"П", Порядка от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14, декларация о готовности объекта к эксплуатации на территории Республики Крым или выданный сертификат в переходный период выполняет роль акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а регистрация данной декларации службой или выдача сертификата означает принятие в эксплуатацию объекта капитального строительства, датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации; зарегистрированная декларация является, в том числе, основанием для оформления права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года N 202-2/19 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым" признано утратившим силу постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14 "Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Предметом государственного строительного надзора являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым на период возникновения правоотношений по настоящему делу являлась уполномоченным органом по осуществлению государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применены положения Градостроительного кодекса РФ, а применены положения специального закона.

Котельная к спорному дому была сдана в эксплуатацию, в соответствии с положения ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как на момент ее сдачи в 2020 году Порядок № 2039-6/14 утратил свою силу.

Согласно ЕГРН спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, д. 11Г, поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом, количество этажей - 13, в том числе подземных - 1, кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию - 2019 г. (т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-28).

Решением 10 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 26 марта 2020 г. № 14, с внесенными в него изменениями решением 11 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 30 апреля 2020 г. № 4, дано согласие на прием из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым квартир, расположенных по адресу: <адрес>, с обременением: «Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», с последующим заключением администрацией города Ялта договоров социального найма согласно квартирографии (т. 2 л.д. 132-180, 181-205).

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 19 мая 2020 г. № 160-р указанный многоквартирный дом передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (т. 2 л.д. 112-113, 114-131).

20 мая 2020 г. между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе и Администрацией города Ялта Республики Крым подписан акт приема-передачи имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а именно, квартир, расположенных в доме № <адрес> (т. 2 л.д. 94, 95-111).

16 июня 2020 г. произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на жилые помещения многоквартирного дома с кадастровый номером 90:25:030103:6052, в том числе на квартиры с кадастровыми номерами 90№) (т. 5 л.д. 225-250).

В суде апелляционной инстанции истцы ссылались на недостатки спорного жилого дома, делающие его непригодным для проживания, однако в исковом заявлении данное основание не указывали, сославшись на то, что отсутствие ввода в эксплуатацию, что само по себе свидетельствует о недостатках объекта.

Материалы дела не содержать допустимых и надлежащих доказательств, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан или имеет иные недостатки.

Учитывая изложенное, иные исковые требования - признании незаконной и запрете эксплуатации многоквартирного дома, признании недействительным государственного кадастрового учета многоквартирного дома, признании недействительными и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности являются производными от первоначальных требований о признании отсутствующим ввода в эксплуатацию и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

      Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

    Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гилевой Елены Геннадьевны, Перковой Татьяны Александровны, Похольчук Олега Анатольевича, Похольчук Татьяны Валериевны, Бондаренко Татьяны Владимировны, Пономаревой Ольги Георгиевны, Трандафилова Игната Афанасьевича, Чомак Николая Кирилловича, Парамоновой Анны Анатольевны, Клемазова Владимира Алексеевича, Клемазовой Ирины Владимировны – Заливиной Ирины Александровны оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: