Решение по делу № 33-1690/2024 от 26.06.2024

Судья Захаров В.С.                                              Дело № 2-450/2024

33-1690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Душечкиной Н.С.,

судей Резепиной Е.С., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывал, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей при содержании и благоустройстве пассажирских платформ Южно-Уральской железной дороги (далее – ЮУЖД) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с п. 4.7.2 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30 (далее – СП 2.5.3650-20, Санитарные правила СП 2.5.3650-20, Санитарные правила), уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ должен быть не менее 5 люкс (далее – лк). Аналогичные требования содержатся в п. 5.12 ГОСТ Р 54984-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 302-ст (далее – ГОСТ Р 54984-2012), в соответствии с которым норма освещенности на пассажирских платформах и остановочных пунктах должна составлять не менее 5 лк. По результатам проведенного прокуратурой совместно со специалистами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (далее – ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области», с участием представителя Курганской дистанции электроснабжения, обследования пассажирской платформы (островная) пригородного вокзала направление Утяк-Челябинск ЮУЖД на предмет соответствия уровня освещенности требованиям законодательства, было установлено, что уровень искусственного освещения на данной пассажирской платформе не соответствует установленным требованиям санитарных правил к эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

Указал, что лицом, ответственным за обеспечение искусственного освещения в пределах пригородного вокзала, направление Утяк-Челябинск, в том числе на пассажирской платформе, является Курганская дистанция электроснабжения – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД». Полагал, что невыполнение требований по обеспечению необходимого уровня освещенности на пассажирских платформах влечет нарушение прав пассажиров в части их безопасности при нахождении на объектах транспортной инфраструктуры. Выявленные нарушения не позволяют пассажирам безопасно пользоваться услугами железнодорожного транспорта и противоречат санитарным правилам к эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

С учетом изложенного, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу по адресу: Курганская область, пассажирская платформа (островная) пригородного вокзала направление Утяк-Челябинск ЮУЖД освещенностью не менее 5 лк на всем протяжении платформы.

В судебном заседании представители истца Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Перепечин С.А. и Чуйков Е.М. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, Киселев М.С. выразил несогласие с предъявленным иском. Пояснил, что правовые основания для возложения на ОАО «РЖД» обязанности обеспечить освещенность платформ в 5 лк отсутствует. Нормированию подлежит средняя освещенность, а также допускается норма освещенности 2 лк.

Третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Курганского транспортного прокурора удовлетворены. На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу по адресу: Курганская область, пассажирская платформа (островная) направление Утяк-Челябинск ЮУЖД освещенностью не менее 5 лк на всем протяжении платформы.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение Курганского городского суда Курганской области от 26.01.2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем исследовании и оценке доказательств с учетом документов, регламентирующих норматив освещенности на спорных объектах, методики измерения освещенности, обработки и оценки результатов измерений. Полагает, что при разрешении спора суд не оценил доказательства с учетом применения ГОСТа 34935-2023. Межгосударственный стандарт. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля, введенного в действие приказом Росстандарта от 24.01.2023 № 28-ст с 01.09.2024 с правом досрочного применения (далее – ГОСТ 34935-2023).

Приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 5.13 ГОСТ 34935-2023 в отношении пассажирских платформ станций и остановочных пунктов с малым размером пассажиропотока (от 100000 до 700000 человек в год) подлежит нормированию средняя освещенность. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что средняя освещенность на объекте не должна учитываться. Указывает, что СП 2.5.3650-20, принятый во внимание судом, не содержит методику измерений освещенности и требований к обработке и оценке результатов измерений, в связи с чем полагает, что судом неправомерно возложена обязанность на ответчика довести освещенность до 5 лк в каждой точке.

Выражает несогласие относительно возможности применения СП 2.5.3650-20 к спорным правоотношениям, настаивая на том, что положения данных санитарных правил не предусматривают действующий норматив освещенности для спорных пассажирских платформ, которые в настоящее время не являются помещениями и помещениями вокзалов. Полагает, что подпункт 4.7.2 пункта 4.7 СП 2.5.3650-20 должен рассматриваться как специальная норма, применяемая только в отношениях предусматривающих санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений железнодорожных вокзалов, к виду которых спорная платформа не относится. В связи с изложенным, считает, что необходимо применять нормативы и методы контроля определения освещенности, установленные межгосударственными стандартами ГОСТы 24940-2016 и 34935-2023. По мнению апеллянта, освещение данной платформы в настоящее время соответствует требованиям ГОСТ 34935-2023. Также указывает, что истцом не доказано, что установленная замерами средняя освещенность на платформе может нарушать права неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Курганский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Представитель истца Курганского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Алферова Л.В. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагала необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, Киселев М.С., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 названного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30 утверждены и введены в действие с 01.01.2021 вышеназванные Санитарные правила СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры».

В силу п. 1.1 настоящие Санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, и распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией подвижного состава железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры транспорта (п. 1.2 данных правил).

Согласно п. 4.7.2 Санитарных правил показатели искусственного освещения наземных и подземных помещений вокзала представлены в таблице 52 приложения 1 к настоящим санитарным правилам.

Уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ должен быть не менее 5 лк.

В таблице 52 «Показатели искусственного освещения наземных и подземных помещений вокзала» приложения 1 к Санитарным правилам нормирована освещенность пассажирских платформ, лестничных сходов, надземных переходов через железнодорожные пути от общего освещения (при люминесцентных лампах и при лампах накаливания, светодиодах) – не менее 5 лк.

До 01.01.2021 действовали «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», которые в редакции изменений и дополнений № 2 к СП 2.5.1198-03 СП 2.5.2647-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2010 № 68 и введенных в действие с 12.07.2010, содержащие аналогичные требования к уровню освещенности пассажирских платформ, а именно положения п. 3.6.3 этих правил предусматривали, что уровень искусственного освещения на поверхности пассажирских платформ должен быть не менее 5 лк.

С 01.01.2013 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 302-ст введен в действие национальный стандарт Российской Федерации «Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта нормы и методы контроля» ГОСТ Р 54984-2012.

Согласно п. 4 предисловия «Сведения о стандарте» настоящий стандарт может быть применен на добровольной основе для соблюдения требований технических регламентов ТР ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» и ТР ТС 002/2011 «О безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта».

В силу п. 1 раздела «Область применения» настоящий стандарт устанавливает нормы наружного освещения объектов, искусственных и инженерных сооружений и устройств железнодорожного транспорта и методы их контроля.

В разделе 3 «Термины, определения и сокращения» предусмотрены, в частности, такие понятия как:

3.1.11. Освещение рабочее наружное: освещение, обеспечивающее нормируемые осветительные условия (освещенность, качество освещения) для обеспечения безопасности движения поездов, работников железнодорожного транспорта и пассажиров.

3.1.12. Общее освещение: освещение, при котором рабочие и соседние с ним поверхности освещаются осветительными приборами, расположенными на опорных и поддерживающих конструкциях. Примечание. К опорным конструкциям относят осветительные мачты, опоры, порталы; к поддерживающим - кронштейны в комплекте с опорами и настенные гибкие поперечины.

3.1.17. Равномерность распределения освещенности: отношение минимальной освещенности к максимальной.

3.1.18. Рабочая поверхность: поверхность, на которой проводят работу и нормируют или измеряют освещенность.

Пунктом 5.12 ГОСТ Р 54984-2012 предусмотрено, что нормы освещенности искусственных и инженерных сооружений и устройств железнодорожного транспорта должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 11.

В соответствии с п. 11 таблицы 11 значение освещенности пассажирских платформ станций и остановочных пунктов с малым размером пассажиропотока (от 100 до 700 тыс. человек в год) установлено не менее 5 лк.

При этом в примечании 7 к п. 11 таблицы 11 указано, что допускается норма освещенности 3 лк для систем освещения, находящихся в эксплуатации, до их реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником пассажирской железнодорожной платформы (островной) пригородного вокзала направление Утяк-Челябинск, Южно-Уральская железная дорога, является ОАО «РЖД».

Курганской транспортной прокуратурой совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» была проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства на указанных платформах, в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № П2588 от 31.05.2023, уровень искусственного освещения на пассажирской платформе (островная) пригородного вокзала направление Утяк-Челябинск, ЮУЖД в контрольных точках №№: 161, 162, 166, 174, 175, 179, в нарушение статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.12 «ГОСТ Р 54984-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля», пункта 4.7.2 СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» не соответствует установленным требованиям.

Согласно справке ОАО «РЖД» среднесуточный пассажиропоток на станции Курган – пригородный по состоянию на 2022 год составил 1130 человек в сутки.

Лицом, ответственным за обеспечение искусственного освещения в пределах пригородного вокзала, в том числе на пассажирской платформе направление Утяк-Челябинск, ЮУЖД, является Курганская дистанция электроснабжения – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД».

Обратившись в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что уровень искусственного освещения на поверхности пассажирской платформы (островная) пригородного вокзала направление Утяк-Челябинск, ЮУЖД в контрольных точках №№: 161, 162, 166, 174, 175, 179, не соответствует установленным требованиям СП 2.5.3650-20 (должен быть не менее 5 лк), что не позволяет пассажирам безопасно пользоваться услугами железнодорожного транспорта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, пришел к выводу об удовлетворении иска, установив, что уровень освещенности в некоторых контрольных точках на платформе (островная) пригородного вокзала направление Утяк-Челябинск, ЮУЖД, не достигает требуемых 5 лк.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поскольку в 2021 году в отношении спорной платформы с пассажиропотоком 413 тыс. чел. в год была проведена реконструкция систем освещения, ОАО «РЖД» не оспаривает норматив 5 лк, но оспаривает возможность распространения данного норматива на каждую точку платформы. Считает, что нормированию и оценке подлежит средняя освещенность на объекте согласно требованиям ГОСТа 34935-2023 «Межгосударственный стандарт. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.01.2023 № 28-ст (далее – ГОСТ 34935-2023).

Действительно, дата введения указанного стандарта установлена 01.09.2024 с правом досрочного применения. В силу положений п. 1, настоящий стандарт распространяется на освещение наружное объектов железнодорожного транспорта и устанавливает нормы и методы контроля освещения. Настоящий стандарт применяют при проектировании, эксплуатации и реконструкции стационарных установок наружного освещения объектов железнодорожного транспорта.

В силу п. 5.13 ГОСТ 34935-2023 нормы освещенности искусственных и инженерных сооружений и устройств железнодорожного транспорта должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 12.

Таблицей 12 установлены нормы освещенности искусственных и инженерных сооружений и устройств железнодорожного транспорта. В п. 9 таблицы 12 освещенность пассажирские платформы станций и остановочных пунктов с малым размером пассажиропотока (от 100 до 700 тыс. человек в год) предусмотрена не менее 5 лк.

Таким образом, из приведенного правового регулирования не усматривается противоречий с вышеизложенными требованиями уровня освещенности пассажирских платформ, предусмотренного Санитарными правилами СП 2.5.3650-20 и ГОСТ Р 54984-2012.

Утверждение автора жалобы о необходимости соблюдения требований вышеназванного ГОСТа 34935-2023 о нормировании именно средней освещенности также не влечет отмену судебного акта, поскольку суд при разрешении спора анализирует все нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон в их совокупности.

Согласно п. 5.2 ГОСТ Р 54984-2012 нормы освещенности должны быть не ниже значений, установленных в таблицах 2 - 14. Нормы освещенности приведены в точках ее минимального значения на рабочей поверхности для любых источников света. Требование о нормировании средней освещенности пассажирских платформ данный нормативный акт не содержит.

Кроме этого, ОАО «РЖД» своим распоряжением от 28.06.2022 № 1692/р утвердило Порядок организации и проведения замеров уровня освещенности на пассажирских платформах и в пешеходных тоннелях железнодорожных станций, остановочных пунктах и пешеходных мостах вокзальных комплексов ОАО «РЖД», регламентировав в нем норматив освещенности в 5 лк на поверхности пассажирских платформ и методику измерения освещенности в порядке ГОСТ Р 54984-2012, согласно которому при замерах освещенности следует учитывать п. 5.2 ГОСТа Р 54984-2012, нормы освещенности в каждой точке должны быть не ниже значений, установленных в таблицах 2-14. При этом нормы освещенности приведены в точках ее минимального значения на рабочей поверхности для любых источников света.

Вопреки доводам апеллянта, ссылка суда при разрешении спора на Санитарные правила СП 2.5.3650-20 (в частности, на п. 4.7.2) не является некорректной и не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку положения данных Санитарных правил СП 2.5.3650-20 не вступают в противоречия ни с положениями ГОСТ Р 54984-2012, ни с положениями ГОСТ 34935-2023.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям СП 2.5.3650-20, поскольку они устанавливают норматив освещенности для помещений вокзала, судебной коллегией также отклоняется, поскольку абз. 2 п. 4.7.2 правил прямо предусматривает уровень освещения не менее 5 лк на поверхности пассажирских платформ без конкретизации их вида.

Ссылка автора жалобы на то, что к данному ответчику заявлено 26 аналогичных исков и удовлетворение требований приведет к единовременным затратам более 70 млн. руб. не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку финансовое положение ОАО «РЖД» не освобождает последнее от необходимости соблюдения требований действующего законодательства и прав граждан.

Согласно ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определенный решением суда срок исполнения решения (12 месяцев), с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, социальной значимости установленной обязанности, необходимости предварительной подготовки производства работ, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для исполнения.

Кроме этого, ответчиком не представлено в дело необходимых и достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий         

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2024 г.