Решение по делу № 2-2128/2020 от 20.02.2020

19RS0001-02-2020-001344-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2128/2020

г. Абакан                                     13 августа 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

с участием представителя материальных истцов Ступовой Г.С., представителя процессуального истца Самрина И.В., представителя ответчика Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» в интересах потребителей – собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице представителя собственников – председателя совета дома Ступовой Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хакасская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» (далее – ХРОО «Правозащитный центр») обратилось в суд в интересах потребителей – собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице представителя собственников – председателя совета дома Ступовой Г.С. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» (далее – ООО «МУЖК») о защите прав потребителей, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В адрес ХРОО «Правозащитный центр» поступило обращение председателя совета многоквартирного дома (далее – МКД) <адрес> Ступовой Г.С., которая уполномочена представлять интересы собственников данного дома, о нарушении управляющей организацией ООО «МУЖК» законодательства о защите прав потребителей. Между ООО «МУЖК» и собственниками указанного МКД заключен договор управления, которым предусмотрено ежемесячное составление актов приемки выполнения работ (оказания услуг), которые не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода (квартала) составляются ответчиком и высылаются председателю совета МКД для подписания. Ответчик в адрес председателя совета МКД в 2018 г. представил акты №№ 1-4, 6-10, 12, в которых стоимость выполненных работ по договору управления была определена верно, исходя из утвержденного общим собранием собственников помещений МКД вида работ и их стоимости. 14.02.2019 в адрес Ступовой Г.С. сопроводительным письмом ответчик направил акт от 20.12.2019 № 11 на сумму 68 236,39 руб., в котором указан период выполнения работ по пунктам 2-4 с 01.11.2018 по 30.11.2018. Данный акт направлен на 14 дней позднее окончания предусмотренного договором срока направления акта. На обращение председателя МКД ООО «МУЖК» дополнительно были предоставлены акты осмотра здания от 24.05.2018 и от 24.10.2018. Акт от 24.10.2018 в комиссию не включает собственников МКД и не подписан со стороны собственников. Других актов, подтверждающих выполнение технических осмотров по пунктам 2-4, не предоставлено. Сопроводительным письмом с возражениями от 04.03.2019 акт от 20.12.2018 № 11 был возвращен ответчику не подписанный. В приложении № 5 к протоколу общего собрания собственников помещении МКД от 19.12.2017 определены виды работ и их стоимость, в том числе по проведению технических осмотров, на сумму 37 148,04 руб. Ответчиком фактически списано 68 821,63 руб. по акту от 20.12.2018 № 11 на проведение осмотров без устранения незначительных неисправностей. 25.06.2019 от собственников МКД в адрес ответчика направлена претензия о возврате списанной суммы. В ответе от 08.07.2019 на претензию ответчик считает свои действия обоснованными. Сторона истца полагает, что ООО «МУЖК» нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, отсутствуют акты выполненных работ (услуг) по техническим осмотрам по позициям 2, 3, 4 акта приемки от 20.12.2018№ 11; нарушен срок предъявления к оплате, установленный договором управления; размер предъявленных объемов выходит за рамки утвержденного размера; работы не приняты потребителем, однако деньги за их выполнение списаны. С учетом неоднократного уточнения исковых требований сторона истца просила признать действия ООО «МУЖК» в части списания из средств собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на содержание и текущий ремонт в 2018 г. суммы в размере 68 821,63 руб. незаконными, взыскать с ООО «МУЖК» в пользу собственников МКД <адрес> денежные средства за неоказанные услуги в размере 43 834,69 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате суммы в размере 68 821,63 руб. за период с 16.03.2019 по 01.03.2020, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца ХРОО «Правозащитный центр» Самрин И.П., действующий на основании доверенностей от 25.09.2019 (л.д. 64), от 01.06.2020 (л.д. 109), представитель материальных истцов Ступова Г.С., действующая на основании протокола общего собрания от 22.06.2017 (л.д. 21-23) и доверенности от 16.12.2019 (л.д. 110), требования иска поддержали по изложенным выше основаниям, указывая на то, что ответчиком незаконно было списано по невыполненным работам за 2018 г. 68 821,63 руб. В ходе рассмотрения дела возвращена часть суммы в размере 24 986,94 руб., однако доказательств, подтверждающих выполнение работ, а именно проведение осмотров МКД, за которые списаны деньги, ОООО «МУЖК» не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты, журналы такими доказательствами не являются, поскольку акты оформлены не в соответствии с ГОСТами, регулирующими данный вопрос, а журналы не относятся к документам, подтверждающим выполнение работ. Просили требования удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «МУЖК» Плотников А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 (л.д. 129), в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что осмотры относятся к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. В акте № 11 о приемке оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 20.12.2018 стоимость за проведение трех видов осмотров составила 68 821,63 руб., что экономически обоснованно. Однако с учетом сложившейся практики, поскольку собственниками МКД утвержден тариф на осмотры в меньшем размере, управляющая компания вернула на лицевой счет дома денежные средства, списанные сверх утвержденного тарифа в размере 24 986,94 руб. На оставшуюся сумму осмотры были выполнены управляющей компанией в течение 2018 г., что подтверждается актами выполненных работ, представленными наряд-заданиями и журналами, а сумма выставлена в акте от 20.12.2018 № 11. Указывая на недоказанность факта причинения убытков и нравственных страданий, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Принятыми в развитие положений ЖК РФ Правилами содержания собственниками общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 16 Правил).

При этом в силу п. п. 28 и 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, которые в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Как следует из п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и условиями договора.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме при неисполнении управляющей компанией обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных ими денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных документов, ООО «МУЖК» является управляющей компанией МКД <адрес> и действует на основании договора управления МКД от 01.08.2017 (л.д. 25-31). Предметом данного договора, в силу его п. 2.1, является оказание исполнителем (ООО «МУЖК») услуг, выполнение работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.3 договора управления перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждаются решением общего собрания собственников помещений в МКД с учетом предложений исполнителя. Утвержденный перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 19.12.2017 (л.д. 57) утвержден перечень работ, услуг и размер платы за содержание общего имущества (тариф) на 2018 г. в размере 19,20 руб. и за содержание внутридомового газового оборудования в размере 2,62 руб. (приложение № 1).

Согласно указанному приложению № 1 к протоколу (л.д. 58) в разделе 8 «Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД» утверждены следующие виды работ и тариф за их выполнение: по теплоснабжению: осмотр системы центрального отопления – 0,20 руб.; по водоотведению: проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, горячего водоснабжения – 0,50 руб.; по работам, выполняемым для надлежащего содержания электрооборудования и телекоммуникационного оборудования в МКД: проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств – 0,25 руб. Указанные тарифы умножаются на площадь МКД.

В отчете ООО «МУЖК» по МКД <адрес> за 2018 г. указанные работы отражены в графе «содержание и текущий ремонт» и списаны на сумму 242 052,04 руб. (л.д. 59). В частности, в акте выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 60) указаны следующие виды работ и их стоимость: осмотр систем центрального отопления для МКД кирпичные, 5-этажные, свыше 30 лет – 11 730,96 руб.; проведение технических осмотров в системах водоотвода и канализации, горячего водоснабжения для МКД кирпичные, 5-этажные, свыше 30 лет – 34 019,78 руб.; проведение технических осмотров электротехнических устройств для МКД кирпичные, 5-этажные, свыше 30 лет – 23 070,89 руб.; всего на сумму – 68 821,63 руб.

Проведение указанных работ и их стоимость отражено в акте приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 20.12.2018 № 11 (л.д. 55).

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ООО «МУЖК» по данным видам работ с лицевого счета МКД списаны денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, общая сумма за осмотры составляет 37 148,04 руб. без НДС 18%, с учетом НДС – 43 834,69 руб., что отражено в возражениях представителя ответчика от 30.06.2020 (л.д. 117) и не оспаривалось представителем процессуальных истцов в иске. В связи с чем управляющей компанией на лицевой счет МКД возвращены излишне списанные денежные средства в сумме 24 986,94 руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 12.03.2020 № 12, подписанным, в том числе, председателем совета МКД Ступовой Г.С. (л.д. 120), актом выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 141), приказом и.о. директора ООО «МУЖК» от 26.02.2020 № (л.д. 169), отчетами за 2019 г. (л.д. 170, 179), размещенными в ГИС ЖКХ (л.д. 197-200).Таким образом, размер списанных управляющей компанией за 2018 г. в счет расходов по проведению осмотров МКД денежных средств составил 43 834,69 руб. (с учетом НДС), которые собственники МКД <адрес> просят взыскать с ООО «МУЖК», как незаконно списанные в связи с отсутствием факта подтверждения выполнения этих работ.

Из п. п. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13, 13(1), 14 Правил № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее – акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Также порядок проведения осмотров жилых зданий, их периодичность указаны в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно разделу 2 данных Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1 Правил № 170).

На основании п. 2.1.2 Правил № 170 организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:

общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК;

частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 2.1.4 Правил № 170 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

В приложении № 4 к Правилам № 170 указан перечень работ по содержанию жилых домов. В частности, согласно п. «А» работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включают в себя:

1. Устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.).

2. Устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

3. Устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.).

4. Прочистка канализационного лежака.

5. Проверка исправности канализационных вытяжек.

6. Проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах.

7. Проверка заземления ванн.

8. Мелкий ремонт печей и очагов (укрепление дверей, предтопочных листов и др.).

9. Промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др.

10. Проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов.

11. Осмотр пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за 2018 г. (л.д. 34-43, 45, 184), из которых следует, что ответчиком производились, в том числе, работы по устранению неисправностей системах водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения (обследование инженерных сетей, устранение течи), электротехнических устройств (замена ламп накаливания, розеток, обследование электротехнических сетей). Указанные акты подписаны уполномоченным представителем собственников МКД Ступовой Г.С., кроме актов от 20.06.2018 № 6 (л.д. 38), от 20.12.2018 № 11 (л.д. 45).

В подтверждение проведения ООО «МУЖК» общего весеннего и осеннего осмотров предоставлены соответствующие акты от 24.05.2018 (л.д. 46-48), от 24.10.2018 (л.д. 49-51). Акт весеннего осмотра также подписан представителем собственников МКД Ступовой Г.С.

Несмотря на то, что акт осененного осмотра представителем собственников МКД не подписан, суд принимает его во внимание в качестве надлежащего доказательства проведения осеннего осмотра МКД, поскольку паспортом готовности к отопительному периоду 2018/2019 (л.д. 201) и актом проверки готовности к отопительному периоду 2018/2019 от 07.09.2018 № 37 (л.д. 202-203) подтверждается факт проведения осеннего осмотра МКД <адрес>.

Кроме того, факты проведения внеочередных осмотров и устранения незначительных неисправностей отражены в журналах заявок по МКД за 2018 г. (л.д. 204-222), а также в актах выполнения текущих работ за 2018 г. (л.д. 142-146, 149-168) и нарядах-заданиях за 2018 (л.д. 147-148): устранение течи из крана на батарее в подъезде, устранение течи по резьбе полотенцесушителя, проверка влажности подъезда, замена заглушек, ремонт розетки, прочистка труб канализации, замена ламп накаливания, розеток, монтаж щитка освещения и др.

То обстоятельство, что стоимость проведенных в 2018 г. осмотров, отражена управляющей компанией только в акте от 20.12.2018 № 11 (л.д. 55) не свидетельствует о том, что осмотры ООО «МУЖК» в 2018 г. фактически не проводились. В ответе от 08.07.2019 № 879 (л.д. 62) на заявление Ступовой Г.В. ответчик указал, что по факту осмотры проводятся и отражены в актах весеннего и осеннего осмотров, паспорте готовности к отопительному сезону. Предъявленные в акте от 20.12.2018 осмотры выполнены в полном объеме и надлежащего качества, согласно актам общих осмотров здания, актам выполненных работ, калькуляциям.

Доводы стороны истца о том, что факты осмотров должны подтверждаться только актами осмотров, составленными в соответствии с ГОСТом Р 56194-2014 противоречат приведенным выше нормативным положениям, регулирующим правоотношения управляющей организации с собственниками МКД в данной области, в частности, приведенному п. 2.1.4 Правил № 170.

Кроме того, в приведенном ГОСТе также указано, что услуга проведения технических осмотров является системной (п. 4.2). В частности, визуальные осмотры могут проводиться в процессе выполнения работ содержания имущества, что подтверждено в ходе разбирательства дела.

Доводы представителя процессуального истца о том, что представленные акты осмотров не соответствуют указанному ГОСТу, суд во внимание не принимает, поскольку представленные ежемесячные акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД соответствуют утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 26.10.2015 № 761/пр форме, а акты, представленные ответчиком в подтверждение выполнения текущих работ указанным нормативным требованиям соответствовать не должны.

К ссылке представителя ХРОО «Правозащитный центр» на то, что осмотры должны проводиться квалифицированными специалистами, тогда как доказательств наличия соответствующей квалификации у работников ответчика не представлено, суд относится критически, поскольку осмотры проводятся специалистами ответственными за содержание осматриваемого имущества (п. 10 ГОСТ Р 56194-2014, п. 13 Правил № 491).

Представление ежемесячных актов с нарушением сроков, установленных разделом 5 договора управления, то есть не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода (п. 5.1 договора), не может безусловно свидетельствовать о том, что обязанность по осуществлению осмотров осуществляется ответчиком ненадлежащим образом.

Кроме того, анализ приведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что содержание общего имущества в МКД представляет собой комплекс услуг, выполняемых круглогодично, а перечень конкретных действий меняется с изменением сезона и погоды (помимо того, что она зависит от качества и потребностей самого общего имущества).

Таким образом, особенностью оказываемых услуг по содержанию общего имущества дома является их постоянность при меняющемся составе объема услуг в конкретный период времени. Поскольку размер ежемесячной платы для каждого собственника помещения остается постоянным, законодатель предусмотрел:

- особый порядок установления факта ненадлежащего качестве оказанной конкретной услуги или работы (из числа входящих в комплекс услуг и работ по содержанию общего имущества);

- последствия установления такого факта (в виде снижения стоимости размера платы за содержание и ремонт);

- а также порядок определения размера уменьшения платы за содержание и ремонт.

Согласно п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Однако, как следует из материалов дела, акты об оказанных услугах, выполненных работах по осмотру МКД в 2018 г. ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истцы обращались к ответчику с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

По общим правилам, установленным положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. В то же время системный анализ законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что потребитель не освобождается от обязанности доказать сам факт нарушения его прав в виде неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств не дает оснований полагать, что ответчик ненадлежащим образом в 2018 г. исполнял обязанности по осмотру общего имущества МКД, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не доказан факт нарушения ответчиком прав собственников МКД <адрес>.

Обязанность доказывания обоснованности заявленных требований возложена на истца и в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий ООО «МУЖК» по списанию денежных средств за проведение осмотров МКД <адрес> в 2018 г. незаконными, а также для взыскания указанных списанных денежных средств.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ « защите прав потребителей» являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Правозащитный центр» в интересах потребителей – собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице представителя собственников – председателя совета дома Ступовой Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 августа 2020 г.

Судья                                    М.Г. Земба