Решение от 18.07.2022 по делу № 2-2564/2022 от 09.03.2022

< >

        Дело № 2 – 2564/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001328-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 18 июля 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к мэрии <адрес> о прекращении права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о прекращении права собственности Б, (1/3 доля в праве), Ж. (2/3 доли в праве) на жилой дом по <адрес>

Требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № площадью 729 кв.м., расположенном <адрес> разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Площадь участка декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Согласно данным Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» филиал <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности Б, (1/3 доля в праве), Ж. (2/3 доли в праве). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес>, не имеется. На территории земельного участка дом отсутствует, участок находится в заброшенном состоянии, зарос травой и кустарником. Указано, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество. Наличие в архивном фонде данных Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» филиал <адрес> записей, удостоверяющих право общей долевой собственности Б, (1/3 доля в праве), Ж. (2/3 доли в праве) на несуществующий объект недвижимости, лишает Комитет по управлению имуществом <адрес> возможности реализовать правомочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, и который правами третьих лиц не обременен. В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» жилой дом <адрес> правообладателями которого являлись Б,, Ж., – выморочное имущество, и перешел в собственность муниципального образования «<адрес>». Полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 40 Устава <адрес>, утвержденного Постановлением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет мэрия <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание неявку представителей истца – Комитета по управлению имуществом <адрес>, ответчика – мэрии <адрес>, которые извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебные заседания, непредставление ими заявлений с соответствующими документами о наличии уважительных причин невозможности присутствовать на судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               < >            ░.░. ░░░░░░░░░