Решение по делу № 2-10839/2015 ~ М-9536/2015 от 23.07.2015

Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК»,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании неустойки в размере 113 784 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2727,16 руб., расходов на услуги представителя в размере 10000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 308,36 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо – ФИО5, в суд не явился, извещался.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; со СОАО «ВСК» взысканы в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В связи с тем, что ... ответчик произвел выплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы в размере 162050,68 руб. по результатам судебной экспертизы, суд не рассматривал требование в части страхового возмещения.

Судом установлено, что страховое событие произошло .... ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения была произведена САО «ВСК» ..., после обращения ФИО2 в суд.

При изложенном, находит правомерным требование истца о применении меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. При этом, поскольку применение мер ответственности (к которой в рассматриваемом случае следует отнести требование о взыскании неустойки в соответствие с положением «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за неисполнение одного и того же обязательства за один и тот же период дважды невозможно, в рассматриваемом случае суд считает суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в соответствие с положением ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказав при этом в требовании о взыскании процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

С учетом названных положений закона исковые требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма с учетом ст.333 ГК РФ в размере 30 000 руб. Представленный истцом расчет и указанный в нем период просрочки ответной стороной не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 117,13 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 117,13 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин