Решение от 16.12.2021 по делу № 16-8589/2021 от 09.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8589/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      16 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Захаровой Юлии Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Омского районного суда Омской области от 3 августа 2021 г., решение судьи Омского областного суда от 21 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Захаровой Юлии Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Омского районного суда Омской области от 3 августа 2021 г. Захарова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Омского областного суда от 21 сентября 2021 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Захарова Ю.В. просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в ред. от 09.04.2020) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2021 г. Захарова Ю.В. прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в течение пяти рабочих дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, не заполнила форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации.

Изложенное явилось основанием для привлечения Захаровой Ю.В. к ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2021 г., письменными объяснениями Захаровой Ю.В. от 7 июня 2021 г., сведениями МВД РФ о гражданах, пересекающих границу Российской Федерации, информацией корпоративного портала Роспотребнадзора (https: corp.gsen.ru) об отсутствии на ЕПГУ результатов лабораторного исследования Захаровой Ю.В. на COVID - 2019 методом ПЦР и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Захаровой Ю.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что Захаровой Ю.В. приняла все необходимые, достаточные и зависящие от нее меры с целью соблюдения требований действующего законодательства и недопущения совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод Захаровой Ю.В. о том, что она не владела информацией о необходимости лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и предоставления информации о результатах, основанием для отмены судебных актов не является.

Оснований, позволяющих признать совершенное Захаровой Ю.В административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при исправлении допущенной в постановлении суда описки, судом не были нарушены требования ст. 29.12.1 КоАП РФ. Исправление описки не повлекло изменение обстоятельств совершения Захаровой Ю.В. вмененного события правонарушения, не привело к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы Захаровой Ю.В. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Захаровой Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Захаровой Ю.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

       Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                             постановил:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░